Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 ~ М-242/2014 от 07.07.2014

Гражданское дело № 2-248/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск                             08 сентября 2014 года

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия И.Г.Варламов.

с участием истицы Н.В. Шумкиной и ее представителя - адвоката О.М. Курочкиной, действующей на основании ордера № 508 от 30 июля 2014 г.,

ответчика П.П. Шумкина и его представителя Н.Н. Фомкина, действующего на основании заявления,

третьего лица И.П. Шумкина,

при секретаре Л.П. Ведищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкиной Н. В. к Шумкину П. П.чу о расторжении договора купли-продажи транспортных средств и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Н.В. Шумкина первоначально обратилась в суд с иском к П.П. Шумкину о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что 06 июня 2014 г. между ней и П.П. Шумкиным был заключен договор № 13/858 купли-продажи автомашины КАМАЗ-45143В, 2004 года выпуска, регистрационный номер №

Согласно п. 2.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать транспортное средство «Покупателю», после оплаты покупателем его полной стоимости.

Стоимость автомобиля сторонами была установлена в размере 250 000 рублей.

В этот же день, т.е. 06 июня 2014 г., между ней и П.П. Шумкиным был заключен еще один договор № купли-продажи автомашины Прицеп самосвальный, 2004 года выпуска, регистрационный номер №

Согласно п. 2.1 указанного договора «Продавец» обязуется передать транспортное средство «Покупателю», после оплаты покупателем его полной стоимости.

Продажная стоимость автомобиля была установлена в размере 70 000 рублей.

Статья 420 ГК Российской Федерации указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 425 ГК Российской Федерации оговаривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Т.е. в соответствии с требованиями закона договор сторонами был подписан, следовательно, все условия были согласованы.

Согласно статье 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

П.П. Шумкин убедил ее передать ему транспортное средство, уверяя, что деньги передаст ей на следующий день, говоря о том, что они все равно одна семья.

Однако в нарушение данных требований закона ответчик, пользуясь ее к нему доверительным отношением (П.П. Шумкин является ее бывшим свекром) не оплатил ей стоимость автомашины и прицепа.

Статья 166 ГК Российской Федерации указывает, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК Российской Федерации, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 167 ГК Российской Федерации оговорено, что недействительная сделка влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 2 указанной статьи оговаривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Так, как для совершения сделки П.П. Шумкин должен был передать ей денежные средства в размере 320 000 рублей, которые не получены ей до настоящего времени, то данная сделка является недействительной.

В связи с изложенным истица просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № 13/858 от 06 июня 2014 г., заключенный между Шумкиной Н. В. и Шумкиным П. П.ем; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля № 13/859 от 06 июня 2014 г., заключенный между Шумкиной Н. В. и Шумкиным П. П.ем; обязать Шумкина П. П.ча в порядке применения последствий недействительности сделки передать Шумкиной Н. В. автомобиль марки КАМАЗ-45143В, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, прицеп самосвальный, 2004 года выпуска, регистрационный номер №; взыскать с Шумкина П. П.ча в ее пользу оплаченную госпошлину в размере 9400 рублей.

В заявлении от 20 августа 2014 г. Н.В. Шумкина изменила предмет иска: по тем же основаниям, что были указаны ранее (невыполнение ответчиком обязательства по оплате переданного ему имущества), истица со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 13/858 от 06 июня 2014 г., расторгнуть договор купли-продажи прицепа № 13/859 от 06 июня 2014 г., прекратить право собственности Шумкина П. П.ча на автомобиль КАМАЗ-45143В, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, и прицеп самосвальный, 2004 года выпуска, регистрационный номер №; взыскать с Шумкина П. П.ча в ее пользу убытки в размере 5426,10 рублей, госпошлину в размере 9400 рублей.

В судебном заседании истица Н.В. Шумкина и ее представитель О.М. Курочкина исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик П.П. Шумкин и его представитель Н.Н. Фомкин исковые требования не признали, просили оставить без удовлетворения. П.П. Шумкин показал, что оплату по договору произвел в день заключения сделки в г. Саранск, после оформления необходимых документов. Передача денег истице состоялась в автомобиле его сына И.П. Шумкина, в присутствии сына и его знакомого А.В. Шаханова.

Третье лицо И.П. Шумкин с исковыми требованиями истицы не согласился, пояснив, что находился с Н.В. Шумкиной в зарегистрированном браке. В браке ими был приобретен, в том числе, автомобиль КАМАЗ-45143В и прицеп самосвальный. 05 июня 2014 г. их брак был расторгнут. 06 июня 2014 г. Н.В. Шумкина, на имя которой были зарегистрированы автомобиль и прицеп, заключила с его отцом П.П. Шумкиным договоры купли-продажи указанных транспортных средств. Он не возражал против заключения этих сделок, не оспаривает их. Договоры оформлялись в г. Саранск, передача денежных средств истице была произведена его отцом наличными в автомобиле И.П. Шумкина после заключения договоров.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Н.В. Шумкина является собственником автомобиля КАМАЗ-45143В, 2004 года выпуска, регистрационный номер №, и прицепа самосвального, 2004 года выпуска, регистрационный номер №.

06 июня 2014 г. Н.В. Шумкина продала принадлежащие ей транспортные средства П.П. Шумкину за 320 000 рублей (автомобиль - за 250 000 рублей, прицеп - за 70 000 рублей), заключив соответствующие письменные договоры. Форма и порядок расчетов сторонами не оговаривались, в договорах указано лишь на то, что продавец обязался передать транспортные средства покупателю после оплаты последним их полной стоимости. Согласно актам приема-передачи транспортные средства в технически исправном состоянии в день заключения сделок были переданы истицей ответчику. 10 июня 2014 г. П.П. Шумкин зарегистрировал транспортные средства в органах ГИБДД.

Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования Н.В. Шумкиной о расторжении договоров купли-продажи удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом приведенных выше положений статей 161 и 162 ГК Российской Федерации и изложенной в постановлении от 27 марта 2002 г. № 245-пв01пр правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской федерации по их толкованию и применению в отношении вопроса о допустимых доказательствах, подтверждающих факт передачи денег покупателем продавцу по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, ответчик должен предоставить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истице денег за приобретаемое имущество (платежные документы: приходный кассовый ордер, расписка и т.д.).

Между тем, письменные доказательства выполнения своих обязательств по договорам купли-продажи транспортных средств П.П. Шумкин суду не предоставил.

По приведенным выше основаниям суд не может принять в качестве допустимых доказательств объяснения ответчика П.П. Шумкина, третьего лица И.П. Шумкина и свидетеля А.В. Шаханова, подтвердивших факт передачи денег. Более того, первоначально ответчик П.П. Шумкин утверждал, что о цели поездки в г. Саранск его сын И.П. Шумкин сообщил ему, когда они уже ехали в г. Саранск, в связи с чем к последующим объяснениям П.П. Шумкина о наличии при себе крупной суммы денег и передачи их Н.В. Шумкиной суд относится критически. В силу наличия близких родственных отношений с ответчиком и дружеских отношений с третьим лицом, суд критически относится к объяснениям И.П. Шумкина и показаниям свидетеля А.В. Шаханова в указанной выше части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание определенную сторонами стоимость транспортных средств, неисполнение обязательств по их оплате является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение.

Вместе с тем, требования Н.В. Шумкиной о взыскании убытков, рассчитанных как плата за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу пункта 5 статьи 453 ГК Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.В. Шумкиной к П.П. Шумкину о расторжении договора купли-продажи транспортных средств и взыскании убытков удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи транспортных средств № 13/858, 13/859 от 06 июня 2014 г., заключенные между Н.В. Шумкиной и П.П. Шумкиным.

Прекратить право собственности П.П. Шумкина на автомобиль КАМАЗ-45143В, 2004 года выпуска, регистрационный знак №, и на прицеп самосвальный, 2004 года выпуска, регистрационный знак №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с П.П. Шумкина в пользу Н.В. Шумкиной расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                      И.Г. Варламов