Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-139/2015 ~ М-51/2015 от 19.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

«30» октября 2015 года                                           с. Красногвардейское

                                       Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Шлюпко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Скивко Ольги Георгиевны к ФИО95 об определении местоположения границ и площади земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей,

установил:

Скивко Ольга Георгиевна обратилась в суд с иском к ФИО96 об определении местоположения границ и площади земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, указав, что она является собственником земельных долей (свидетельство 26-АБN № от 05.06.2006, 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 45,02 га) в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 4601,2 га, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание администрации. Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На общем собрании собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением его условий, а именно изменение арендной платы и срока действия договора, она отказалась от продления договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свое несогласие с продлением действия договора аренды земельного участка она выразила на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосуя «против», что подтверждается Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и, подав, соответствующие заявления председателю общего собрания, генеральному директору ФИО97».

Также, она направила письменное заявление ФИО98» о том, что она в соответствии с п. 5 ст. 14 и п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» намерена выделить земельный участок в счет принадлежащих ей земельных долей и распорядится выделенным земельным участком по своему усмотрению.

Пунктом 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в связи с выделением земельного участка в счет земельных долей договор аренды на её земельные доли прекращается.

Ею начата процедура выделения земельного участка в счет земельных долей общей площадью 45,02 га, заключен договор с кадастровым инженером.

Кадастровым инженером подготовлен проект межевания земельного участка. В результате межевания был образован земельный участок площадью 45,02 га. Размер участка выполнен на основании карты земельного кадастра, полученной в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, а также данных, указанных в документах, удостоверяющих право истца на эти доли, с учетом минимального размера образуемого вновь участка, что подтверждается проектом межевания земельных участков.

После выполнения проекта межевания в газете Сельская Новь (выпуск № (10433) от ДД.ММ.ГГГГ) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Кадастровому инженеру были поданы возражения от следующих собственников земельной доли: ФИО99

Все возражения ответчиков одинаковы и сводятся к следующему. Участники общей долевой собственности, подавшие возражения считают, что на данном месте находятся принадлежащие им земельные доли. Кроме того, по их мнению, образованные земельные участки создадут недостатки исходному земельному участку: чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям. Также, участники общей долевой собственности, считают, что образуемые участки должны состоять из пашни и пастбищ (10,6919 га пашня, 0,5081 га пастбищ).

Поданные возражения считает несостоятельными по следующим основаниям. Выделяемый земельный участок по площади соответствует площади, находящейся в её собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Выделение земельного участка сохранит целевое назначение земельного участка, не затруднит использование по целевому назначению как исходного, так и выделяемого земельного участка.

Проект межевания земельного участка выполнен на основании данных кадастрового учета с использованием картографической основы. По данным государственного кадастра недвижимости сведения о наличии пастбищ на участке с кадастровым номером № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поданы возражения арендатора земельного участка ФИО101», которые сводятся к тому, что на выделение земельного участка необходимо согласие арендатора, а арендатор такого согласия не давал.

Также, по мнению ответчика ФИО100», выдел земельного участка нарушает права общества, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка, создает недостатки: чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям.

Поданные возражения, считает также несостоятельными по следующим основаниям. Согласно п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» согласие арендатора на выделение истцом земельного участка из общего земельного участка не требуется, закон также не связывает право одних собственников на выделение с согласием других собственников.

Кроме того, в оспариваемых возражениях отсутствуют юридически значимые основания при решении вопроса о местоположении выделяемого земельного участка. С учетом положений пункта 7 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют. Возражения ответчиков являются неконкретизированными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Росийской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 ФЗ № 101-ФЗ.

Лицо, выразившее на общем собрании несогласие с заключением договора аренды или его условиями имеет право на выделение земельного участка в счет земельной доли в порядке п. 5 ст. 14 ФЗ № 101-ФЗ.

Все процедурные вопросы выделения земельного участка, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ею соблюдены, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка истцами опубликовано в средствах массовой информации, участники долевой собственности извещались надлежащим образом о согласовании проекта межевания.

В связи с поданными возражениями истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Оспариваемый земельный участок соответствует требованиям землеустройства, его границы установлены, пересечения с другими участками отсутствуют, участок может использоваться как объект недвижимого имущества при решении вопроса о снятии возражений.

Возражая против выделения спорного земельного участка в счет земельных долей, ответчиками не указано на конкретные нарушения их прав. Само по себе возражение собственника земельной доли при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может являться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Просит:

1. Признать несостоятельными (необоснованными) возражения ФИО2, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО71, ФИО68, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО72, ФИО73, ФИО7, ФИО69, ФИО70, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО86, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО62, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО88, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО89, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО102 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

2. Определить местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого Скивко Ольгой Георгиевной из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир-здание администрации, Участок находится примерно в 4 км от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес> в счет земельных долей согласно проекту межевания выделяемого земельного участка № сельскохозяйственного назначения площадью 450292 кв.м, координаты его границ :

От точки н1 до точки н2 – 112,43 м, от точки н2 до точки н3 – 6,78 м, от точки н3 до точки н4 – 79,33 м, от точки н4 до точки н5 -4,91 м, от точки н5 до точки н6 – 4,92 м, от точки н6 до точки н7 – 3,42 м, от точки н7 до точки н8 – 2,19 м, от точки н8 до точки н9 – 3,38 м, от точки н9 до точки н10 – 4,17м, от точки н 10 до точки н11 – 2155,73 м. от точки н11 до точки н12 – 5,09 м, от точки н12 до точки н13 – 3,70 м, от точки н13 до точки н14 – 80,16 м, от точки н14 до точки н15 10,23 м, от точки н15 до точки н16 -62,96 м, от точки н16 до точки н17 -17,08 м, от точки н17 до точки н18 – 5,26 м, от точки н18 до точки н19 – 3,72 м, от точки н19 до точки н20 – 8,58 м, от точки 20 до точки 21 – 199,35 м, от точки н21 до точки н1 – 2211,21 м.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО5 допущены её процессуальные правопреемники – это: ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62.

В судебное заседание истец и его представитель, ответчики и их представители не явились. Согласно письменных ходатайств просят рассмотреть дело без их участия. Процессуальные правопреемники ФИО5 не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте судебного разбирательства уведомлены были надлежащим образом, не поставили суд в известность о причинах их неявки и не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Истцом и представителем в суд подано письменное заявление на основании ч. 1 ст. 35, ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Суд пришел к выводу, что отказ истца от своих исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу понятны последствия прекращения производства по делу.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований истца Скивко Ольгой Георгиевной.

Производство по делу по иску Скивко Ольги Георгиевны к ФИО103 об определении местоположения границ и площади земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, – прекратить, в том числе в отношении процессуальных правопреемников ФИО5 – ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья:                                                                   Л.В. Гетманская.