Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2019 ~ М-364/2019 от 01.03.2019

Дело № 2-597/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

с участием представителя истца Курочкиной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Хоревой Анны Евгеньевны к Чулошникову Михаилу Алексеевичу и Волкову Владимиру Дмитриевичу о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Хорева А.Е. обратилась в суд с иском к Чулошникову М.А. о разделе жилого дома в натуре.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 40/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. Право собственности на 3/8 доли вышеуказанного жилого дома принадлежит Чулошникову М.А., право собственности на 16/40 доли вышеуказанного жилого дома принадлежит Волкову В.Д.

На протяжении длительного времени между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и помещениями в нем, где ответчики занимают помещения литера А и литер А2, а истец занимает помещения литера А и литер А1. Обе половины дома имеют самостоятельные входы.

На основании изложенного, и с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, выделив в натуре в собственность истцу литер А1 и помещение 1а в литере А, признать право собственности на выделенные помещения, прекратив право общей долевой собственности истца и ответчиком на спорный жилой дом.

Протокольным определением от 11.04.2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Волков В.Д.

Истец Хорева А.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца Курочкина Е.Л. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Чулошников М.А. и Волков В.Д., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Хорева А.Е. на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.32) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту решения - ЕГРН) (л.д.33).

Иными собственниками вышеуказанного жилого дома являются Чулошников М.А. (3/8 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.33) и Волков В.Д. (16/40 доли в праве общей долевой собственности) (л.д.34, 63, 64).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет назначение: жилое, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1902, общей площадью 51,8 кв.м, кадастровый №.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.19) жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:020409:5, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером в ходе обследования жилого дома проведен перемер всех помещений и пересчет общей площади, которая составляет 43,6 кв.м. Площадь уменьшилась в связи с разрушением части жилого дома.

Как следует из пояснений представителя истца и представителя ответчика Чулошникова В.Д. – Мальцева М.А. истец Хорева А.Е. всегда пользовалась помещениями №1 литера А1 и №1 литера А, ответчики занимали помещения литера А2 и помещение №2 литера А, согласно технического паспорта (оборот л.д.28). Также согласно пояснениям представителей сторон литер А2 был разрушен в результате ненадлежащего его содержания ответчиком Волковым В.Д.

Таким образом, суд приходи к выводу, что между сособственниками домовладения сложился порядок пользования.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30) дом состоит из трех квартир, <адрес> площадью 25,7 кв.м – литер А2, помещение № литер А, <адрес> площадью 10,1 кв.м – литер А1 помещение №, <адрес> площадью 16 кв.м – литер А помещение №. Квартиры оборудованы отдельными входами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абз. 1 пункта 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Истцом в материалы дела представлен проект перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>А, выполненный <данные изъяты>, согласно которого объект соответствует требованиям экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, при соблюдении правил эксплуатации. Жилой дом можно будет отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок может соответствовать признакам индивидуального жилого дома в случае реконструкции существующего здания. В результате производства перепланировки помещений образуется три квартиры со следующими помещениями: квартира №1 площадью 17,5 кв.м – помещение №1, квартира №2 площадью 18,6 кв.м – помещения №1а, 2а, квартира №3 площадью 7,5 кв.м – помещение №1б (л.д.45-54).

При рассмотрении дела, суд исходит из проекта перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес>А, выполненного <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены причины невозможности выдела доли в праве собственности. Ответчики по делу против удовлетворения исковых требований истца не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 304, 252 ГК РФ удовлетворить исковые требования истца о прекращении общей долевой собственности между ней и ответчиками на жилой дом и о разделе жилого дома в натуре. С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, существовавшей в настоящее время площади объекта, суд считает необходимым выделить в натуре в собственность истцу блок помещений, состоящий из помещения №2а площадью 10,1 кв.м., помещения №1а площадью 8,5 кв.м. согласно отчету по техническому обследованию №04/19, выполненному <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Хоревой Анны Евгеньевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Хоревой Анны Евгеньевны, Чулошникова Михаила Алексеевича, Волкова Владимира Дмитриевича на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Выделить Хоревой Анне Евгеньевне в натуре в собственность блок помещений, состоящий из помещения №2а площадью 10,1 кв.м., помещения №1а площадью 8,5 кв.м. согласно отчету по техническому обследованию №04/19, выполненному <данные изъяты>

Выделить Чулошникову Михаилу Алексеевичу, Волкову Владимиру Дмитриевичу в общую долевую собственность блок помещений, состоящий из помещения №1 площадью 17,5 кв.м., помещения №1б площадью 7,5 кв.м. согласно отчету по техническому обследованию №04/19, выполненному <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года.