Решение по делу № 2-1088/2019 ~ М-204/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-1088/2019

УИД 54RS0001-01-2019-000237-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                             14 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.

при секретаре                            Кутафиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Партала Галины Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Миндюк Антону Васильевичу, ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения, убытков,

у с т а н о в и л :

Партала Г.А. обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Партала Г.А. заключила с ИП Миндюк А.В. договор ... о реализации туристского продукта - поездки на трех человек (истца и внуков истца - Смышляева Елисея и Варламова Димы) в Китай, с авиаперелетом по маршруту Новосибирск - о. Хайнань в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 11 ночей), размещение в отеле <данные изъяты>

Общая стоимость тура составила 51700 рублей.

Данная сумма была оплачена единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 51700 рублей пластиковой кредитной картой. В подтверждение оплаты выдана туристская путевка ....

Как следует из текста Договора, туроператором по предоставляемому туристскому продукту явилось ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», работающее на рынке под торговой маркой Туроператор «Жемчужная Река».

В дальнейшем в СМИ и социальных сетях стала появляться информация о том, что ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (Туроператор «Жемчужная Река») не сможет организовать чартерные перелеты на отдых в период Новогодних праздников.

Только ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о том, туроператор не может обеспечить выполнение чартерной программы одновременно из пяти городов РФ в ... (о. Хайнань), в связи с чем им принято решение сокращении полетной программы в период зимней навигации. Обещанный перелет по маршруту Томск-Хайкоу-Томск и Кемерово-Хайкоу-Кемерово также не состоялся. На официальном сайте туроператора в сети Интернет содержалась аналогичная информация.

Туроператором было заявлено, что по оплаченным турам будет производиться возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ посредством отправки заявления через турагентство, истец обратилась в адрес туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. К требованию были приложены реквизиты для перечисления денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту ИП Миндюк А.В. о возврате своего комиссионного вознаграждения, повторно ДД.ММ.ГГГГ.

После повторного обращения турагент отказал истцу устно в возврате денежных средств, туроператор ответ на сегодняшний день не дал.

В связи с чем истец просит взыскать полную стоимость за несостоявшийся тур в сумме 51 700 руб.

По мнению истца, незаконными действиями ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», неоказании услуг, входящих в состав туристского продукта, нарушении срока возврата денежных средств, уплаченных за него, были нарушены права истца как туристов и как потребителей. Нервозная обстановка в ходе ожидания информации о вылете на отдых, отсутствие несколько дней сведений о том, состоится отпуск или нет, негативно сказалось на психическом и физическом состоянии. Истца также возмутило недостойное отношение туроператора, который не отреагировал своевременно на претензию о возврате стоимости тура, при попытках связаться с представителями туроператора информация о возможности вылета на отдых, а в дальнейшем и о точных сроках возврата денежных средств, не сообщалась. Обо всем истец узнавал самостоятельно из СМИ или социальных сетей. Все этим истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Несмотря на то, что услуги по авиаперевозке должны были оказываться авиаперевозчиком, ответственность за его действия в силу закона перед всеми туристами несет туроператор ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в той мере, в которой ответственность за нарушение условий авиаперевозки не урегулирована федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено и получено ответчиками (туроператором и турагентом) требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы. На сегодня истцу денежные средства не возвращены.

В связи с чем истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) в размере 51 700 руб.

В связи с тем, что турагент получил с истца надбавку к туру в сумме 3 800 руб., а также агентское вознаграждение его составляет 20% от тура – 9 400 руб., работу свою не выполнил, требования истца игнорировал и не вернул 13 200 руб., истец считает верным определить его долю в размере 20% во всех заявленных исковых требованиях.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ИП Миндюк А.В., ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 51 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неосновательное обогащение в размере 51 700 руб., убытки за повторную оплату другого тура в размере 61 000 руб.

Истец Партала Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ИП Миндюк А.В. – Лелюх М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает их необоснованными, поскольку ИП Миндюк А.В. является турагентом, исполнившим надлежащим образом свои обязательства перед истцом, возвратив Партала Г.А. уплаченное агентское вознаграждение. Представила письменные возражения на иск (л.д. 44-50).

Представители ответчиков ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ») реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу абз. 6 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, часть 3 данной статьи предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с частью 4 статьи 9 названного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с частью 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю).

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Миндюк А.В. (торговая марка «Мой горящий тур»), действующего от имени и по поручению туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и Партала Г.А. был заключен договор о реализации туристского продукта ..., по условиям которого бюро обязалось по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг при условии их оплаты туристом (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.5. Бюро является лицом, которое осуществляет подбор и бронирование тура, сформированного туроператором, и перевод денежных средств, оплаченных туристом/заказчиком за тур, в пользу туроператора. Обязательства бюро по бронированию тура, сформированного туроператором и переводу денежных средств, оплаченных туристом/заказчиком за тур, в пользу туроператора, считается исполненной с момента отправки платежного поручения по забронированному туру туроператору и подтверждения им бронирования.

Из пункта 1.6 указанного договора следует, что услуги входящие в тур оказываются непосредственно туроператором или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание туристу/заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, туроператор несет перед туристом/заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу/заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или о оказывались эти услуги.

Как следует из материалов дела, Партала Г.А. внесла плату по договору в размере 51700 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 18), а ИП Миндюк А.В. в свою очередь произвел бронирование тура, перечислил денежные средства туроператору, тем самым исполнив свои обязательства перед туристом по договору. Доказательств обратному суду не представлено. На руки Партала Г.А. была выдана туристская путевка ... серии ТП, подтверждающие её право на использование туристского продукта.

Согласно листу бронирования (Приложение ... к договору), предметом указанного договора была туристическая поездка на 3 человек: ФИО1, ФИО6, ФИО7, по маршруту Новосибирск-Санья, с размещением в отеле <данные изъяты> с питанием «только завтрак» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость тура составила 51 700 рублей (л.д. 17).

В приложении ... к договору приведены данные о туроператоре, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ...-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Туроператором указан ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» (л.д. 17 оборот).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» и индивидуальным предпринимателем Миндюк А.В. был заключен агентский договор ... по условиям которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора за вознаграждение совершать юридически и иные действия по продвижению и реализации туристам и\или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом (л.д. 51-59).

Из п. 2.4. агентского договора следует, что туроперторами являются: ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

ИП Миндюк А.В. были перечислены денежные средства, оплаченные истцом, на счет ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», согласно выставленному туроператором счету в счет оплаты забронированного тура ... в сумме 47 237,60 руб., что подтверждается платежным получением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что туристский продукт не был предоставлен истцу в связи с тем, что туроператор ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» были исключены из единого федерального реестра туроператоров согласно Приказу «Об исключении сведений о туроператорах из Единого федерального реестра туроператоров» по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное обстоятельство не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта (л.д. 74-75).

Доказательств оказания истцу услуг в соответствии с условиями заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Партала Г.А. обратилась к турагенту о возврате денежных средств (л.д. 21) и в этот же день турагент обратился к туроператору с аналогичным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Миндюк А.В. произвел возврат Партала Г.А. агентского вознаграждения в сумме 3 635,20 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ИП Миндюк А.В. исполнил взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, надлежащим образом, а именно забронировал туристский продукт у туроператора и произвел его полную оплату, обстоятельств неисполнения агентом ИП Миндюк А.В. своих обязательств перед туристом не установлено, в связи с чем, ИП Миндюк А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не несет ответственности перед туристом, и у него не возникло обязанности по возврату Партала Г.А. денежных средств, уплаченных по договору.

Ответчик ИП Миндюк А.В., выступивший агентом при реализации туристического продукта, понес перед истцом гражданско-правовую ответственность в полном размере, ограниченном величиной агентского вознаграждения.

В связи с тем, что заявка от агента ИП Миндюк А.В. к туроператору ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» на бронирование тура для Партала Г.А. была сформирована, однако впоследствии была аннулирована не по вине истца, при этом, оплата агентом за тур туроператору произведена была в полном объеме, туроператорами согласно п. 2.4. агентского договора являются: ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», денежные средства по договору, заключенному между истцом и ИП Миндюк А.В. перечислены ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления нарушенных прав Партала Г.А. путем взыскания в пользу истца уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере 47 237,60 руб. с туроператора ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

В связи с чем, заявленные исковые требования к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с момента истечения десятидневного срока от даты направления претензии – с ДД.ММ.ГГГГ до даты заявленной истцом – ДД.ММ.ГГГГ (за 34 дня).

Размер неустойки за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 48 182,35 руб. (47 237,60 х3%х34).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги, то данная сумма подлежит снижению до 47 237,60 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на получение туристского продукта необоснованно были нарушены ответчиком, ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» обязано компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает завышенной.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 61 000 руб., учитывая установленные обстоятельства о нарушении ответчиком ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» обязательства по договору, суд усматривает причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами в виде оплаты денежных средств в размере 61 000 руб. в счет оплаты истцом туристской путевки во Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору о приобретении туристского продукта по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае убытки в сумме Партала Г.А. составляют сумму в размере 9 300 руб. - разницу между стоимостью туристского продукта (туристской путевки) во Вьетнам (61 000 руб. – л.д. 26) и стоимостью туристского продукта (туристской путевки) в Китай в размере 51 700 руб. Они возникли у истца вследствие того, что по отношению к истцу имело место неисполнение ответчиком обязательств, в связи с чем истец имеет право на возмещение понесенных в связи с этим убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав Партала Г.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что ООО «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 54 387,60 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 334,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Партала Галины Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в пользу Партала Галины Анатольевны стоимость тура в размере 47 237,60 рублей, неустойку в размере 47 237,60 рублей, убытки в размере 9 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 54 387,60 рублей.

В остиальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 334,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья        /подпись/                    А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года

Судья        /подпись/                    А.А. Гудкова