Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4127/2015 ~ М-2990/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-4127/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года город Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Сазанову П.В., Пуминовой А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с иском о взыскании с Сазанова П.В., Пуминовой А.В. задолженности по квартплате и коммунальным услугам.

Требования мотивированы тем, что собственникам квартиры <адрес> являлась Сазанова В.С. В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете в качестве члена семьи Пуминова А.В. Для управления многоквартирным домом по адресу гДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая компания ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики Сазанова В.С. и Пуминова А.В. вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>

ООО «УК-Комфортбытсервис» просит взыскать в солидарном порядке с Сазанова П.В., Пуминовой А.В. сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму пени <данные изъяты>, а также госпошлину <данные изъяты>

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» Земкина Е.М. (доверенность от 30 декабря 2014 года № 18) в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Сазанов П.В., Пуминова А.В. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно иска Карепова Н.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.1, ч.7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Как усматривается из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК-Комфортбытсервис».

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года являлась Сазанова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ года Пуминова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ года Пуминов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года Сазанова В.С. является собственницей названной квартиры.

Как следует из копии свидетельства о смерти Сазанова В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону обратившимися с заявлением о принятии наследства являются Пуминова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сазанов П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., выданными нотариусом Палехиной Т.Ф. При этом, усматривается, что Сазанов П.В. вступив в наследство имеет 1/3 доли в нем, Пуминова А.В. имеет 2/3 доли в наследственном имуществе, поскольку наследница Карепова Н.В. отказалась от наследства в ее пользу.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Представленные истцом финансово-лицевой счёт от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в квартире <адрес> плата за жилье и коммунальные услуги начислялись, однако ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг не исполняли, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также пеня в сумме <данные изъяты>

Данный расчет задолженности является правильным, составлен истцом в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28.12.2005г. и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета они не представили. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Между тем, при проверке расчета судом установлено, что сумма задолженности ответчиков перед истцом не уменьшена им на сумму произведенных ответчиками в спорный период платежей ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ссылка представителя истца в исковом заявлении о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 319 ГК РФ в одностороннем порядке и в отсутствие соответствующего соглашения сторон, при наличии законом установленного порядка начисления платежей и срока оплаты платежей, является необоснованной.

По смыслу закона применение статьи 319 ГК РФ возможно было бы когда сторонами заключено соответствующее соглашение, устанавливающее порядок погашения требований по денежному обязательству. Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа, посредством его зачета за иной период времени, как не представлено и доказательств наличия денежного обязательства в размере большем, чем выставленные в заявленный период счета. В этой связи внесенная ответчиками в спорный период плата не может быть засчитана в счет погашения задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ года.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая, что ответчики проживают в жилом помещении, однако предоставленные им жилищно-коммунальные услуги оплачивают несвоевременно и не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), что подтверждается представленными в деле доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но оплачивались не в полном объеме. Безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию пеня в заявленной истцом сумме в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, поскольку после принятия наследства оно разделено между наследниками в долях.

Таким образом, с учетом долей каждого из ответчиков с Сазанова П.С. надлежит взыскать 1/3 от образовавшейся задолженности, то есть <данные изъяты> (<данные изъяты>), а с Пуминовой А.В. 2/3, то есть остальные <данные изъяты>.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворены частично, сумма взыскиваемой госпошлины должна определяться из суммы в <данные изъяты> (которая складывается из определенной ко взысканию судом суммы долга в <данные изъяты> и заявленной ко взысканию истцом пени в размере <данные изъяты>), то с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> с Сазанова П.В. и <данные изъяты> с Пуминовой А.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Сазанову П.В., Пуминовой А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, удовлетворить частично.

Взыскать с Сазанова П.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Пуминовой А.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Сазанову П.В., Пуминовой А.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Непомнящий