Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1566/2015 ~ М-904/2015 от 17.02.2015

2-1566/18-2015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2015 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова <данные изъяты> к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симаков В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что в результате ДТП с участием двух транспортных средств, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю Нисан-Навара, №, были причинены повреждения, а ему, соответственно, ущерб. Виновным в ДТП признан второй участник ФИО6, управлявший автомобилем Лада-211540, №. В порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику, где застрахована его гражданская ответственность по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 32260 руб. 09 коп. Вместе с тем согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 58500 руб. 00 коп. На досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировал. В связи с этим с учетом уточнений заявленных требований истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 26239 руб. 91 коп., неустойку – 27027 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., по оплате услуг независимого оценщика – 9000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса – 1300 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг – 125 руб. 83 коп., расходы по копированию документов – 280 руб. 00 коп..

В ходе судебного заседания стороны – представитель истца по доверенности Зубков А.В. и представитель ответчика по доверенности Рожков Ф.А. просили утвердить мировое соглашение, заключенное между ними, а производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица СК ООО «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» в <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд с учетом мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть поступившее ходатайство в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет сторонам по делу право окончить дело мировым соглашением. При этом в случае, если стороны заключили мировое соглашение, суд в силу ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.
2. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» уплачивает Истцу:

- сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 26239 руб. 00 рублей.

- неустойку в размере 20000 руб. 00 коп..

- юридические услуги в размере 7000 руб. 00 коп..

- оценочные услуги в размере 9000 руб. 00 коп.

- услуги нотариуса в размере 1300 руб. 00 коп.

- почтовые и копировальные услуги в размере 400 руб. 00 коп..

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

3. Общая сумма денежных средств, подлежащих уплате Ответчиком Истцу, составляет 64939 руб. 00 коп. Выплачивается сразу после вынесения определения об утверждении мирового соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
4. Стороны после соблюдения условий настоящего мирового соглашения отказываются от взаимных претензий друг к другу.

Данные условия изложены в письменном виде, подписаны сторонами, занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу об его утверждении и прекращении производства по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26239 ░░░. 00 ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░..

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░. 00 ░░░..

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░. 00 ░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░. 00 ░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. 00 ░░░..

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 64939 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
4. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: