Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3410/2014 ~ М-4033/2014 от 03.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ильтинской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Будагову В.Н., Будаговой А.С., Будаговой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Будагову В.Н., Будаговой А.С., Будаговой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и Будагов В.Н., Будагова А.С. заключили кредитный договор № *** от ** года, согласно которому, созаемщикам предоставлен «потребительский кредит» в сумме *** рублей, под * % годовых на срок **месяцев. В соответствии с п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора № ** от *** года созаемщики обязались погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору они не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение созаемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора заключен договор поручительства № ** от ** года с Будаговой К.В. Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение созаемщиками всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Перед кредитором ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № *** от *** года образовалась задолженность в размере *** рублей, в том числе: задолженность по неустойке - ** рублей (в т.ч. на просроченные проценты *** рублей; на просроченную ссудную задолженность *** рублей); просроченные проценты за кредит *** рублей; просроченная ссудная задолженность - ** рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на *** года. Ответчикам отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, с предложением погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. ОАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность в общей сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о том, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчики Будагов В.Н., Будагова А.С., Будагова К.В. в судебном заседании признали исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме, пояснив, что им разъяснены и понятны правовые последствия признания иска.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиками и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Будагову В.Н., Будаговой А.С. и Будаговой К.В. о взыскании задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Будагову В.Н., Будаговой А.С., Будаговой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Будагова В.Н., Будаговой А.С., Будаговой К.В. задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ** руб. ** коп., в том числе: задолженность по неустойке в размере ** руб. ** коп.; просроченные проценты за кредит в размере ** руб. **коп.; просроченную ссудную задолженность в размере ** руб. *** коп.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Будагова В.Н., Будаговой А.С., Будаговой К.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов