Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2013 (12-182/2012;) от 22.11.2012

дело № 12 - 14/2013 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                   12 февраля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В.с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Клементьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Клементьева А.В., <...>,

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», которым Клементьеву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира ОБ ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление №, которым Клементьеву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ Клементьев А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Определением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Клементьева А.В. была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В обоснование жалобы Клементьев А.В. указал, что его вина в совершении административного правонарушения является недоказанной. Установленные по делу обстоятельства вызывают сомнения, так как ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, каким образом производился замер уровня читаемости государственного регистрационного знака и в какое время суток.

В протоколе об административном правонарушении указано, что он управлял автомашиной «с нечитаемым государственными регистрационными знаками», а в постановлении - «с нечитаемыми государственными регистрационными знаками», то есть событие правонарушения в этих документах изложено по разному, что является существенным нарушением закона и основанием для отмены постановления.

Кроме этого, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не указано, сколько букв и сколько цифр государственного регистрационного знака не смог прочитать инспектор ГИБДД. Полицейские не подходили к его государственным регистрационным номерам с измерительным прибором, не отразили ни в протоколе, ни в постановлении, с какого расстояния государственные регистрационные знаки были нечитаемыми. В процессуальных документах отсутствуют сведения о применении какого - либо технического средства измерения.

В постановлении не дана оценка субъективной стороне правонарушения, а именно, в чем именно заключается его вина - в прямом умысле или в вине в форме неосторожности. Должностное лицо не указало на общественно - опасные последствия вменяемого правонарушения, что позволяет ставить вопрос о малозначительности правонарушения, поэтому он ходатайствует о прекращении дела по малозначительности.

Также Клементьев А.В. указал, что должностным лицом грубо нарушена процедура рассмотрения дела, так как должностным лицом не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрении дела, которое он направил почтой. Дело было рассмотрено в его отсутствие, что является нарушением требований ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

При рассмотрении жалобы Клементьев А.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил ее удовлетворить.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях Клеменьева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Клементьева А.В. - без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ Клементьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. на <адрес> в г. Нижний Тагил, управлял автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Факт совершения Клементьевым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Кроме того, вина Клементьева А.В. подтверждается объяснениями В. и С. от ДД.ММ.ГГГГ, указавших, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у дома № государственный регистрационный знак на автомашине <...> с расстояния 20 метров был нечитаемым; рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» З., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Нижний Тагил им был остановлен водитель автомашины <...>, передний государственный номер которого не прочитывался; а также фотоматериалами. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений закона.

Объяснения Клементьева А.В. о том, что он управлял транспортным средством с читаемыми государственными регистрационными знаками, и его вина является недоказанной, суд расценивает критически, как выбранную защитную линию поведения, его объяснения опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Клементьев А.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Клементьева А.В., вопреки доводам его жалобы, является доказанной.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и оно содержит мотивированное решение, при назначении наказания должностным лицом учтены положения ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд полагает, что оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как правонарушения в области дорожного движения представляют большую общественную опасность.

С доводами жалобы о том, что при рассмотрении дела должностным лицом было допущено процессуальное нарушение, а именно, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд не соглашается, при этом суд учитывает следующее.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на дату, время и место рассмотрения дела - <...> час. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> кабинет №. Дата, время и место рассмотрения дела были известны Клементьеву А.В., что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, и не отрицалось им в судебном заседании. Ссылка Клементьева А.В. на то, что он почтовым отправлением направил в ОГИБДД ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое не было рассмотрено должностным лицом, судом не принимается. Ходатайство об отложении рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия описи вложения и копия почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ приложены Клементьевым А.В. к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, из акта вскрытия заказного письма, представленного начальником ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД поступило заказное письмо от Клементьева А.В. При вскрытии конверта обнаружены свернутый чистый лист бумаги и опись вложения, согласно которой в конверте должно находиться ходатайство об отложении. Данный акт составлен секретарем ОГИБДД, подписан старшим инспектором ИАЗ, заместителем командира ОБ ДПС и начальником ОГИБДД, заверен печатью, оснований не доверять данному акту у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что дело обоснованно было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об указании в письменных документах разных обстоятельств совершения правонарушения судом также не принимаются. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Клементьев А.В. управлял автомашиной с «нечитаемыми государственными регистрационными знаками», а в протоколе об административном правонарушении указано, что Клементьев А.В. управлял автомашиной с «нечитаемым государственными регистрационными знаками», что расценено автором жалобы, как существенное нарушение закона, поскольку разница в одну букву между событиями по протоколу и по постановлению привела к существенному ухудшению его положения.

Несоответствие описания события административного правонарушения в протоколе и в постановлении в указанной части суд расценивает, как техническую ошибку, которая не повлияла на всесторонность и объективность рассмотрения дела, не имеет правового значения для установления вины Клементьева А.В. в совершении правонарушения, поэтому не может расцениваться как существенное нарушение административного законодательства, влекущее ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и влекущее отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, наказание назначено Клементьеву А.В. в размере санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Клементьева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -                                                                                                            И.В.Пикина