Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2019 ~ М-918/2019 от 17.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2019 по иску финансового управляющего Скопинцева Александра Александровича к Должкину Владимиру Андреевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющего Скопинцев А.А. обратился в суд с иском к Должкину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу №А55-317/2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<адрес>, <адрес>, ИНН №,СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом).В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Скопинцев А.А. С даты вынесения арбитражным судом решения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника считаются наступившими последствия, предусмотренные ст. ст. 213.24-213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно абз. 1 п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Согласно ответа ГИБДД по Красноярскому району Самарской области от 01.08.2018 № 8315544 за должником - Емельяновым С.И, зарегистрирован автомобиль TOYOTA RAV4 2013 г.в., VIN №, двигатель №№ г/н №. Согласно ответа M0CCП УФССП России по Самарской области от 27.02.2018 №63045/19/10713 автомобиль TOYOTA RAV4 2013 г.в., VIN №, двигатель №№ г/н № был передан на хранение 03.06.2016 Должкину В.А.     Финансовый управляющий направил запрос исх.№36 от 14.02.2019 Должкину А.В. о передаче автомобиля TOYOTA RAV4 2013 г/н, №. Однако, требование финансового управляющего ответчиком оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил истребовать от Должкина Владимира Андреевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>) транспортное средство TOYOTA RAV4, 2013 г.в., VIN №, двигатель №№, г/н № с последующей передачей финансовому управляющему Скопинцеву Александру Александровичу.

В судебном заседании финансовый управляющий Скопинцев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Должкин В.А. ( л.д.51 т.1) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. В связи с этим, судом в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется в деле уведомление, предоставил материалы исполнительного производства.

Третье лицо Емельянов Сергей Игоревич извещен судом по месту регистрации, в суд не явился ( л.д. 38, 58 т.1).

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Емельянов С.И. является собственником транспортного средства TOYOTA RAV4 2013 г.в., VIN №, двигатель №, г/н №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 по делу №А55-317/2018 Емельянов Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, <адрес>, ИНН №,СНИЛС №) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Скопинцев А.А. С даты вынесения арбитражным судом решения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника считаются наступившими последствия, предусмотренные ст. ст. 213.24-213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 6-10).

Финансовый управляющий Скопинцев А.А. направил запрос исх.№36 от 14.02.2019 Должкину А.В. о передаче автомобиля TOYOTA RAV4 2013 г/н, Т865ВЕ163 (л.д. 16 т.1). Однако, требование финансового управляющего ответчиком оставлено без ответа.

Согласно акта передачи на хранение арестованного автомобиля от 03.06.2016, автомобиль TOYOTA RAV4 2013 г.в., VIN №, двигатель № г/н № был передан судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на хранение 03.06.2016 Должкину Владимиру Андреевичу (л.д. 15 т.1).

Из ответа МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 25.07.2019, направленного в суд по запросу, следует, что на принудительном исполнении находились исполнительные производства в отношении Емельянова С.И. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста автомобиля TOYOTA RAV4 2013 г.в., VIN №, двигатель №№ г/н №. Указанный автомобиль был передан на ответственное хранение взыскателю. Последним документом в отношении указанного автомобиля являлся акт передачи на хранение арестованного имущества (л.д. 42-43 т.1).

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно абз. 1 п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5,6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Истцом доказано право истребовать у ответчика транспортное средство с целью включения его в конкурсную массу для удовлетворения прав кредиторов, а также нахождение его у ответчика.

Ответчик отказывается добровольно передать автомашину, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопинцева Александра Александровича удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Должкина Владимира Андреевича транспортное средство TOYOTA RAV4, 2013 г.в., VIN №, двигатель №№ г/н № с последующей передачей финансовому управляющему Скопинцеву Александру Александровичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019 г.