Решение по делу № 2-408/2018 ~ М-296/2018 от 29.01.2018

2-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 5 марта 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре      Сорокиной А.И., ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ЗАО «ФинТрастОйл», в котором просит суд признать расторгнутым договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2059410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1010599,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату госпошлины в размере 10350,05 рубля, на составление доверенности в размере 1900 рублей, а также в судебном заседании просил взыскатьь и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинТрастОйл» и Исаевой Н.В. был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № №, по условиям которого истец оплатила 2059410 рублей в соответствии с графиком 2000000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и 5941 рубль, за участие в строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 договора объектом долевого строительства, подлежащим передаче ответчиком истцу является квартира, структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из одной комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, Балконы), под условным строительным номером <адрес>, проектной общей площадью ( с учетом летних помещений-балконов, лоджий)- 36,13 кв.м, согласно проектной документации, расположенной в секции 2.5 на 7 этаже 12 секционного 17 этажного <адрес>, который должен располагаться на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что планируемый срок ввода жилого дома в иэкспелуатацию-4 квртал 2016 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более, чем на два квартала.

Письмом №/юз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом №/юз/17 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 4.4. договора объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не более двух календарных месяцев с даты получения установленном порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Срок передачи объекта долевого строительства от ответчика к истцу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные договором обязательства ответчика по передаче согласованного в п.п. 2.1., 4.1. договора объекта долевого строительства в предусмотренные п.п. 2.4, 4.4, договора сроки исполнены не были.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивала на его удовлетворении, представил расчеты заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика иск признал частично, не признал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заявив о том, что перенос срока сдачи объекта возник не по вине застройщика, поскольку имеются объективные причины для переноса сроков сдачи объекта, который готов более, чем на 80%, это и дополнительные согласования и финансовая обстановка. Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Также просили учесть незначительный период просрочки.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (ч.1 п.1)

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (ч.2).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4).

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФинТрастОйл» (застройщик) и Исаевой Н.В. (участник) был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного дома № № ДДУ-ЮЗ/ФЛ-335 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязалось построить многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями коммерческого назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:33:0040133:1981 по строительному адресу: <адрес>, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного Жилого дома передать объект долевого строительства- квартиру состоящую из 1 комнаты, а также строенных помещений вспомогательного использования предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), под условным строительным номером <адрес>, проектной общей площадью ( с учетом летних помещений-балконов,лоджий)- 36,13 кв.м, согласно проектной документации, расположенной в секции 2.5 на 7 этаже 12 секционного 17 этажного жилого <адрес>. Исаевой Н.В., планируемый срок ввода-IV квартал 2016 года.. В свою очередь, Исаева Н.В.. обязана оплатить обусловленную договором стоимость, которая составляет 2059410 рублей, что ей было исполнено, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств, чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15450 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16480 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18962,30 рублей, справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что цена квартиры 2059410 рублей выплачена в полном объеме (л.д. 31-36).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исаева Н.В. была уведомлена о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и ей предложено подписать Дополнительное соглашение.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Исаеву Н.В. о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени договор № № от ДД.ММ.ГГГГ

стороной ответчика не исполнен.

Исаева Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года направила в адрес ЗАО «ФиннТрастОйл» уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 39-40), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48).

Поскольку, истцом направлено уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то в силу положений ч. 4 ст. 9. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор № ДДУ-ЮЗ/ФЛ-335 от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора- с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Учитывая, что объект долевого строительства, являющийся предметом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не передан по условиям договора истцу, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, в связи с чем, требования о признании договора долевого участия расторгнутым с возвратом оплаченной по нему суммы подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, но с учетом требований положений ст. 333 ГК РФ.

Проценты подлежат начислению со дня внесения участником долевого строительства денежных средств до дня их возврата. Истцом представлен расчет процентов, с которыми суд соглашается.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов, ссылаясь на то, что требуемые истцом суммы процентов несоразмерны объему нарушенного права истца

В пункте 33 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, установленный ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание сумму задолженности и длительность просрочки, учитывая конкретные обстоятельства дела,

И в данном случае доводы ответчика о наличие объективных причин задержки сроков передачи объекта и неисполнения договора заслуживают внимания, но для снижения размера процентов, а не для освобождения от ответственности, поскольку убедительных и бесспорных доказательств возникновения форс-мажорных обстоятельств в нарушении установленного договором срока суду не представлено.

При разрешении вопроса о размере заявленных к взысканию процентов, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку данная мера по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора. Учитывая указанные обстоятельства, компенсационный характер данного вида ответственности, размер основного долга, период, за который взыскиваются проценты, их размер по отношению к сумме основного обязательства, а также заслуживающие внимания доводы со стороны ответчика о причине нарушения срока, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с разъяснениями Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012 (п.46) в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, размер которого суд полагает также снизить по вышеизложенным причинам до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исаевой Н.В. при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10350,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению доверенности, которые не подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В представленной доверенности не указано, что она выдана для представления интересов Исаевой Н.В. именно по данному делу.

В абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом проведенной работы и сложности дела и двух судебных заседаний в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2059410 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10350,05 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2589760 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.