Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1710/2020 от 16.10.2020

Дело № 5-1710/2020                                 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                16 октября 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г. Саранск, ул. Коваленко, дом 47А), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ковалева Вячеслава Юрьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №№ об административном правонарушении от .._.._.. года следует, что Ковалев В.Ю. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При направлении и поступлении указанного протокола в суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалев В.Ю. отсутствовал.

Согласно пунктам, 2, 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Данная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие такого лица в судебном заседании относится к обстоятельствам, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи (части статьи) Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года № 7-АД13/8.

В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных нарушений закона.

Руководствуясь статьями 29.4, 29.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол №№ об административном правонарушении от .._.._.. года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Ковалева Вячеслава Юрьевича по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ возвратить полицейскому – водителю 3 мобильного взвода 2 роты ОБППСП УМВД по го Саранск гр. 5., для устранения недостатков.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия            <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>