Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2016 (1-429/2015;) от 31.08.2015

                                            № 1-12/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                             03 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретарях: Костенкове В.А., Копыловой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Ижевска Шкляевой М.М., Асеткина И.А., заместителя прокурора Ленинского района г.Ижевска Кандалинцева А.В., старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А., Додовой О.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Баринова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, Чувашова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №, Костанова О.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – ФИО18, представивший удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО57 совершили умышленное корыстно - насильственное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и ФИО58, нуждающихся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества находящегося при потерпевших ФИО20 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением такого насилия, а также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Так, ФИО3 и ФИО4, понимая, что для успешного совершения хищения имущества ФИО20 и ФИО2 им будет необходима помощь друг друга, вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего последним, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением такого насилия, решили при этом действовать с учетом сложившейся обстановки.

Во исполнении своих преступных намерений ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ /более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным/, действуя умышлено, совместно и согласованно с ФИО3, руководствуясь единым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность, как своих, так и совместных с ФИО3 действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевших общественно опасных последствий в виде причинения им физического и материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись удобным для себя случаем, увидев, что ФИО2 направился к подъехавшему автомобилю такси марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион под управлением ФИО50, подошел к ФИО2 сзади напал на него и с силой нанес ему один удар по голове, от которого последний испытал сильную физическую боль и упал на колени. После этого, ФИО59, действуя совместно и согласованно с ФИО3, из корыстных побуждений, поднял ФИО2 и, не желая привлекать к ним внимание случайных прохожих, с применением физической силы, против его воли посадил ФИО2 на заднее пассажирское сидение в салон автомобиля такси. В это же время ФИО3, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, как своих, так и совместных с ФИО60 действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевших общественно опасных последствий в виде причинения им физического и материального вреда и желая их наступления, подошел к ФИО20, напал на него и схватив его обеими руками, с применением физической силы, против его воли посадил последнего на заднее пассажирское сидение в салон автомобиля такси. После чего ФИО3 и ФИО61 сели рядом с потерпевшими со стороны пассажирских дверей, тем самым преградив им путь к выходу из автомобиля, указав водителю ФИО50, не посвящая его в свои преступные намерения, на необходимость ехать по <адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО62, с целью подавления воли потерпевшего ФИО20 к возможному сопротивлению, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда и материального ущерба и желая их наступления, находясь на заднем пассажирском сидении в автомобиле такси, двигающемся по <адрес>, в указанный период времени, из корыстных побуждений напал на ФИО20, при этом обхватил своей правой рукой его шею, после чего кулаком левой руки нанес последнему один удар в область грудной клетки, где находятся жизненно важные органы, от которого ФИО20 испытал сильную физическую боль. После этого, ФИО3, не желая останавливаться на достигнутом, с целью завладения чужого имущества, продолжая правой рукой удерживать шею ФИО20 наклонил его голову вниз к коленям, при этом прижав ее вплотную к переднему сиденью, стал с силой наносить многочисленные удары левой рукой по затылочной части головы ФИО20, от которых последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания, и выдвинул требование передачи денежных средств и имущества ФИО20

В этот момент ФИО63, действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 к возможному сопротивлению, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда и желая их наступления, находясь на заднем пассажирском сидении в автомобиле такси, в указанный период времени, из корыстных побуждений, напал на ФИО2, выдвинул в адрес последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств и нанес ФИО2 многочисленные удары левым локтем в область лица и грудной клетки, в том числе по жизненно важному органу – по голове, от которых последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания.

В это время, ФИО3, осознавая преступный характер их совместных действий, а также своих действий, направленных на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, убедившись в том, что потерпевший ФИО20 в момент нанесения ему побоев не может оказать ему сопротивления, действуя совместно с ФИО64, руководствуясь общими корыстными побуждениями, с целью завладения чужого имущества, открыто похитил, выхватив из руки ФИО20 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 32990 рублей; с защитной пленкой на экране стоимостью 599 рублей; в чехле стоимостью 2490 рублей; с картой памяти объемом 64 Gb стоимостью 3690 рублей и сим- картой, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 39769 рублей.

После этого, ФИО3 и ФИО65, действуя совместно и согласованно, продолжая реализацию своего общего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего ФИО20 к сопротивлению, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь на заднем пассажирском сидении в автомобиле такси, в указанный период времени, из корыстных побуждений напали на ФИО20 и с силой продолжили поочередно наносить ему множественные удары руками по лицу, голове и телу последнего, от которых ФИО20 испытал сильную физическую боль и моральные страдания.

ФИО20 и ФИО2, с учетом сложившихся обстоятельств, применения к ним насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО3 и ФИО66, агрессивного поведения последних и физического превосходства над ними, опасаясь продолжения применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, не оказывали сопротивления.

Затем, ФИО3, в продолжении своих совместных преступных действий с ФИО67, указал водителю автомобиля ФИО50 остановить автомобиль в районе лесопосадки, расположенной недалеко от <адрес>, после чего ФИО3 и ФИО68 против воли ФИО2 и ФИО20 вывели последних из автомобиля.

Далее, ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ /более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным/, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, руководствуясь единым корыстным умыслом, осознавая общественную опасность, как своих, так и совместных с ФИО3 действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевших общественно опасных последствий в виде причинения им физического и материального вреда и желая их наступления, находясь на участке местности в лесопосадке, расположенной недалеко от <адрес>, находясь в непосредственной близости от ФИО2 напал на него, и с силой нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в область лица и жизненно важному органу - голове, от которых ФИО2 был дезориентирован и упал на землю. В это время к ФИО2 подбежал ФИО3, и одновременно с ФИО70, осознавая общественную опасность, как своих, так и совместных с ФИО71 действий, предвидя неизбежность наступления для потерпевших общественно опасных последствий в виде причинения им физического и материального вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, нанес ФИО2 с силой множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в область лица и жизненно важному органу - голове, от совместных действий ФИО3 и ФИО72 потерпевший ФИО2 испытал сильную физическую боль и моральные страдания.

В этот момент ФИО20 потребовал от ФИО73 и ФИО3 прекратить преступные действия в отношении ФИО2 Однако, ФИО3 и ФИО74 проигнорировали законное требование ФИО20, и в продолжении своих преступных действий, с целью завладения чужого имущества неожиданно для последнего, вдвоем напали на ФИО20, и с силой нанесли с разных сторон множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в область лица и жизненно важному органу - голове, от которых ФИО20 испытал сильную физическую боль и моральные страдания.

После нанесения ударов ФИО20, ФИО75, действуя согласованно с ФИО3 подошел к ФИО2, и руководствуясь совместными корыстными побуждениями, с силой нанес последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в область лица и жизненно важному органу - голове, от которых последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания, при этом ФИО76 выдвинул в адрес последнего незаконные требования о передаче ему ценного имущества и денежных средств, высказав угрозы дальнейшего применения в отношении ФИО2 насилия опасного для жизни и здоровья.

ФИО2, с учетом сложившихся обстоятельств, применения к нему и ФИО20 насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО3 и ФИО77, агрессивного поведения последних и физического превосходства над ними, опасаясь продолжения применения к ним насилия опасного для жизни и здоровья, не оказывая сопротивления, передал ФИО78 визитницу, с находящимися в ней денежными средствами. ФИО79 осмотрев содержимое полученной от потерпевшего визитницы, отрыто похитил из нее денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, и получив желаемый преступный результат, ФИО80 и ФИО3 с места совершения преступления с вышеуказанным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе совершенного в отношении ФИО2 и ФИО20 преступления ФИО3 и ФИО81 своими совместными согласованными насильственными действиями причинили: потерпевшему ФИО20 материальный ущерб на общую сумму 39769 рублей, физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения согласно заключения эксперта - характера ушибленных инфицированных ран на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтеков в левой поясничной области и в области крыльев подвздошных костей, которые вреда здоровью не причинили; потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения согласно заключения эксперта - характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием подострой субдуральной гематомы справа, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеки на обеих нижних конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после совместного употребления спиртного в закусочной «<данные изъяты>» с ФИО82 и ранее не знакомыми ФИО54 и ФИО83 поехали в сауну. В машине «такси» у него с ФИО84 возникла ссора, а потом драка и он отобрал у ФИО85 телефон, так как ФИО86 угрожал кому-то позвонить. Водитель заехал к лесопосадке и остановился. Они с ФИО87 подрались и он ушел. Куда он дел телефон ФИО88 не помнит, может потерял. ФИО54 удары он не наносил, и не видел, чтобы ему наносили побои, между ФИО54 и ФИО89 конфликта не было. Сговора с ФИО56 о нападении на ФИО90 и ФИО54 не было, имущество похищать не хотели. Почему ФИО54 и ФИО91 говорят, что он и ФИО92 нанесли им побои не знает. Явку с повинной, протокол допроса в качестве подозреваемого и проверку показаний не подтверждает. Гражданские иски не признает.

Подсудимый ФИО93 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 и ранее незнакомыми ФИО54 и ФИО94 употребляли спиртное в закусочной в кафе «<данные изъяты>», после чего вместе поехали в сауну. Увидев, что ФИО54 стоит на улице на коленях, посадил его в такси, сам сел справа. Потом сели ФИО95 и ФИО55, поехали к <адрес>. В машине были конфликт и борьба между ФИО96 и ФИО55. Вышли из машины у лесопосадки, где ФИО97 и ФИО55 сцепились, он их разнимал. Он стоял в стороне с ФИО54, который дал ему 2000 рублей, он подумал, что это за сауну. Ударов никаких ФИО54 не наносил. Потом услышал крик ФИО98, что ФИО55 забрал у него телефон и убежал. Гражданские иски не признает.

Допросив подсудимых, выслушав и исследовав показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3 и ФИО99 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и показал, что он и ФИО20 около ДД.ММ.ГГГГ пришли в закусочную «<данные изъяты>», где употребляя спиртное с ранее незнакомыми парнями; ходили на дискотеку, которая закончилась около ДД.ММ.ГГГГ. Вызвали такси звонили в № и в №, такси долго не приезжало; зашли в закусочную, парни предлагали им съездить с ними в сауну, предлагали скинуться деньгами по 2000 рублей с человека; их это не устроило, отказались ехать. Парни пояснили, что уже сауна заказана, и они должны отдать им по 1000 рублей, а потом уходить. Одного из них звали ФИО100, фамилию узнал впоследствии у следователя, тогда представился своим именем ФИО101, и вместе с ним был также парень, которого в последующем опознал ФИО3. Увидев что подъехало такси № он и ФИО102 вышли из закусочной, по направлению к машине, подойдя к которой сзади почувствовал сильный удар по голове, в области затылка, потерял равновесие и упал на оба коленка, сознания не терял. ФИО103 в это время отвели в сторону, то есть их разделили. Кто-то помог подняться с земли, и тогда увидел ФИО56: это он удар по голове нанес, так как после удара ФИО56 сразу приподнял его, находясь в этот момент рядом с ним, больше никого рядом не было. ФИО56 держа его за руку, подвел к автомобилю такси, сам открыл заднюю дверь автомобиля и толкнув его внутрь автомобиля, сам сел рядом с ним справа. Открылась задняя левая дверь, ФИО104 кто-то сзади толкнул в машину, и рядом с ним сел ФИО3, автомобиль тронулся, но по чьему указанию не знает. В машине ФИО105, сразу стал наносить ему побои локтем в область лица и грудной клетки, требуя передачи ему денежных средств для сауны, он отказался дать денег. ФИО106 побои в машине стал наносить ФИО55 по голове и грудной клетке. Находясь в салоне автомобиля он терял сознание на непродолжительное время, увидел, как ФИО55 выхватил из рук ФИО107 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, говорил что-то о деньгах. Доехали до лесопосадки, по пути требуя от таксиста остановиться, но он продолжал ехать слушая музыку. У лесопосадки ФИО108 и ФИО55 вытянули его и ФИО109 из автомобиля, сразу продолжили нанесение побоев. ФИО110 наносил побои ногами и руками по различным частям тела, при этом удары были как по лицу, так и по телу, и по голове, от ударов упал. ФИО55 подошел к ФИО111 и совместно с ним стал наносить ему –ФИО2 удары по телу и голове как руками так и ногами. ФИО55 во время нанесения ему ударов, ногами стал отпинывать его руки, которыми пытался закрыть голову. В результате нанесенных ударов был не в состоянии сопротивляться и тогда руки оказались по разные стороны от головы, таким образом ФИО55 удалось его руки «отбить» от головы. От нанесенных ему ударов ФИО56 и ФИО55 на некоторое время потерял сознание, а когда пришел в себя то увидел, как ФИО55 и ФИО56 вместе наносят побои ФИО112, как по телу, так и по голове. Они действовали совместно и согласованно, так как они удары наносили вместе, и они вместе требовали изначально от него и ФИО113 деньги на сауну, другие их друзья от них деньги не просили. Затем вновь подошел ФИО56 стал наносить удары и требовать деньги, пояснив, что если он ему их не отдаст, то тогда продолжится нанесение побоев. Поняв, что ФИО56 не успокоится на достигнутом, не желая продолжения нанесения побоев, пришлось достать из заднего кармана джинс визитницу и передать ему. ФИО56 раскрыл ее и достал деньги, в сумме 7200 рублей, вернув 200 рублей пояснил, что это на такси и ушел в глубь лесопосадки. Он и ФИО114 дошли до <адрес>, он вызвал полицию. Сотрудники полиции приехали быстро и он рассказал им о произошедшем. От нанесенных ему побоев у него была разбита нижняя губа, на левой щеке имелась ссадина, на затылке имелась шишка и ощущалась болезненность, на левом колене так же ощущалась болезненность. В последующем его состояние здоровье ухудшилось, болела сильно голова, доставили в больницу и уже потом обнаружили гематому с правой стороны у виска, которую в ходе операции вырезали. Гематома образовалась от нанесенных ФИО56 и ФИО55 ударов ему по голове, они пинали его с разных сторон. У ФИО115 имелось три рассечения на голове, он был весь в крови; из его вещей пропал только мобильный телефон. В настоящее время состояние здоровья не восстановилось, головные боли, не может продолжительное время работать, быстро устает. Просил строго наказать подсудимых, исковые требования поддержал.

- показаниями потерпевшего ФИО20, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с его неявкой в суд показал, что он и ФИО2 около начала ДД.ММ.ГГГГ пришли в закусочную кафе «<данные изъяты>», пили коньяк, познакомились с парнями стали пить вместе. пошли на дискотеку в кафе «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, вернулись в закусочную, подождать такси. Там уже находилась компания ФИО116 и ФИО6 (ФИО55). Виталик подошел к ним с несколькими друзьями, предлагали съездить с ними в сауну, предлагали скинуться деньгами по 2000 рублей с человека, они не согласились. Парни пояснили, что сауна уже заказана, и они должны им по 1000 рублей. Они отказались. Подъехало такси, надо было пройти около 15 метров. На улице ФИО6 попросил у него денег в долг, он отказал. Подошел ФИО56 и стал отводить в ходе разговора ФИО54 в сторону. ФИО6 в грубой форме стал требовать к него деньги, он корректно отказал, но тот не отставал. Когда подошел к такси, открыл заднюю левую дверь, увидел ФИО117 в салоне, хотел отойти от автомобиля, ФИО6 резко толкнул его сзади в область спины, отчего он упал внутрь салона автомобиля, увидел, что там находится ФИО54, а уже рядом с ним сидел ФИО118. ФИО6 сел на него сверху, чтобы закрыть двери автомобиля; закрыв которую, сел слева от него. ФИО6 правой рукой обхватил его шею, после чего кулаком нанес один удар в область сонной артерии; затем стал кулаком наносить многочисленные удары по телу и лицу. Машина поехала в неизвестном направлении. Пока ехали ФИО6 удерживая его голову вниз лицом, продолжал нанесение ударов требовал деньги, или передачи ему телефона. Видел как ФИО54 наносились удары ФИО119. ФИО6 из рук у него выхватил телефон; ФИО6 и ФИО7 стали избивать его одновременно, удары в разные места одновременно. От нанесенных ударов потерял сознание, очнулся уже только после того, как его из машины вытаскивал ФИО6, тащил по земле. Как выходил ФИО54 не видел. Увидел, что ФИО120, находясь с правой стороны от ФИО54, наносит многочисленные ему кулаком руки и ногами удары по голове и по телу. После этого, ФИО6 оставив его лежать, сам присоединился к ФИО121, который в это время наносил удары ФИО54, лежащему на животе, после чего ФИО6, находясь с левой стороны от ФИО54 тоже стал наносить многочисленные неоднократные удары по его телу. Потом ФИО6 совместно с ФИО122 подошли к нему и ему стали одновременно наносить многочисленные удары по голове и телу, от которых испытывал сильную физическую боль. Терял сознание, придя в себя видел, что ФИО123 находится около ФИО54 и наносит ему удары по телу и голове, требуя денег. ФИО54 поднялся и передал свой портмоне ФИО124, который достал оттуда деньги. От ФИО54 узнал, что тот взял 7000 рублей, вернув 200 рублей на такси. ФИО6 и ФИО125 ушли, а они дошли до <адрес>, вызвали сотрудников полиции, которым все рассказали. От побоев у него было много крови на лице, кровью пропиталась верхняя одежда и кофта, сильно болела голова, и до настоящего времени бывают сильные боли головы; множество ссадин и царапин, кровоподтеков на всем теле. У ФИО54 в результате нанесенных побоев образовалась гематома в голове, его оперировали. У него был похищен: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, сенсорного экрана, приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 32990 рублей, также оценивает, сим карта оператора <данные изъяты> с номером №, в чехле стоимостью 2490 рублей; имелась пленка, стоимостью 599 рублей, установка пленки 299 рублей; причинен материальный ущерб на общую сумму 39769 рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности молодых людей за нанесение мне побоев и хищение моего имущества. Гражданский иск на сумму 600 000 рублей поддерживает. (том 1 л.д.210-211, 225-232, 236-245);

- показаниями свидетеля ФИО21, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и ФИО126 по рации от дежурного ПЦО поступило сообщение, что около <адрес> избили двоих молодых людей и похитили у них мобильный телефон и деньги. По прибытию, около <адрес> увидели двоих молодых людей, которые представились нам как ФИО20 и ФИО2, пояснили, что в кафе «<данные изъяты>» они познакомились с ранее неизвестными им людьми; вызвали такси службы №, чтобы ехать домой, но когда они садились в автомобиль к ним сразу подсели двое молодых людей, с которыми они познакомились в кафе. Когда ехали в автомобиле, молодые люди стали наносить им многочисленные побои, после чего высадили их недалеко от <адрес>, где продолжили наносить им побои; похищены мобильный телефон марки <данные изъяты> и деньги в сумме 7000 рублей. На лице ФИО127 была кровь, и вся одежда замарана кровью, на лице имелись телесные повреждения в виде ран и ссадин. На лице ФИО54 имелись незначительные ссадины. ФИО128 и ФИО54 показали, что они запомнили этих парней. Потерпевшие были доставлены в <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

- показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании показал, что работает охранником кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в закусочную пришли двое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения; один из <адрес>, понял по их разговору; сидели в закусочной, употребляли спиртное. Затем в закусочную зашла компания молодых парней около 6 человек, среди них ФИО3. Две компании познакомились, стали общаться. Компания ФИО6, позвали в сауну двух парней, которые судя по разговору согласились, но потом стали отказываться; их стали уговаривать, что сауна уже заказана. Парень из <адрес> попросил его вызвать для них такси, передал свой телефон, и он позвонил в службу такси №. Был ли ответ не знает. Около ДД.ММ.ГГГГ приехало такси <данные изъяты>, двое парней пошли к ней, за ними направился ФИО6 и еще один молодой человек, которые продолжали уговаривать парней поехать в сауну; в последствии не наблюдал за ними и не видел, чтобы одному из данных парней нанесли удары. Заметил, что двое молодых парней сели в автомобиль такси, к ним также подсели ФИО6 и его друг. Такси уехало в неизвестном ему направлении. На следующий день, от сотрудников полиции стало известно, что после того как компания молодых людей уехала, в отношении двоих, один из которых был с <адрес>, было совершено преступление.

- показаниями свидетеля ФИО22, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд показал, что рамках материала проверки за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения побоев ФИО2 и ФИО20 и хищении их личного имущества им был изъят диск «DVD-RW 4,7 GВ», с камер видеонаблюдения с кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При просмотре диска на нем установлено три файла с видеозаписью. При просмотре файлов, какой-либо положительной информацией не обнаружено. (том 2 л.д.131-132);

- показаниями свидетеля ФИО50, который в судебном заседании показал, что он до ДД.ММ.ГГГГ работал в службе такси №, на своем личном автомобиле «<данные изъяты>», темно - синего цвета г.н. № регион. В ДД.ММ.ГГГГ, поступил заказ о выезде к кафе «<данные изъяты>» по <адрес>; подъехал к кафе, диспетчеру отправил сообщение о прибытии. Увидел компанию молодых людей, среди которых был подсудимый ФИО3, с которым никаких отношений ранее не было. Компания молодых людей села в машину, как показалось спокойно. ФИО6 сел на заднее сидение, за ним, кроме него на заднем сидении было трое молодых людей, на переднее сел еще один. ФИО6 сказал ехать до сауны в <адрес>. Услышал шум ссоры на заднем сиденье, был звук ударов, ругань. Значения ссорам не придал, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто и кому наносил удары не видел, все его внимание было сконцентрировано на дорогу, назад не оборачивался. О чем именно был скандал не понял. Кричал ли кто-то мне из молодых людей о том, что их похищают не помнит, возможно не услышал, играла музыка. Конфликт у молодых людей не заканчивался, кто-то из сидящих сзади, попросил остановиться, по какой причине не знает, он решил остановиться и попросить выйти всех, это было около конечной остановки № автобуса на <адрес>, сказал, чтобы все выходили, ФИО6 сказал ехать дальше к сауне «<данные изъяты>»; где ФИО6 вместе со своим другом вышли из машины, потом сели попросили отвезти в другое место. Когда ФИО6 вместе со своим другом выходили из машины, другие два молодых человека, оставались в салоне, они спокойно сидели. Были они в сознании или без не обращал внимание. ФИО6 сказал развернуться и ехать обратно в сторону кафе «<данные изъяты>», где проехать дальше по улице, к лесопосадке. Высадил всех, ФИО6 дал 200 рублей за поездку. После этого, он вновь услышал шум ссоры на заднем сиденье, краем глаза увидел, что ФИО6 взял за одежду молодого человека, который сидел рядом с ним и его вытащил из машины, а его друг также схватил второго молодого человека за одежду и тоже вытащил из машины. То есть молодые люди, которые сидели по середине на заднем пассажирском сиденье, выходили из машины против своей воли. Молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сиденье тоже вышел. Он сразу решил уехать, растерялся, поэтому в полицию сообщать не стал. Думал, что молодые люди знакомы между собой, они поконфликтуют и успокоятся. Через боковые зеркала увидел, как молодые люди стали наносить удары другим молоды людям, при этом кто и кому наносил удары не обратил внимание. Лежали ли молодые люди или стояли, которым наносили удары не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО23, который в судебном заседании показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил производственную практику в <данные изъяты> у старшего следователя ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО25 был приглашен поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания; при проведении которого потерпевший ФИО129 опознал подозреваемого ФИО55, говорил, что он его избил, что еще было не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, муж ФИО2 с ФИО130 пошли провожать друзей, ночью его не было. Утром он позвонил из полиции, что его избили. Вернулся вечером, везде у него были телесные повреждения, говорил, что били по голове, терял сознание, жаловался на головную боль. Утром рассказал, что трое человек его и ФИО131 посадили в машину и увезли в лес, где избивали, хотели поиметь с них какие-то деньги, забрали у него 7-8 тысяч рублей, у ФИО132 забрали телефон. Он в понедельник обратился в больницу, потом ему стало хуже, головные боли, не мог принимать еду. Вызвали скорую помощь, увезли в <данные изъяты>, где обнаружили смещение головного мозга, гематому, которую прооперировали, лежал в больнице около 2х недель. Сейчас у мужа бывают головные боли, меньше работает, быстро устает. Видела, что у ФИО133 вся голова была в крови.

- показаниями свидетеля ФИО27, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте от здания <данные изъяты>. Были следователь, подсудимый ФИО55, его защитник, и он с женой. ФИО55 было предложено показать и рассказать какое преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО55 пояснил, что он совместно с мужчиной по имени ФИО7, а также другим молодым человеком совершили грабеж; прошли к кафе «<данные изъяты>», где ФИО55 указал место, напротив входа в закусочную данного кафе, где с его слов стояла автомашина такси, в которую ДД.ММ.ГГГГ выйдя из закусочной садились двое потерпевших мужчин, с ними сели он, ФИО7 и третий парень. Он сел на заднее сидение, с левого края. В машине по ходу движения, он наносил побои руками одному из потерпевших, затем там же в салоне машины требовал передачи денег у потерпевшего в сумме 2000 рублей, после того как потерпевший деньги отдать отказался, ФИО55 отобрал из его рук мобильный телефон. Показал, что ФИО7 наносил побои второму потерпевшему, который также находился на заднем сидении и требовал у него передачи денег в сумме 2 000 рублей. Затем ФИО55 пояснил, что необходимо проехать на <адрес>, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вытащил из машины потерпевшего, сидящего рядом с ним, ФИО7 вытащил из машины второго потерпевшего. Затем на улице в указанном месте ФИО55 стал наносить многочисленные удары ногами и руками потерпевшему, от чего тот упал, что его разозлило поведение потерпевшего, который не хотел передавать ему деньги. На данные деньги ФИО55 с ФИО7 планировали сходить в сауну. В этом же месте ФИО7 наносил удары второму потерпевшему, ФИО55 также нанес один удар второму потерпевшему. Затем ФИО55 передал мобильный телефон, который он забрал в салоне машины ФИО7, так как хотел чтобы последний продал его и деньгами поделился с ФИО55, и ушел. Показания ФИО55 давал добровольно. Ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО43, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что ею проводилось расследование по уголовному делу по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от <адрес> с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 и ФИО20 открытого похищения личного имущества последних. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; который будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии адвоката сам добровольно, без какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников полиции согласился проехать на место совершения им преступления, рассказать и показать на месте. В присутствии его защитника и в присутствии двух понятых, была проведена проверка показаний на месте. Подозреваемый ФИО55, на месте показал и рассказал, как именно они со ФИО134 совершили преступление в отношении потерпевших ФИО135 и ФИО54. Все показаний ФИО55 были занесены в протокол. Заявлений, замечаний не поступило. Кроме этого, ею также не оказывалось давление на ФИО3 чтобы он признался в совершении преступления.(том 2 л.д.161-165, т.3 л.д.119-122);

- показаниями свидетеля ФИО28,, которая в судебном заседании показала, что она участвует в качестве эксперта по качеству лечения врачами <данные изъяты> пациентов, определению вреда причиненного пациенту действиями врачей. Ознакомилась с заключениями медицинских экспертов №, №, №, картой стационарного и амбулаторного больного ФИО2, установила, что врачебной ошибки в действиях врачей проводивших обследованием потерпевшего ФИО2 в связи с поздним установлением кровоизлияния на головной мозг не имеется, так как все действия были в соответствии с требованиями. Небольшое кровоизлияние может не проявлять себя и его невозможно установить. Кровоизлияние было выявлено при проведении компьютерной томографии после чего он был прооперирован. Кровоизлияние образовалось сразу после удара - ударов, а не накапливалась, могла усиливаться интоксикация. Потеря сознания потерпевшим могла быть после получения травмы очень короткой, т.к ушиб головного мозга был не тяжелый. Предмет удара не отпечатался.

- показаниями свидетеля ФИО29, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что ФИО3 её муж, характеризует с положительной стороны, по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, работает помощником экспедитора, обеспечивает её и ребенка, занимается воспитанием ребенка. Спиртные напитки употребляет редко. В состоянии наркотического опьянения не видела. Со слов мужа известно, что в ДД.ММ.ГГГГ около закусочной «<данные изъяты>» он был со ФИО136, который мужчине нанес побои и похитил мобильный телефон, а он стоял в стороне и наблюдал, ни у кого ничего не требовал и не похищал.(том № л.д.154);

- показаниями свидетеля ФИО30, который в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в кафе «<данные изъяты>», встретил ФИО55 и ФИО137, видел потерпевшего. Все сидели выпивали. Потерпевший и его друг с ФИО55 и ФИО138 поехали в баню, конфликтов между ними не было. Когда он вышел на улицу там уже никого не было, как они садились в машину не видел. Месяца через два узнал от ФИО139, что потерпевшие написали заявление в полицию, о том что их избили и похитили телефон. ФИО140 и ФИО55 характеризует положительно, знаком с ними давно.

- показаниями свидетеля ФИО31, который в судебном заседании показал, что с подсудимыми у него дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время сидел в машине и выпивал на парковке у кафе «<данные изъяты>» метрах в 15-20. Видел, что вышел потерпевший, подскользнулся и упал на спину. Вышел ФИО141 и помог ему встать, кому-то звонили, потом уехали. За ними кто-то еще выходил.

- показаниями свидетеля ФИО32, который в судебном заседании показал, что его знакомый ФИО142 рассказал ему, что был инцидент у кафе «<данные изъяты>», на него написали заявление и не был ли он там. Он сказал, что был и видел как из бара вышел мужчина, который упал на спину и его, потом поднимал ФИО143, но куда они ушли потом, не видел.

- показаниями свидетеля ФИО33, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что ФИО3 ей знаком, проживает с родителями, характеризует положительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, общественный порядок не нарушает.(том № л.д.149);

- показаниями свидетеля ФИО34, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО33 (том № л.д.150);

- показаниями свидетеля ФИО35, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ФИО144 шумные компании не собирает, посторонних лиц домой не приводит, в состоянии алкогольного опьянения его не видели. С соседями в конфликты не вступает, при встрече приветлив всегда. (том № л.д.264);

- показаниями свидетеля ФИО36, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35 (том № л.д.265);

- показаниями свидетеля ФИО37, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что ФИО145 ответственный, добрый, доброжелательный, вежливый. Со старшими ведет себя очень уважительно. <данные изъяты>, спиртные напитки употребляет редко, наркотические средства он не употребляет. (том № л.д.191-192);

- показаниями свидетеля ФИО38, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что её сын ФИО146 воспитывался и рос как обычный ребенок. В школе обучался хорошо, затем в училище № по специальности помощник бурильщика, в армии не служил. Проживает с девушкой, планируют заключить брак. По характеру ответственный, добрый, доброжелательный, вежливый. Со старшими ведет себя очень уважительно, работает в <данные изъяты>. Спиртные напитки употребляет редко, наркотические средства он не употребляет. (том № л.д.201-202).

Кроме этого, вина подсудимых ФИО3 и ФИО147 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ подтверждается оглашенными и исследованными в суде доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, ст.оперативного дежурного ФИО39, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ звонил ФИО2, находящийся у <адрес> и пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>» его избили неустановленные лица и похитили мобильный телефон и денежные средства. (том 1 л.д.38);

- рапортом ст.оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО40, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о доставлении ФИО20, который у кафе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ ночи избит неизвестными, сообщение СМП-51. (том 1 л.д.40);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит разобраться в ситуации о нанесении ему побоев и хищении материальных средств, привлечь виновного к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 42);

- заявлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ его неизвестные похитили, затолкав в машину, где нанесли побои, после чего вытащили на улицу и вновь нанесли побои, похитили мобильный телефон марки <данные изъяты>. (том 1 л.д. 44);

- рапортом старшего оперативного дежурного ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> доставлен ФИО20 с диагнозом: «сочетанная травма, закрытая травма грудной клетки и брюшной стенки». Со слов ДД.ММ.ГГГГ возле <данные изъяты> избили неизвестные и похитили имущество. (том 1 л.д. 46,48,50);

- рапортом старшего оперативного дежурного ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> доставлен ФИО2 с диагнозом: «множественные ушибы лица, волосистой части головы». Со слов ДД.ММ.ГГГГ избили неизвестные у кафе «<данные изъяты>». (том 1 л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка у кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра около кафе обнаружено пятно вещества бурого цвета (том 1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевший ФИО2, осмотрев участок местности около <адрес>, пояснил, что именно на данном участке местности ему и ФИО20 нанесли побои, похитили имущество. (том 1 л.д.57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО50 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № регион. (том 1 л.д.61-64);

- копией выписки из медицинской карты <данные изъяты> стационарного больного №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диакног «Закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга средней степени с формированием подострой субдуральной гематомой справа; множественные ушибы лица, волосистой части головы(т.1 л.д.90);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2, согласно которому ФИО2 рассказал и показал с участием статистов механизм нанесения ему и ФИО20 ударов имевших место ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля такси и у лесопосадки около <адрес> В.<данные изъяты> и ФИО3 по лицу, голове, телу, руками и ногами. (том 1 л.д. 91-120);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъяты визитница черного цвета и детализация звонков абонентского номера №. (том 1 л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: визитница черного цвета и детализация звонков абонентского номера № ФИО2 В ходе осмотра обнаружено что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходящий звонок в службу такси – №; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходящий звонок со службы такси о прибытии автомобиля на заказ; ДД.ММ.ГГГГ входящее смс –сообщение о стоимости поездки в такси; ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер: 02 в полицию, после совершения преступления.(том 1 л.д. 133-140);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: визитницы и детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтеков на обеих нижних конечностях. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. (том 1 л.д. 159);

- заключением эксперта – дополнительное № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 имелись повреждения: а) закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием подострой субдуральной гематомы справа, кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы; б) кровоподтеки на обеих нижних конечностях. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования можно отнести к сроку указанному в постановлении. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки вреда здоровью не причинили. (том 1 л.д. 169-170);

- заключением эксперта – дополнительное № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО2 имелись повреждения: а) закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием подострой субдуральной гематомы справа, кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы; б) кровоподтеки на обеих нижних конечностях. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены как при обстоятельствах и в срок указанных потерпевшим ФИО20 в протоколе его допроса и следственном эксперименте с его участием, так и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО2 в протоколе его допроса. Судить о количестве травматических воздействий по имеющимся данным не представляется возможным. Возможность образования установленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки вреда здоровью не причинили. Согласно данным представленной амбулаторной карты у ФИО2 имелась черепно – мозговая травма, которая в причинно – следственной связи с настоящей травмой не состоит. (том 1 л.д. 183-185);

- заключением эксперта – дополнительное № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой механизм образования всех установленных повреждений у ФИО2 не противоречит обстоятельствам, изложенным им в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (с участием потерпевших ФИО2 и ФИО20) и продемонстрированным им в прилагаемых фототаблицах. (т.1 л.д.192-193);

- копией карты вызова ССМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 осуществлен выезд, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными. Обращался в <данные изъяты>, был отпущен, с каждым днем состояние ухудшается, также обращался в поликлинику к участковому терапевту. Госпитализирован в <данные изъяты>. (том 1 л.д. 198-199);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО20 изъята детализация звонков абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 214-217);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация звонков абонентского номера №.(ФИО20), согласно которому последнее соединение было ДД.ММ.ГГГГ с номером - №, матери ФИО148, затем телефон был похищен (том 1 л.д. 218-223);

- постановлением о признании вещественным доказательством детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 224);

- исковым заявлением ФИО20, согласно которому он просил взыскать с виновных лиц 600 000 рублей в связи с нанесением ему ДД.ММ.ГГГГ побоев, причинением физической боли и нравственных страданий, с учетом суммы материального ущерба. (т.2 л.д.1);

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО20, согласно которому ФИО20 при участии статистов рассказал и показал механизм нанесения ему ФИО3 и ФИО2 ФИО149 ударов имевших место ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля такси по лицу, телу, голове; а также нанесения ему и ФИО2 побоев ФИО3 и ФИО150 ногами по телу и по голове у лесопосадки около <адрес>; подтвердив показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах нанесения побоев обоим (том 2 л.д.6-26);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО20 изъято: вязаная кофта белого цвета и футболка белого цвета, которые сохранили на себе следы преступления. (том 2 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: вязаная кофта белого цвета и футболка белого цвета, на поверхностях которых обнаружены пятна вещества коричневого цвета. (том 2 л.д. 31-35);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: вязаной кофты белого цвета и футболки белого цвета, изьятые у ФИО20,которые сохранили на себе следы преступления. (том 2 л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 имелись повреждения характера ушибленных инфицированных ран на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтеков на левой поясничной области и в области крыльев подвздошных костей. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. (том 2 л.д. 55-56);

- заключением эксперта - дополнительным № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО20 имелись повреждения характера ушибленных инфицированных ран на волосистой части головы, кровоподтеков и ссадины на лице, кровоподтеков на левой поясничной области и в области крыльев подвздошных костей. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены как при обстоятельствах и в срок указанных потерпевшим ФИО20 в протоколе его допроса. Повреждения у ФИО20 вреда здоровью не причинили. Возможность образования установленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Вопрос от чьих ударных воздействий были получены те или иные повреждения не входит в компетенцию судебно – медицинских эксперта. (том 2 л.д.64-65);

- заключением эксперта - дополнительным № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм образования всех установленных повреждений у ФИО20 не противоречит обстоятельствам, изложенным потерпевшим ФИО2 в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( с участием потерпевших ФИО2 и ФИО20) и продемонстрированным им в прилагаемых фототаблицах. (том 2 л.д.71- 72);

- копией карты вызова ССМП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к ФИО20 осуществлен выезд, в ходе которого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был избит неизвестными; госпитализирован в <данные изъяты>. (том 2 л.д. 77-79);

- данными детализации ЗАО «<данные изъяты> (<данные изъяты>) соединений абонента №, принадлежащего ФИО20 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – вх.звонок в ДД.ММ.ГГГГ Адрес БС – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – вх.СМС в ДД.ММ.ГГГГ.- Адрес БС – <адрес>, что соответствует показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО20, о времени совершения преступления и пути принудительной перевозки потерпевших к месту совершения преступления, <адрес> (т.2 л.д.99-100);

- рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь в автопатруле ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение, что на <адрес> просят помощи, прибыли по адресу, где обнаружены потерпевшие ФИО20 и ФИО2 со следами побоев, сообщили, что от кафе «<данные изъяты>» приехали на такси от №, в которое сели вместе с ними двое незнакомых мужчин, которые нанесли им побои, похитили телефон «<данные изъяты>» и 7000 рублей. (т.2 л.д.113);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО22 изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том2 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения с кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, информации для расследования преступления не получено. (том2 л.д.136-137);

- постановлением о признании вещественным доказательством: диска с видеозаписью камер видеонаблюдения с кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том2 л.д.138);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО151, согласно которому ФИО54 подтвердил свои показания о том, что возле кафе «<данные изъяты>» его кто-то ударил по голове, от чего он упал на колени, ФИО56 подвел его к машине и посадил на заднее сидение, сам сел справа, затем втолкнули в машину ФИО152, слева от которого сел ФИО55; возник спор, так как он и ФИО153 отказывались ехать в сауну; в машине ФИО56 и ФИО55 нанесли побои ему и ФИО154, требовали деньги; ФИО55 выдернул из рук ФИО155 мобильный телефон; затем у лесопосадки их вытащили из машины бросили на землю и наносили побои ногами по телу и голове, у него ФИО56 забрал 7000 рублей. Свидетель ФИО56 пояснил, что побои умышленно ФИО54 не наносил, а денежные средства в сумме 2000 рублей ему потерпевший ФИО54 передал сам. (том 2 л.д.213-217);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО20 и свидетелем ФИО156, согласно которому, потерпевший ФИО157 подтвердил, что ФИО56 и ФИО55 насильно посадили их в машину такси, где сразу стали оба наносить им каждому побои, ударяя руками, требовали с них 2000 рублей за сауну, ФИО55 в машине забрал у него телефон «<данные изъяты>»; потом привезли к лесопосадке, вытащили из машины, скинули на их на землю и оба стали каждому наносить побои ногами по телу и по голове; видел как ФИО56 наносил побои ФИО54 по телу и по голове, такие же удары наносил ФИО54 и ФИО3; ФИО54 отдал деньги ФИО56. Свидетель ФИО56 пояснил, что побои ФИО54 не наносил, а денежные средства ему потерпевший ФИО54 передал сам 2000 рублей, удары ФИО158 он не наносил. (том 2 л.д.218-224);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО159 в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время признаков какого- либо психического расстройства, препятствующего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает; мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается. (том 2 л.д. 257-259);

- заявлением ФИО3, согласно которому он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля такси нанес один удар по лицу рядом сидящему мужчине и с рук выхватил его мобильный телефон; в последующем мобильный телефон отдал своему знакомому по имени Виталик; свою вину признал, раскаялся. (том 3 л.д. 2);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО2 опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля такси наносил побои ФИО20 и из рук вырвал мобильный телефон. Кроме того наносил побои ФИО2 в лесопосадке по <адрес>; опознал уверенно по чертам лица. (том 3 л.д.5-9);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3, согласно которому потерпевший ФИО54 подтвердил свои показания о том, что ФИО3 и ФИО160 находясь в салоне автомобиля нанесли побои ему и ФИО161; ФИО55 похитил у ФИО162 мобильный телефон; требовали с них деньги в сумме 2000 рублей за сауну; затем в лепосадке их вытащили из машины, ему и ФИО163, лежащим лицом вниз на земле нанесли удары ногами по телу и голове, и он был вынужден отдать ФИО56 портмоне, из которого тот взял 7000 рублей. Подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил показания потерпевшего ФИО54.(том 3 л.д.23-31)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3 в присутствии защитника, адвоката ФИО42, согласно которому ФИО55 показал место, где стояла автомашина такси «<данные изъяты>», в которую он сел с ФИО56 и ранее незнакомыми ФИО164 и ФИО54, сидевшими в машине посредине, справа от ФИО54 ФИО56, слева от ФИО165 сидел он, в машине стал наносить побои ФИО166 по лицу, груди, плечам, требовал 2000 рублей за сауну, которую заказали; забрал у ФИО167 телефон, чтобы его продать; ФИО56 также наносил многочисленные удары ФИО54, требовал 2000 рублей за сауну. Затем ФИО55 показал, чтобы проехали к <адрес> и рассказал, что в этом месте, ФИО168 он вытащил из машины и нанес ему побои руками и ногами; ФИО56 также на улице нанес побои ФИО54. Отдав ФИО56 телефон забранный у ФИО169 телефон, чтобы он его продал, ушел домой.(том 3 л.д. 36-43);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО20 опознал ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне автомобиля такси, а потом в лесопосадке наносил ему побои; опознал уверенно по чертам лица. (том 3 л.д.83-87);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО20 и подозреваемым ФИО3, согласно которому потерпевший ФИО170 подтвердил, что ФИО55 затолкнул его в машину такси, где сидел уже ФИО54, справа от которого сидел ФИО56; ФИО55 сразу стал наносить ему побои руками по затылку, голове, в бок, спине, требовал деньги, забрал его мобильный телефон; очнулся на земле в лесопосадке, увидел лежащего ФИО54, которому наносил удары ногами по телу и голове ФИО56, к которым подошел ФИО55 и также нанес удары ногой по телу ФИО54; когда он заступился за ФИО54, ему стали наносить удары ногами по телу и голове ФИО55 и ФИО56, который потом поднял ФИО54 и потребовал у него деньги. Подозреваемый ФИО3 от дачи показаний отказался. (том 3 л.д.88-94);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого потерпевший ФИО20 находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» показал, как его удерживали в машине ДД.ММ.ГГГГ, показал и рассказал о механизм нанесения ему побоев. (том 3 л.д.96-103);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО43 и обвиняемым ФИО3, согласно которой свидетель ФИО43 рассказала об обстоятельствах признания ФИО3 своей вины в совершенном преступлении при проведении следственных действий, при отсутствии на него психического или физического давления; обвиняемый ФИО3 не согласился с показаниями свидетеля, пояснив, что свидетель сказала ему, что если не даст признательных показаний, будет сидеть. (том 3 л.д.119-122);

- характеристикой из ООО «<данные изъяты>», согласно которой, ФИО3 в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности водитель экспедитор, характеризуется положительно. (том 3 л.д.72);

- характеристикой <данные изъяты>, согласно которой, ФИО44 слов соседей характеризуется положительно, в состоянии опьянения замечен не был. Шумные компании не собирает, общественный порядок не нарушает, при встрече с соседями здоровается, жалоб и замечаний на него не поступало. (том 3 л.д.151);

- постановлением о передаче денежных средств на депозит и квитанцией, согласно которых на депозит в <данные изъяты> передано 2000 рублей, поступивших от ФИО45 для возмещения ущерба ФИО2 (том 3 л.д.154-155);

- характеристикой УУП <данные изъяты>, согласно которой, ФИО45 со слов соседей характеризуется положительно, шумные компании не собирает, посторонних лиц домой не приводит, в состоянии алкогольного опьянения не видели. С соседями в конфликты не вступает, при встрече здоровается. (том 2 л.д.263);

- консультативным экспертно-медицинским заключением АНО «<данные изъяты>» согласно которому, 1) телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего ФИО2 образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых не отобразились; закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, определение факту нанесения иными лицами не входит в компетенцию эксперта; 2) образование субдуральной гематомы не противоречит указанному времени образования телесных повреждений – ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами уголовного дела.

Таким образом, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО3 и ФИО171 в совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Государственным обвинителем старшим помощником прокурора ФИО46 обвинение подсудимых ФИО3 и ФИО172 по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ поддержано в полном обьеме.

Суд считает, что указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства нашли свое полное подтверждение в показаниях потерпевших ФИО2 и ФИО20 которые, на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные и полностью согласующиеся между собой показания об обстоятельствах совершенного в отношении них преступления подсудимыми ФИО3 и ФИО173, при проведении очных ставок с подсудимыми подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые действуя совместно и согласованно по единому преступному умыслу после совместного употребления спиртного с потерпевшими незаконно требовали с последних денежные средства в сумме 2000 с каждого на посещение сауны, а затем по 1000 рублей за отказ от посещения сауны; во исполнения общего преступного намерения, разделив потерпевших, применяя к ним физическое насилие, против воли потерпевших посадили последних в машину «такси», в котором продолжая действовать совместно и согласованно стали совместно наносить потерпевшим побои ударяя совместно каждого потерпевшего кулаками и локтями по голове и телу, требуя незаконной передачи денежных средств, открыто похитив из рук потерпевшего ФИО20 мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» общей стоимостью 39769 рублей; после чего, с целью сломить их сопротивление и завладеть их денежными средствами привезли в лесопосадку в район <адрес>. где продолжили совместное нанесение им побоев кулаками и ногами по телу и голове, нанося удары совместно каждому, продолжая требовать денежные средства угрожая дальнейшим применением насилия; и сломив таким образом их волю к сопротивлению, завладели денежными средствами в сумме 7000 рублей принадлежащими ФИО2 и мобильным телефоном принадлежащим ФИО20 с похищенным скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению; причинив своими совместными действиями потерпевшим физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания, а также тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2 по признаку опасности для жизни.

Суд отмечает, что показания потерпевших полностью подтверждаются следующими доказательствами, которые также согласуются между собой и с показаниями потерпевших:

- рапортом ст.оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО39, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и сообщил о совершенном в отношении него преступлении;

- показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившего, что прибыв на место совершения преступления, обнаружил потерпевших со следами побоев, потерпевшие рассказали о нанесении им побоев и похищении у них денег и телефона;

- показаниями свидетеля ФИО49, подтвердившего, что потерпевшие, находясь в закусочной кафе «<данные изъяты>» заказывали такси № и №; а когда уходили к подьехавшей машине «такси» за ними вышли из закусочной ФИО55 и его друг;

- показаниями свидетеля ФИО47, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ он увозил от кафе «<данные изъяты>» подсудимого ФИО3 с его другом и потерпевшими, которые сидели по середине заднего сидения, ФИО55 слева у двери, его друг справа у двери, между всеми была какая-то ссора, слышал удары, просьбу остановиться, привез в лесопосадку на <адрес>, где ФИО55 и его друг вытащили из машины потерпевших, была борьба или драка между ними;

- показаниями свидетеля ФИО26, подтвердившей, что потерпевший ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него и ФИО20 преступления двумя неизвестными лицами и причинение тяжкого вреда его здоровью, моральных страданий;

- показаниями свидетеля ФИО29, подтвердившей, что от подсудимого ФИО3 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ около закусочной «<данные изъяты>» он был со ФИО174, который мужчине нанес побои и похитил мобильный телефон;

- протоколами следственных экспериментов проведенных с участием потерпевших ФИО2 и ФИО20, где последние подтвердили свои показания о обстоятельствах и механизме причинения им подсудимыми телесных повреждений, о нанесении им побоев как по отдельности каждым подсудимым, так и совместно обоими подсудимыми ;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз проведенных потерпевшим ФИО2 и ФИО20, подтвердивших причинение потерпевшим обнаруженных у них телесных повреждений при обстоятельствах указанных в протоколах допросов и следственных экспериментах;

- данными детализации звонков абонентского номера № ФИО2 подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходящий звонок в службу такси – №; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен исходящий звонок со службы такси о прибытии автомобиля на заказ; ДД.ММ.ГГГГ входящее смс –сообщение о стоимости поездки в такси; ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на номер: 02 в полицию, после совершения преступления;

- данными детализации ЗАО «<данные изъяты> (<данные изъяты>) соединений абонента №, принадлежащего ФИО20 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ – вх.звонок в ДД.ММ.ГГГГ- Адрес БС – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – вх.СМС в ДД.ММ.ГГГГ- Адрес БС – <адрес>, что подтверждает показания потерпевших ФИО2 и ФИО20, о времени совершения преступления и пути принудительной перевозки потерпевших к месту совершения преступления, <адрес>.

Кроме этого, суд считает, что показания потерпевших ФИО2 и ФИО20 и иные вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства согласуются с показаниями данными на следствии подсудимым ФИО3 – в явке с повинной, протоколе допроса в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте, согласно которых он признал, что в такси «<данные изъяты>» он сел с ФИО56 и ранее незнакомыми ФИО175 и ФИО54, сидевшими в машине посредине, справа от ФИО54 ФИО56, слева от ФИО176 сидел он, в машине стал наносить побои ФИО177 по лицу, груди, плечам, требовал 2000 рублей за сауну, которую заказали; забрал у ФИО178 телефон, чтобы его продать; ФИО56 также наносил удары ФИО54, требовал 2000 рублей за сауну. В лесопосадке он ФИО179 вытащил из машины и нанес ему побои руками и ногами; ФИО56 также на улице нанес побои ФИО54. Отдав ФИО56 телефон забранный у ФИО180, чтобы он его продал, ушел домой.

Суд, оценивая доказательства: протокол явки с повинной ФИО3, протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО3, протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, который в судебном заседании от показаний, изложенных в указанных протоколах отказался, и которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, считает необходимым признать указанные доказательства допустимыми и достоверными, исходя из следующего.

Статья 51 Конституции РФ была разъяснена ФИО3 при написании явки с повинной, которая написана добровольно самим заявителем, без давления со стороны сотрудников полиции. При допросе подозреваемого ФИО3 и проведении проверки показаний на месте с его участием присутствовал его защитник, адвокат Тарасов, что исключало оказание давление на подозреваемого со стороны оперативных сотрудников или следователя, которая также подтвердила, что давления на подозреваемого ФИО3 не было, об этом он не заявлял, показания давал добровольно. Суд отмечает, что все указанные протокола составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, подписаны участниками, замечаний по протоколам не поступило. Кроме этого, свидетель ФИО48, участвовавший в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что подозреваемый показания давал добровольно и самостоятельно. Суд отмечает, что изложенные в указанных протоколах показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела.

Оснований оговаривать потерпевшими ФИО2и ФИО20 подсудимых судом не установлено.

Оценивая позицию подсудимого ФИО182 о том, что он не совершал инкриминируемое ему преступление, суд считает её защитной, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление; поскольку данная позиция в судебном заседании была полностью опровергнута показания потерпевших ФИО2 и ФИО20, показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, протоколами следственных экспериментов, показаниями подсудимого ФИО3 данными на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми и достоверными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Оценивая позицию подсудимых ФИО3 и ФИО183 об отсутствии предварительного сговора между ними на совершение инкриминируемого им преступления, суд считает, что данная позиция была опровергнута в судебном заседании показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО20 подтвердивших на предварительном следствии при проведении очных ставок с подсудимыми и в судебном заседании, что подсудимые действовали совместно требуя у них денежные средства на сауну, а затем совместно затолкали их в машину «такси», где совместно продолжая требовать денежные средства нанесли им побои, которые также наносили совместно каждому потерпевшему, продолжив свои совместные действия в лесопосадке, где продолжая требовать денежные средства совместно нанесли каждому потерпевшему побои руками и ногами по телу и голове, угрожали совместно дальнейшим нанесением побоев, пока не сломили волю потерпевших к сопротивлению, которые были вынуждены отдать им денежные средства и телефон. Показания потерпевших о совместных действиях подсудимых подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО49, что потерпевшие пошли к подьехавшей по их вызову машине «такси» за ними последовали двое, ФИО6 (ФИО55) и его друг продолжая уговаривать их поехать в сауну; а также свидетель ФИО50 подтвердил, что в его машину «такси» сели ФИО6 (ФИО55) и еще трое и в салоне сразу возникли ссора, ругань, слышал удары; по пути останавливались ФИО6 и его друг выходили из машины, сев обратно в машину, сказали ехать к лесопосадке, где ФИО6 и его друг вытащили потерпевших из машины, стали драться. Суд считает что указанные показания потерпевших, свидетелей в совокупности с другими вышеуказанными исследованными в судебном заседании доказательствами, включая протокола следственных экспериментов проведенных с участием потерпевших и заключения экспертов на основании результатов указанных следственных действий, подтверждают наличие предварительного сговора между подсудимыми направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, что нашло подтверждение в совместных и согласованных действиях подсудимых при совершении инкриминируемого им преступления при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая позицию подсудимого ФИО3 о том, что ссора возникла между ним и потерпевшим ФИО20 только в салоне машины и мобильный телефон он забрал, чтобы ФИО20 не звонил своим знакомым, суд считает, что данная позиция опровергается последовательными показаниями потерпевшего ФИО20, о том что подсудимые ФИО3 и ФИО184 сопровождали их до машины такси требуя деньги за сауну, затем ФИО3 стал просить деньги в займы, а потом требовать грубо дать денег, на что он ему корректно отказал, что свидетельствует о возникновении намерения у подсудимого ФИО3 незаконно завладеть деньгами потерпевшего ФИО20 до посадки в машину, в которую он сел сам против воли потерпевшего и посадил с применением насилия потерпевшего ФИО20 против его воли, поскольку последний увидел в салоне автомобиля уже сидящего там ФИО185. Показания потерпевшего ФИО20 были подтверждены подсудимым ФИО3 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, проверке показаний на месте в присутствии адвоката, что мобильный телефон, отобранный у потерпевшего ФИО20 хотел продать впоследствии; что в салоне машины «такси» деньги требовал для посещения сауны; нанес побои обоим потерпевшим. Суд отмечает, что признательные показания подсудимого ФИО3, данные последним на следствии признаны судом достоверными доказательствами, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ.

Оценивая позицию стороны защиты подсудимых ФИО3 и ФИО186, о том, что потерпевший ФИО2 выйдя из закусочной подскользнулся и упал на спину, а также показания свидетелей ФИО31 и ФИО32 видевших это, а также то, что удар по голове потерпевшего ФИО2 был нанесен неизвестным лицом; суд считает что данная позиция была опровергнута в судебном заседании как показаниями потерпевшего ФИО2, показавшего, что он падал на колени после удара, не увидев лицо нанесшее удар ему по голове, сознания не терял, но непосредственно после удара увидел ФИО56 возле себя, более никого рядом не было, считает что удар нанес именно он. Согласно показаний свидетеля ФИО49 за потерпевшими идущими к машине пошли только двое, ФИО3 и его друг (ФИО56. Падение на спину и удар головой о поверхность не нашло своего подтверждения в показаниях потерпевшего ФИО2 и заключениях судебных экспертов исключается возможность получения потерпевшим травмы при падении с высоты собственного роста, эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и судить о количестве травматических воздействий по имеющимся данным не представляется возможным. К показаниям свидетелей ФИО31 и ФИО32 суд при таких обстоятельствах относится критически, поскольку их показания не нашли своего подтверждения, тем более что указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимыми.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимым преступления «совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия», «совершенный группой лиц по предварительному сговору» нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает установленным причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 по признаку опасности для жизни совместными действиями подсудимых ФИО3 и ФИО187, причинение которого находится в причинно-следственной связи с совершенными подсудимыми преступными действиями по механизму и способу нанесения побоев потерпевшим ФИО20 и ФИО2 – руками и ногами подсудимые наносили удары по телу и голове потерпевших, где расположены жизненно-важные органы, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевших данных при их допросах и при проведении следственных экспериментов с их участием об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденных результатами судебно-медицинских экспертиз – согласно которых, телесные повреждения у ФИО2, в том числе, закрытая черепно-мозговая травма образовались ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах указанных потерпевшими ФИО2 и ФИО20, от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и судить о количестве травматических воздействий по имеющимся данным не представляется возможным, а также консультативном экспертно-медицинском заключением исключившим наличие врачебной ошибки при оказании медицинской помощи потерпевшему ФИО2; признак «совершения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья» подтвержден последовательными показаниями потерпевшего ФИО2, что подсудимый ФИО56 действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО55, после их совместного нанесения побоев ФИО20 подошел к нему и угрожал ему продолжением применением насилия путем нанесения побоев руками и ногами, если не даст денежные средства, после чего потерпевший ФИО2 вынужден был передать визитницу с деньгами ФИО56, который незаконно из корыстных побуждений взял из визитницы 7000 рублей, указанные обстоятельства подтверждены потерпевшим ФИО51, наблюдавшим передачу визитницы потерпевшим ФИО2 подсудимому ФИО56.

Все вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, допустимы, так как получены в соответствии с УПК РФ, последовательно и с достаточной полнотой подтверждают обстоятельства совершения подсудимыми ФИО3 и ФИО188 инкриминируемого им преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, поддержавшего в судебном заседании обвинение предъявленное подсудимым в полном обьеме, квалифицирует умышленные действия каждого подсудимого ФИО3, ФИО4 по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО3, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, препятствующего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Поэтому, с учетом выводов экспертов-психиатров, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: «злоупотребление психостимуляторами».

В соответствии с п.п. «<данные изъяты>,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО3 не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что подсудимый ФИО3, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил особо тяжкое корыстно-насильственное преступление в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, суд считает, что подсудимый ФИО3 склонен к совершению умышленных преступлений и представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 за совершенное преступление может быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО3 условного осуждения, суд не усматривает.

Одновременно с этим, учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, личность подсудимого, и его поведение, который с момента задержания признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, условия жизни его семьи, суд считает возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, которая в соответствии со ст. 64 УК РФ является законным основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела за совершенное преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО3, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО3 условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО3 не является единственным родителем ребенка.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений; в связи с чем не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Определяя вид наказания, учитывая, что подсудимый ФИО4 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил особо тяжкое корыстно-насильственное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а также учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, смягчающие наказания обстоятельства, его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО4 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказания связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Рассматривая в порядке ст.ст. 151, 1099-1101,1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО2 к подсудимым ФИО3 и ФИО189 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации за причиненный моральный вред; суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить частично, с учетом принципов разумности и справедливости, добровольного возмещения материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей подсудимым ФИО4 и взыскать в пользу потерпевшего ФИО2: с подсудимого ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать; с подсудимого ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать; В части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, отказать в связи с добровольным возмещением.

Рассматривая в порядке ст.ст. 151, 1099-1101, 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего ФИО20, суд в соответствии со ст. 250 УПК РФ суд считает необходимым в виду непризнания исковых требований подсудимыми и неявки в судебные заседания потерпевшего оставить исковые требования без рассмотрения, сохранив за истцом право на подачу исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 300, 302-304,308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░3 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░4 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░20;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░