Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5240/2016 ~ М-4915/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2016 г.    г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Туляковой О.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Волковой Ю.К. к ООО «СБМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Ю.К. обратилась в суд с иском к ООО «СБМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «СБМ», работала в должности швеи. Увольнение истицы было вызвано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату ответчик не выплачивал. При увольнении истицы ответчик полный расчет с ней также не произвел, не выплатил компенсацию в счет неиспользованного отпуска.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, таким образом ИТОГО <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ со следующего дня после увольнения до дня подачи искового заявления за 75 дней, что составляет <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета к исковому заявлению, л.д. 12.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно представленного ходатайства, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СБМ » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Право на заработную плату в соответствии с затраченным трудом – необходимое условие трудового договора.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Волкова Ю.К. состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «СБМ», работала в должности швеи, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на запрос суда из ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора истице был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Работнику могут выплачиваться премии в порядке, предусмотренном Положением о премировании, п. 3.2 трудового договора.

График работы с 8.00 до 17.00 час. при 40 часовой неделе, п. 4.1 трудового договора.

Из содержания искового заявления следует, что выплата заработной платы истице ответчиком задерживалась, что и послужило причиной для ее увольнения.

Истцом представлены расчетные листки от ООО «СБМ», л.д. 6, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истицей имелась задолженность в сумме <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность у ответчика перед истцом в сумме <данные изъяты>., таким образом, итого на сумму <данные изъяты> р.

Согласно расчета, представленного истицей, задолженность работодателя за ДД.ММ.ГГГГ перед ней составляет <данные изъяты> р. (л.д. 12).

Учитывая, что оклад истицы в месяц составляет <данные изъяты> р., данных о начислении премии или иных сумм истице работодателем за ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, как и доказательств со стороны ответчика о выплате истице зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым определить задолженность ответчика перед Волковой Ю.К. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> р.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В последний рабочий день истца ответчик в полном объеме расчет не произвел. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Истец требовал погасить задолженность по заработной плате, однако ответчиком требования истца оставлены без внимания.

Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержении доводов истца.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы возложена законом на работодателя, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ООО «СБМ» в пользу истицы задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> р., поскольку данный размер компенсации не оспорен ответчиком, ИТОГО <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что доводы истца о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, приходит к выводу что, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что размер ключевой ставки, согласно информации Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%, то компенсация за задержку выплат при увольнении в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ на дату предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче вышеуказанного иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волковой Ю.К. к ООО «СБМ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБМ» в пользу Волковой Ю.К. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО: <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с «СБМ» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016г.

Председательствующий:             подпись                О.А. Тулякова