Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1818/2017 ~ М-125/2017 от 12.01.2017

Дело № 2-1818/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

10 мая 2017 года Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием истца Фаста Д.В.,

представителя истца Ляпунова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Фаста Д. В. к ГКУЗОТ <адрес> краевое бюро судебно-медицинской экспертизы о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Фаст Д.В. обратился в суд, указав, что приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В ходе предварительного следствия его адвокатом были получены копии судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. и № доп от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано, что в посттравматический период пострадавший мог совершать активные действия – передвигаться, кричать и т.д. в течение небольшого промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами – десятками минут, более того в выводах заключения эксперта в заключении № лист № и № доп лист № проставлена цифра № черной гелевой ручкой, что подтверждает -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО1- в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с материалам уголовного дела после вынесения приговора истцом установлено, что в заключении экспертизы № и № доп указано, что в посттравматический период пострадавший мог совершать активные действия – передвигаться, кричать и т.д. в течении промежутка времени исчисляемого десятками минут – часами, кроме того в выводах заключения эксперта в заключении № лист № и № доп лист цифра № пропечатана на компьютере. Истец считает, что судебно-медицинская экспертиза № № доп сфальсифицирована, что нарушает его права. в результате чего ему причинен моральный вред, который выразился в недосыпании, недоедании и постоянном расстройстве.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ГКУЗОТ <адрес> краевое бюро судебно-медицинской экспертизы компенсацию морального вреда в размере -СУММА-

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Фаст Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Вина Фаста Д.В. в совершении преступления установлена судом на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе заключений эксперта № и № доп.

Рассматривая приведенные истцом доводы, суд приходит к выводу о том, что они фактически сводятся к оспариванию в гражданском процессе доказательств, полученных в рамках уголовного дела, что действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истец воспользовался своим правом на апелляционное обжалование, приговор оставлен без изменения.

Истец в качестве основания компенсации морального вреда указывает, что в результате фальсификации судебно-медицинской экспертизы № и № доп ему причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в недосыпании, недоедании и постоянном расстройстве, однако доказательств таких последствий этому не представлено, как не представлено и наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде недосыпания, недоедания и постоянного расстройства.

С учетом изложенного обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фаста Д.В.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фаста Д. В. к ГКУЗОТ <адрес> краевое бюро судебно-медицинской экспертизы о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                      О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017г.