Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 (1-223/2015;) от 18.06.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года                                                                              гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Джанбекова Г.Д., подсудимого С.С.Л., защитника Л.Д.Ю. предоставившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего по доверенности - Т.Д.В., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С.С.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоящий на учёте в межрайонной ИФНС № 10 России по Ставропольскому краю С.С.Л. <данные изъяты>) совершил умышленные действия, направленные на уклонение от уплаты физическим лицом налога на доходы физических лиц в крупном размере путём не предоставления налоговой декларации в налоговый орган при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.С.Л. заключил <данные изъяты> договоров купли-продажи принадлежащих ему квартир, расположенных в многоэтажных домах <адрес> и по <адрес>, в результате чего он получил доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учётом расходов, связанных с приобретением вышеуказанного недвижимого имущества налогооблагаемая база была уменьшена на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рубль, которая, в соответствии со ст. 23 НК РФ, подлежала обязательному декларированию подсудимым и с которой он должен был заплатить налог на доходы физического лица в размере (13 % от <данные изъяты> рубля) - <данные изъяты> рубль.

Но С.С.Л. путём не предоставления налоговой декларации умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога в крупном размере - <данные изъяты> рубль так как, в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ, крупным размером признаётся сумма налога, превышающая <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый С.С.Л. в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал и показал, что инкриминируемого ему деяния он не совершал, так как действительно в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> он продал <данные изъяты> принадлежавших ему квартир на общую сумму <данные изъяты> рублей и до настоящего времени не предоставил декларацию за <данные изъяты> год, но, по его мнению, сумма не уплаченного им налога не превышает <данные изъяты> рублей. Поэтому он не согласен с прекращением данного уголовного дела вследствие акта об амнистии или в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Однако, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого С.С.Л. в совершении вышеуказанных умышленных действий полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего - межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю Т.Д.В. пояснил, что Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящий на учёте в межрайонной ИФНС № 10 России по Ставропольскому краю С.С.Л. (ИНН <данные изъяты>) заключил <данные изъяты> договоров купли-продажи принадлежащих ему квартир, расположенных в многоэтажных домах <адрес> и по <адрес> - в, в результате чего подсудимый получил доход на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая расходы, связанные с приобретением подсудимым вышеуказанного недвижимого имущества, налогооблагаемая база была уменьшена на <данные изъяты> рублей и составила <данные изъяты> рубль, которая, в соответствии со ст. 23 НК РФ, подлежала обязательному декларированию налогоплательщиком С.С.Л. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с которой он должен был заплатить налог на доходы физического лица в размере (13 % от <данные изъяты> рубля) - <данные изъяты> рубль.

Но С.С.Л. до настоящего времени не предоставил налоговую декларацию за ДД.ММ.ГГГГ год и умышленно уклонился от уплаты в бюджет налога в вышеуказанном крупном размере - <данные изъяты> рубль.

Свидетели: Ж.А.В. , К.В.А. , К.Н.В. и Б.В.Ф. на предварительном следствии пояснили, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году они купили у С.С.Л. квартиры (соответственно - №, №, № и №), расположенные в многоэтажном <адрес>-в по <адрес> в <адрес>, полностью оплатив подсудимому указанную в договоре купли-продажи стоимость квартиры.

Свидетели: С.М.В. , К.М.А. , В.Н.Н. , Л.А.З. , П.В.В. , М.А.А. Ч.Е.Е. , П.В.Н. , Г.Н.М. , С.И.В. на предварительном следствии пояснили, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ году они купили у С.С.Л. квартиры (соответственно - №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №), расположенные в многоэтажном <адрес> в <адрес>, полностью оплатив подсудимому указанную в договоре купли-продажи стоимость квартиры.

Свидетели: Ю.В.А. (государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю) и З.А.Г. , (специалист-ревизор ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю) пояснили, что в результате исследования документов было установлено, что, с учётом установленной ст. 23 НК РФ ставки налога в размере 13 %, сумма НДФЛ подлежащего уплате подсудимым С.С.Л. в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рубль.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к С.С.Л. о взыскании задолженности по уплате налога удовлетворены частично путём вынесения нового решения со взысканием с подсудимого: задолженности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рубля.

Кроме этого доказательствами по данному уголовному делу являются: акт № выездной налоговой проверки физического лица С.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и финансово-экономическое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый уклонился от уплаты налога - НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль.

У суда нет оснований сомневаться в законности проведённых следственных действий, в обоснованности и достоверности акта налоговой проверки и финансово-экономического заключения, в объективности показаний свидетелей, не имеющих никаких поводов для оговора подсудимого С.С.Л., показания которого в судебном заседании расцениваются судом как способ защиты и попытка избежать ответственности за совершённые действия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд признаёт несостоятельной позицию защиты об оправдании подсудимого и приходит к выводу, что в действиях С.С.Л. имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, то есть уклонение от уплаты налогов с физического лица путём не предоставления налоговой декларации, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершённое в крупном размере.

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что С.С.Л. совершил преступление впервые, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого С.С.Л. возможно осуществить при назначении ему, в соответствии со ст. ст. 46, 60 - 62 УК РФ, основного наказания в виде штрафа.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.198 УК РФ предусматривает наказание до одного года лишения свободы, а со дня совершения С.С.Л. данного преступления прошло более двух лет, течение которых не прерывалось и не приостанавливалось, С.С.Л. подлежит освобождению от наказания в связи с истечением предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ двухлетнего срока давности уголовного преследования.

Согласно требованиям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст.78 УК РФ: уголовное дело подлежит прекращению вследствие истечения срока давности уголовного преследования, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. При этом в случае если лицо, чья причастность к совершению деяния, срок давности уголовного преследования за которое истёк, возражает против прекращения уголовного дела, по делу выносится обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать С.С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, и назначить ему наказание - штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст.78 УК РФ освободить осужденного С.С.Л. от назначенного ему наказания вследствие истечения срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении С.С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий