Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/7-4/2019 от 14.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и снятии судимости

30 августа 2019 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области - Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Шнейдера Е.А.,

представителя филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области – Гончаренко А.С.,

осужденного – Кокунина А.А.,

защитника – адвоката Токаревой М.Ю., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство условно осужденного Кокунина Александра Александровича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.04.2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.04.2018 года Кокунин А.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Условно осужденный Кокунин А.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с ходатайством об отмене в отношении него условного осуждения и снятии судимости в силу ч.1 ст.74 УК РФ.

В судебном заседании условно осужденный Кокунин А.А. ходатайство поддержал, обосновывая тем, что впериод испытательного срока к административной ответственности за нарушение общественного порядка и к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, исполняет, положительно характеризуется по месту жительства. Снятие судимости необходимо ему для устройства на работу, поскольку при наличии судимости он не может официально трудоустроиться. В настоящее время он нашел работу за пределами Самарской области, просит снять с него судимость.

Представитель филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Гончаренко А.С. в судебном заседании пояснила, что за время отбывания наказания осужденный Кокунин А.А. никаких нарушений не имеет, условный срок ему не продлевался, при проверке его по месту жительства он всегда находился дома в трезвом состоянии, по месту жительства характеризуется положительно. Также пояснила, что она проводила беседы с отцом осужденного Кокунина, который пояснил, что Кокунин помогает ему по хозяйству, ведет себя положительно, спиртные напитки не употребляет, неофициально работает. Представитель УИИ против удовлетворения ходатайства осужденного о снятии с него судимости не возражала.

Защитник – адвокат Токарева М.Ю. поддержала ходатайство Кокунина А.А. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, пояснив, что все правовые основания для этого имеются.

Прокурор не возражал против удовлетворения осужденного Кокунина А.А.

Выслушав осужденного Кокунина А.А., представителя филиала по Ставропольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области – Гончаренко А.С., не возражавшую против удовлетворения ходатайства осужденного Кокунина А.А., защитника – адвоката Токареву М.Ю., полагавшую, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, заслушав мнение прокурора – Шнейдера Е.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства Кокунина А.А., исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с УК РФ, в течение установленного судом при назначении условного осуждения испытательного срока осужденный должен своим поведением доказать свое исправление (ч. 3 ст. 73). С учетом этого ст. 74 УК РФ закрепляет основания отмены условного осуждения или продления испытательного срока.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 342-О от 4.11.2004 года, положения ч. первой статьи 74 УК РФ и ч. 1 ст. 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному самостоятельно обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Как установлено в судебном заседании, Кокунин А.А. отбыл более половины испытательного срока, в течение которого он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не изменял без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, пропусков не имеет; при проверке его по месту жительства после 22 часов, осужденный Кокунин А.А. всегда находился дома, был в трезвом виде; проживает на территории с.<адрес> постоянно, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, на содержание которых уплачивает алименты, мать является инвалидом второй группы, неофициально работает сантехником в ЖКХ, то есть своим поведением в полном объеме доказал свое исправление и отсутствие намерений совершения новых преступлений. Сведений о привлечении условно осужденного Кокунина А.А. к уголовной либо административной ответственности за нарушение порядка в период испытательного срока в распоряжении уголовной инспекции не имеется. По месту жительства Кокунин А.А. характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом, выполняет, установлена маловероятная возможность совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, Кокунин А.А. своим поведением доказал исправление. Суд полагает, что Кокунин А.А. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и в дальнейшем контроле за его поведением со стороны правоохранительных органов, в связи с чем, считает возможным отменить в отношении него условное осуждение и снять досрочно судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Кокунина Александра Александровича об отмене условного осуждения и снятии судимости – удовлетворить.

Отменить в отношении Кокунина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 12.04.2018 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, оставшийся срок условного осуждения и досрочно снять с него судимость.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самаркой области /подпись/ М.И. Микшевич