Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2014 (1-790/2013;) от 29.11.2013

Дело № 1 – 51 /2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 января 2014 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кетова Л.Я.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Свердловского района г. Перми Аникеевой О.Е. и Клочковской О.И.,

подсудимых Баженова А.А. и Дьячкова К.О.,

защитников – адвоката Бражниковой М.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Иванюка В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Головейко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баженова А. А.ча, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался с 25.09.2013 года по 27.09.2013 года, под стражей не содержался, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Дьячкова К. О., <данные изъяты>, судимого:

1. 23.07.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
2. 10.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Перми от 23.07.2010 года, по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 22.08.2011 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 8 месяцев 17 дней;
3. 26.04.2012 года мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 10.02.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца;
4. 24.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми от 26.04.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; освобожден от отбытия наказания по концу срока 10.06.2013 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 25.09.2013 года, под стражей содержится с 27.09.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут Баженов А.А. и Дьячков К.О., находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор, распределив преступные роли. Согласно распределенных ролей, Баженов А.А. и Дьячков К.О. должны были зайти в ТЦ «<данные изъяты>» и пройти в магазин «<данные изъяты>» расположенный на четвертом этаже указанного торгового центра. После чего, Дьячков К.О., выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Баженовым А.А., должен был пройти в помещение магазина «<данные изъяты>» и положить товар с прикрепленным к тому антикражным датчиком, в заранее приготовленный пакет, выполненный из фольги, и положить данный пакет между рядами одежды, после этого должен встать на место Баженова А.А. и закрыть его из поля видимости сотрудников магазина. Одновременно с этим, Баженов А.А., выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Дьячковым К.О. должен был пройти в помещение магазина «<данные изъяты>», закрыть Дьячкова К.О. из поля видимости сотрудников магазина, обеспечивая тайность преступных действий, после чего действуя совместно и согласовано с Дьячковым К.О., тайно похитить товар, который Дьячков К.О. положит в выполненный из фольги пакет, чтобы при выходе из магазина через антикражные ворота, не сработала сигнализация. После этого, Дьячков К.О. и Баженов А.А. должны выйти из магазина и сбыть похищенное имущество, а вырученные деньги разделить между собой.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Баженов А.А. и Дьячков К.О., действуя совместно и согласованно между собой, зашли в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, где поднялись на 4-й этаж и зашли в магазин «<данные изъяты>». После чего, Дьячков К.О., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное имущества, а именно мужского пуховика синего цвета артикул <данные изъяты>, стоимостью -СУММА-, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ-, выполняя свою часть преступных обязательств, действуя по ранее достигнутой договоренности с Баженовым А.А., подошел к стойке с вещами, расположенной слева от входа в магазин «<данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что его с Баженовым А.А. преступные действия не известны продавцам вышеуказанного магазина и за ними никто не наблюдает, поэтому не сможет их пресечь, взял со стойки с вещами принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ- мужской пуховик синего цвета артикул <данные изъяты>, стоимостью -СУММА-, который положил в заранее приготовленный пакет, выполненный из фольги, чтобы при выходе из магазина через антикражные ворота, не сработала сигнализация, после чего положил данный пакет с находящимся в нём мужским пуховиком на стойку между одеждой.

Одновременно с этим, Баженов А.А., имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно мужского пуховика синего цвета артикул <данные изъяты>, стоимостью -СУММА-, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ-, выполняя свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Дьячковым К.О., взял со стойки с вещами одежду и стал закрывать Дьячкова К.О. из поля видимости сотрудников магазина, тем самым, обеспечивая тайность преступных действий. Затем Дьячков К.О. и Баженов А.А., желая наступления конечного результата, продолжая свои преступные намерения, поменялись местами. Дьячков К.О., продолжая выполнять свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Баженовым А.А., взял со стойки с вещами одежду и стал закрывать Баженова А.А. из поля видимости сотрудников магазина, тем самым, обеспечивая тайность преступных действий. Одновременно с этим, Баженов А.А. продолжая выполнять свою роль в преступлении, действуя по ранее достигнутой договоренности с Дьячковым К.О., взял пакет, выполненный из фольги, с находящимся внутри мужским пуховиком синего цвета артикул <данные изъяты>, стоимостью -СУММА- принадлежащий -ОРГАНИЗАЦИЯ- и положил его себе под куртку, таким образом, Дьячков К.О. и Баженов А.А. совместно, действуя по ранее достигнутой договоренности, тайно похитили имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а именно: мужской пуховик синего цвета артикул <данные изъяты>, стоимостью -СУММА-.

После этого, Дьячков К.О. и Баженов А.А. с похищенным имуществом вышли из магазина «<данные изъяты>». Таким образом, Дьячков К.О. и Баженов А.А. действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество -ОРГАНИЗАЦИЯ-, а именно мужской пуховик синего цвета артикул <данные изъяты>, стоимостью -СУММА-. После выхода из магазина «<данные изъяты>» Дьячков К.О. и Баженов А.А. были задержаны сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО1 По этой причине Баженов А.А. и Дьячков К.О. не смогли довести до конца свои совместные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, и завладеть имуществом -ОРГАНИЗАЦИЯ- стоимостью -СУММА- по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Баженов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи пояснений. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Баженова А.А., данных в период предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он предложил Дьячкову совершить кражу куртки из магазина «<данные изъяты>». Первоначально Дьячков отказался от совершения кражи, но позднее согласился с ним. У него с собой были пакеты, обклеенные фольгой. Когда зашли в магазин «<данные изъяты>», то им понравилась синяя курточка «<данные изъяты>», после этого Дьячков примерил данную курточку в примерочной. Дьячков достал пакет, обклеенный фольгой, который он дал ему ранее, взял синюю курточку и положил ее в данный пакет. Он в этот момент закрывал своей спиной Дьячкова, для того, чтобы данный факт не увидели сотрудники магазина. Дьячков положил пакет с курткой на полку между одеждой, чтобы он, Баженов, потом взял данный пакет. Дьячков направился к выходу, а он взял пакет с курточкой и пошел за Дьячковым. Они с Дьячковым вышли из магазина, спустились на 3 этаж, где их задержали сотрудники полиции. Дьячков от совершения преступления не отказывался, все их действия были обговорены ранее, Дьячков ему во время кражи ничего не говорил. Когда он брал пакет с курточкой и положил его себе под куртку, то Дьячков в этот момент прикрывал его своей спиной, а так же в руках держал темную кофту, для того, чтобы данный факт не заметили сотрудники магазина ( т. 1 л.д. 90-91).

Подсудимый Дьячков К.О. вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Баженовым <адрес>, после чего они пришли к ТЦ «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>». Они смотрели вещи. Баженов предложил украсть куртку, а он согласился. Он взял пакет, снял куртку, убрал ее в пакет, затем пакет с курткой убрал в стеллаж с вещами. Потом Баженов забрал пакет с курткой. На выходе из магазина их задержали сотрудники полиции, куртку изъяли. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО3 при рассмотрении дела не принимал участия, извещен о судебном заседании. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных в период предварительного следствия, следует, что он работает в магазине -ОРГАНИЗАЦИЯ- в должности -ДОЛЖНОСТЬ1-, расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром ему администратор ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража мужского пуховика синего цвета, данные люди были задержаны на нижних этажах ТЦ «<данные изъяты>». Стоимость пуховика по закупочной цене составляет -СУММА- ( т. 1 л.д. 74-75).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-98), следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-. ДД.ММ.ГГГГ она на работе стала выкладывать товар, в том числе мужские пуховики синего цвета, а через минут 30-40 она обнаружила пропажу одного пуховика.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных в период предварительного следствия ( т. 1 л.д. 95-96) следует, что она работает администратором торгового зала в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа сотрудник их магазина сообщила о пропаже спортивной куртки «<данные изъяты>» артикул <данные изъяты> синего цвета. К ним подошли сотрудники полиции и спросили у неё, что не пропала ли у них из зала спортивная куртка «<данные изъяты>» синего цвета, она пояснила, что да. После этого сотрудники полиции рассказали, что задержали двух молодых людей, у одного из которых под курткой был обнаружен фальгированный сверток, в котором находилась спортивная куртка «<данные изъяты>» синего цвета. Затем она пошла просматривать видео с камер наблюдения в зале и увидела, как два молодых человека совершают кражу данной спортивной куртки «<данные изъяты>» синего цвета.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в период предварительного следствия ( т. 1 л.д. 28-30) следует, что он работает в должности -ДОЛЖНОСТЬ3-. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 находились в ТЦ «<данные изъяты>» с целью выявления лиц, причастных к кражам. Примерно в 13 часов 30 минут они в зале магазина -ОРГАНИЗАЦИЯ- заметили двух подозрительных молодых людей, которые они ходили по помещению магазина, вели себя суетливо, постоянно оглядывались по разным сторонам, быстро перемещались по магазину, брали и смотрели вещи в разных местах магазина. Было видно, что они не похожи на покупателей, так как брали и смотрели совершенно разные вещи, то из зимней коллекции, то из летней. Когда эти молодые люди вышли из одела -ОРГАНИЗАЦИЯ- и стали спускаться на эскалаторе, они их остановили, предъявили служебные удостоверения, попросили показать, что они прячут под курткой. Молодой человек, как было позже установлено Баженов А.А., добровольно приподнял куртку и показал, что у него там находится предмет, завернутый в фольгу, и пояснил, что в фольгу завернута куртка, которую он только что украл из магазина -ОРГАНИЗАЦИЯ-. У второго молодого человека, как позже было установлено Дьячкова К.О., под курткой за поясом штанов также был пустой пакет из фольги. О случившемся они сообщили сотрудникам магазина -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Совместно с представителями -ОРГАНИЗАЦИЯ- была просмотрена видеозапись. Данная видеозапись была изъята им на флеш-накопитель. После этого данные лица согласились проехать вместе с ними в одел полиции № 7 по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО2, данных в период предварительного следствия ( т. 1 л.д. 92-94) следует, что он давал такие же показания, что и свидетель ФИО1

В соответствии с протоколом личного досмотра Дьячкова К.О. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 25), у Дьячкова К.О. изъят фольгированный пакет. В соответствии с протоколом личного досмотра Баженова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 22), у Баженова А.А. изъят фольгированный пакет, пуховик синего цвета «Адидас». Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 99-102), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 103).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33), у свидетеля ФИО1 был изъят флеш-накопитель, который был признан вещественным доказательством ( т. 1 л.д.48). В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-47), был осмотрен флеш - накопитель, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., с видеофайлом. При просмотре данной видеозаписи установлено, что к куртке голубого цвета подходит молодой человек одетый в красную жилетку, серую бейсболку, серые штаны, снимает голубую куртку с плечиков и уносит её из - под обзора видеокамеры. На 2 минуте в проход между стеллажами проходит этот же молодой человек, вместе с ним в проход заходит второй молодой человек в черной одежде. Второй молодой человек берет куртку черного цвета со стеллажа и начинает её разглядывать, в этот момент первый человек в красной жилетке выходит из-за кадра и возвращается в руках с голубой курткой и при этом он кладет серебристый предмет в одежду на стеллаже, расположенном с левой стороны. Далее второй человек в черной одежде продолжает удерживать в руках черную куртку, которую взял с прилавка, в этот момент первый человек в красной жилетке делает несколько движений руками. Что он делает на видеозаписи не видно, так как обзор закрывает второй молодой человек, держа в руках развернутую куртку. Затем они меняются местами. В этот момент в их руках ничего нет. Первый человек берет с прилавка куртку черного цвета и удерживает её таким образом, что на видеозаписи не видно, что делает второй человек в черной одежде. Затем первый человек кладет черную куртку на прилавок и оба человека с пустыми руками направляются в сторону выхода.

Согласно справка о стоимости товара (т. 1 л.д. 8), пуховик мужской стоит -СУММА-.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Баженова А.А. и Дьячкова К.О. в совершении преступления установлена и доказана вышеуказанными доказательствами. О совершении ими преступления оба подсудимых указывали в своих пояснениях в судебном заседании. Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и Фатыховой, а также видеозаписи следует, что вышеуказанное преступление совершали оба подсудимых, их действия носили согласованный характер. В действиях обоих подсудимых нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку судом установлено, что Баженов предложил совершить кражу, а Дьячков согласился с этим, после чего они разработали план совместного хищения, распределив роли при совершении преступления. Из видеозаписи и показаний подсудимых следует, что каждый из подсудимых действовал согласно своей роли. Таким образом, судом установлено, что подсудимые действовали сообща, согласованно, согласно распределенных ролей.

Суд квалифицирует действия Дьячкова К.О. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Баженова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности подсудимых.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что каждый из подсудимых совершил одно неоконченное преступление средней тяжести.

Баженов А.А. характеризуется по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 109), <данные изъяты> ( т. 1 л.д.126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баженову А.А., судом признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, ранее не судимый. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баженову А.А., судом не установлено.

Дьячков К.О. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 1 л.д. 130), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-156), ранее судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дьячкову К.О., судом признаются: признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Дьячкову К.О., судом не установлены.

Учитывая цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и конкретные обстоятельства данного дела, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимым, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, их личность, конкретные обстоятельства данного дела – преступление не окончено, размер материального ущерба - -СУММА-., характер и степень фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, поэтому суд считает возможным при назначении наказания подсудимым в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, так как суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. Поскольку преступление, совершенное подсудимыми не окончено, то при назначении наказания суд применят положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, объема смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд считает, что в отношении Дьячкова К.О. наказание должно быть более строгое, чем в отношении Баженова А.А.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баженова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год 8 месяцев.

Дьячкова К. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать Баженова А.А. и Дьячкова К.О. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в вышеуказанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Дьячкову К.О. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить Дьячкова К.О. из-под стражи в зале суда.

Баженову А.А. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пуховик мужской – передать представителю потерпевшего -ОРГАНИЗАЦИЯ-; 2 фольгированных пакета – уничтожить; флеш-карту с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Я.Кетова