Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2012 от 10.01.2012

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                                                Бохолдиной Е.Г.

при секретаре                                                                            Романюк С.О.

с участием представителя истца                                          Машкова В.В.

представителя ответчика                                                         Кениг Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Мир Мурманск» к Бурлакову Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Мир Мурманск» обратилось в суд с иском кБурлакову Д.Н. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указало, что 01.02.2011 года между ООО «Торговый Мир Мурманск» (поставщик) и Бурлаковым Д.Н. (покупатель) был заключен договор поставки № ***, по которому истец принял на себя обязательства по производству и установки оборудования для торгового отдела расположенного по адресу: город Мурманск, проспект ***, помещения *** в объеме и сроках, согласованных и оформленных договором поставки, а покупатель обязался принять и оплатить данное оборудование. В соответствии с пунктом 2 договора общая стоимость оборудования составляет *** рублей. Согласно п 2.1 договора ответчик обязался оплатить товар на условиях отсрочки платежа. Первый платеж был произведен Бурлаковым Д.Н. 01.02.2011 года в размере *** рублей. В соответствии с указанным договором Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Мир Мурманск» 03 марта 2011 года исполнило принятые на себя обязательства передало в собственность Бурлакова Д.Н. торговое оборудование и произвело его установку по адресу: город Мурманск, проспект ***. Претензий со стороны покупателя в адрес поставщика не поступало, акт приема-передачи подписан 03.03.2011 года. Согласно пункта 2.2. договора окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи оборудования в течение трех банковских дней в сумме *** рублей. В нарушение указанного пункта договора покупатель не выполнил своих обязательств и не произвел оплату оборудования в размере *** рублей до настоящего времени. Согласно п 7.5 договора при несвоевременной оплате торгового оборудования покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № *** от 01.02.2011 года в размере *** рублей, пени за период с 14.03.2011 года по 24.10.2011 года в размере *** рублей, возврат госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № *** от 01.02.2011 года в размере *** рублей, пени за период с 14.03.2011 года по 27.02.2012 года в размере *** рублей, возврат госпошлины в размере *** рублей.

Ответчик Бурлаков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что торговое оборудование истцом было поставлено и установлено в сроки установленные договором, в связи с чем ответчик согласен оплатить задолженность в размере 105 000 рублей, но поскольку в договоре не указано какое именно торговое оборудование истец обязался поставить и установить, то договор считается незаключенным, поэтому со взысканием пени не согласна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно стать 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Установлено, что 01.02.2011 года между ООО «Торговый Мир Мурманск» (поставщик) и Бурлаковым Д.Н. (покупатель) был заключен договор поставки № ***, по которому истец принял на себя обязательства по производству и установки оборудования для торгового отдела расположенного по адресу: город Мурманск, *** в объеме и сроках, согласованных и оформленных договором поставки, а покупатель обязался принять и оплатить данное оборудование.

В соответствии с пунктом 2 договора общая стоимость оборудования составляет *** рублей.

Согласно п 2.1 договора ответчик обязался оплатить товар на условиях отсрочки платежа. Первый платеж был произведен Бурлаковым Д.Н. 01.02.2011 года в размере *** рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в соответствии с указанным договором Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Мир Мурманск» 03 марта 2011 года исполнило принятые на себя обязательства передало в собственность Бурлакова Д.Н. торговое оборудование согласно спецификации к договору и произвело его установку по адресу: город Мурманск, ***, что подтверждается актом приема-передачи к договору поставки № *** от 01.02.2011 года от 03.03.2011 года и не оспаривалось ответчиком и представителем ответчика.

Согласно пункта 2.2. договора окончательный расчет производится после подписания акта приема-передачи оборудования в течение трех банковских дней в сумме *** рублей.

Вместе с тем из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2011 года между ООО «Торговый Мир Мурманск» и Бурлаковым Д.Н. следует, что Бурлаков Д.Н. свои обязательства по договору поставки не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражений по сумме задолженности у ответчика не имеется.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование ООО «Торговый Мир Мурманск» о взыскании задолженности по договору поставки в размере *** рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п 7.5 договора поставки при несвоевременной оплате торгового оборудования покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Согласно расчету истца, арифметическая правильность которого ответчиком не оспаривается, сумма пени за период с 14.03.2011 года по 27.02.2012 года составляет *** рублей. Данный расчет соответствует требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, суд находит данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств, что последствия нарушения ответчиком обязательств, являлись значительными, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 01.02.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.05.2012.