Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1756/2017 ~ М-1124/2017 от 26.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1756\2017

30 мая 2017 г.                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., с участием ответчика Карповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Карповой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском к Карповой О.А., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ сторонами договору № кредитному договору с использованием кредитной карты Карповой О.А. предоставлен кредит в размере 84990,75 руб. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплаты процентов. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151258,05 руб., из которой сумма основного долга – 84990,75 руб., задолженность по уплате процентов 39729,75 руб., штрафы 22000 руб., размер комиссии за присоединение к страховой программе 4537,55 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4225,16 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что находится в затруднительном финансовом положении, одна воспитывает ребенка, поэтому перестала платить по кредитному договору, пояснила также, что обращалась в банк по вопросу о предоставлении реструктуризации, но ей навстречу не пошли, урегулировать задолженность отказались, после чего стали звонить с угрозами. Полагает чрезмерно завышенной предъявленную к взысканию сумму.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления Карповой О.А. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб. с оформлением кредитной карты на сумму 50000 руб. под 33% годовых (полная стоимость кредита 76% годовых) (л.д.7) между ОАО «Восточный экспресс банк» и Карповой О.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на срок до востребования, предусмотрена выдача карты <данные изъяты>, предусмотрена оплата страховой премии в ЗАО СК «<данные изъяты>» по 0,6% в месяц от установленного лимита кредитования. На основании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление кредита ещё 50 000 руб. под 29% годовых с оформлением кредитной карты второй (<данные изъяты>) (л.д.10), кредит предусмотрен со сроком до востребования.

Из текста заявления усматривается, что ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка, Типовые условия и Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка являются общедоступными.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что по кредитному договору Карповой О.А. осуществлялась выдача кредита, также достоверно подтверждается ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами (л.д.11-28).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 27.07.2016 судебный приказ от 11.07.2016 по заявлению ответчика отменен.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Карповой О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151258,05 руб., из которой сумма основного долга – 84990,75 руб., задолженность по уплате процентов 39729,75 руб., штрафы 22000 руб., размер комиссии за присоединение к страховой программе 4537,55 руб.

Вместе с тем, проверяя данный расчёт, суд констатирует, что он нуждается в уточнении в части взыскания штрафа за просрочку минимального обязательного платежа. Как следует из расчета, штраф банком исчислен из размера 590 руб. за каждый факт просрочки до ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ этот расчет осуществлен из размера 1000 руб., однако из текста заявления (л.д.7, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора) прямо следует, что мерой ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа является неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день \ штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3% \ 590 руб. (л.д.7), в то же время из расчета истца с очевидностью следует, что формула расчета неустойки определена применительно к фиксированному тарифу 590 руб. за просрочку до ДД.ММ.ГГГГ фиксированным платежом, после чего по 1000 руб. также фиксированным платежом, однако обоснования расчета в этой части нет, а потому суд применяет к расчёту истца размер штрафа по 590 руб. за просрочку, соответственно, в части штрафа расчёт производится следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 29 платежей по 590 руб. на сумму 17110 руб. Согласованной воли сторон о применении иных тарифов, нежели предусмотренных в заявлении, не имеется, оснований не применять тариф, установленный в заявлении, подписанном обеими сторонами, не имеется (л.д.7).

Таким образом, в части требования о взыскании штрафа (неустойки) исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 17110 руб. вместо заявленных 22000 руб.

В остальной части расчет истца не оспорен, материалами дела не опровергается, судом неточностей в расчете не обнаружено, соответственно, в остальной части он судом принимается.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 84990,75 руб., задолженность по уплате процентов 39729,75 руб., штрафы 17110 руб., размер комиссии за присоединение к страховой программе 4537,55 руб., а всего 146368,05 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4127,36 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга – 84990,75 руб., задолженность по уплате процентов 39729,75 руб., штрафы 17110 руб., размер комиссии за присоединение к страховой программе 4537,55 руб., а всего 146368,05 руб. (сто сорок шесть тысяч триста шестьдесят восемь рублей пять копеек).

Взыскать с Карповой О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4127,36 руб. (четыре тысячи сто двадцать семь рублей тридцать шесть копеек).

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                 Н.В. Музалевская