Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2016 ~ М-273/2016 от 25.04.2016

Дело № 2 - 311/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базай П.В. к Слободьяновой Т.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Базай П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Слободьяновой Т.В., по тем основаниям, что 11 февраля 2015 года Слободьянова Т.В. получила от него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 20 августа 2015 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании истец Базай П.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Слободьянова Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании ответчик Слободьянова Т.В. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что расписку написала после обнаружения недостачи в магазине истца, в настоящее время в связи с изменением материального положения не может погасить оставшуюся сумму долга.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 февраля 2015 года Слободьянова Т.В. взяла у Базая П.В. в долг <данные изъяты> с обязательством вернуть деньги до 20 августа 2015 года. Договор займа в соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ оформлен распиской.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком исполнено частично на сумму <данные изъяты>, что не отрицается истцом, подтверждается ответчиком. До настоящего времени сумма долга в размере <данные изъяты> не возвращена.

Как установлено в ходе судебного заседания между Базай П.В. и Слободьяновой Т.В. заключен договор займа, который оформлен в виде письменной расписки, в связи с чем ответчик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Однако по настоящее время сумма займа Базай П.В. не возвращена в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей на дату возврата суммы долга) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Однако представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, поэтому суд производит свой расчет. Неустойка за период с 20.08.2015 по 14.09.2015 составляет: <данные изъяты>. х 10,11% (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ (далее средняя ставка))/ 360 х 26 (дней просрочки) = <данные изъяты>

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 составляет: <данные изъяты>. х 9,55% (средняя ставка)/ 360 х 30 (дней просрочки) = <данные изъяты>.;

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 составляет: <данные изъяты>. х 9,29% (средняя ставка)/ 360 х 33 (дней просрочки) = <данные изъяты>.;

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 составляет: <данные изъяты>. х 9,25% (средняя ставка)/ 360 х 28 (дней просрочки) = <данные изъяты>.;

за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 составляет: <данные изъяты>. х 7,08% (средняя ставка)/ 360 х 41 (дней просрочки) = <данные изъяты>.;

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 составляет: <данные изъяты>. х 7,72% (средняя ставка)/ 360 х 25 (дней просрочки) = <данные изъяты>.;

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 составляет: <данные изъяты>. х 8,72% (средняя ставка)/ 360 х 27 (дней просрочки) = <данные изъяты>.;

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 составляет: <данные изъяты>. х 8,41% (средняя ставка)/ 360 х 29 (дней просрочки) = <данные изъяты>.;

за период с 15.04.2016 по 25.04.2016 (день подачи иска в суд) составляет: <данные изъяты> х 7,85% (средняя ставка)/ 360 х 11 (дней просрочки) = <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, подлежащая уплате с суммы иска <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.). Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Суд разъясняет, что истец может обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины на сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Базай П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Слободьяновой Т.В. в пользу Базая П.В.: долг по договору займа в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Решение в окончательной форме вынесено 28 июня 2016 года.