Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2013 от 08.05.2013

Дело №1-174

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 28.05.2013 г

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи     Сахно И.П.

При секретаре             Якимовой Е.Р.

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления по обеспечению участия государственных обвинителей в судебных заседаниях по уголовным делам прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

Подсудимого     Заргарова С.В.

Защитника, адвоката              Пантелеева С.А.

рассмотрел уголовное дело по обвинению Заргарова С. В. <дата> года рождения, уроженца <...>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<дата> около <данные изъяты> минут Заргаров С.В., управлял технически неисправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <...>, со стороны <...> в направлении <...> со скоростью около <данные изъяты> км/час.

Двигаясь по указанному участку автодороги, в районе <...>, перед перекрестком <...> и <...>, при совершении левого поворота на <...> Заргаров СВ. в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управление транспортным средством соответствующей категории», в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками...., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», в нарушение требований п. № Правил дорожного движения РФ, устанавливающих, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически неисправным транспортным средством (отсутствовала правая передняя фара), что согласно п. № перечня неисправностей и условий Правил дорожного движения РФ «количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства», и п. № того же перечня «не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели» запрещена эксплуатация транспортных средств, так же управлял транспортным средством без водительского удостоверения (лишен водительского удостоверения по постановлению суда с <дата>), выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел погодные условия (темное время суток), приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <...>, при повороте налево выехал на левую полосу движения предназначенную для движения встречных транспортных средств и не предоставив преимущества в движении транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М., движущегося по своей правой полосе проезжей части <...> со стороны <...> в направлении <...>.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, водителю М., были причинены травмы, а именно: тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся тупой травмой грудной клетки с переломами 1,3 ребер справа и 2 ребра слева без легочноплевральных осложнений; внутрисуставным переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, краевым переломом левого надколенника. По «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № от <дата> согласно п. № Медицинских критериев внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи; переломы ребер и перелом левого надколенника согласно п. № Медицинских критериев следует квалифицировать как средний вред здоровью по признаку его расстройства (продолжительность свыше трех недель).

Подсудимый Заргаров С.В. вину признал частично и пояснил, что <дата> он <данные изъяты> отработал на машине с прицепом. Около <данные изъяты> он решил поставить прицеп в гараж. Он позвонил К., попросил помочь. Приехали К. и Н.. Они затолкали прицеп в гараж. Он поехал домой. У него сильно болела голова. Он попросил К. и Н. сопроводить его до школы №. он поехал на своем автомобиле, а К. следом за ним. Он не помнит, как было совершено ДТП. Обо всем он знает со слов К. и Н.. Он с <дата> ездил на этом автомобиле без правой фары. Он знал, что эксплуатация автомобиля без одной фары запрещена, но ездил на неисправном автомобиле. Его привлекали к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. <дата> почти до утра он употреблял спиртное. <дата> он не пил. <дата> он попал в аварию. У него была черепномозговая травма. После этого у него часто случались головные боли. Бывало, что он плохо помнил события. В <дата> у него изъяли водительское удостоверение, так как был запах алкоголя. Он не знал, что его лишили пава управления транспортным средством. Он получил СМС с участка Мирового судьи, но не явился к назначенному времени. Он не знает с какой скоростью ехал, но считает, что менее <данные изъяты>/час. Он в возмещение ущерба передал потерпевшему <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспорта, заключением судебно-медицинской экспертизы, справкой о результатах судебно-химического исследования, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>.

Потерпевший М. пояснил, что <дата> он вместе с Г. ехали с работы по <...> от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Он после перекрестка с <...> он остановился перед пешеходным переходом, так как пропускал пешеходов, которые хотели переходить проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения. В этот момент в его автомобиль врезался автомобиль <данные изъяты>, который двигался только с включенными габаритными огнями. В результате ДТП он получил переломы ног, лечился стационарно и амбулаторно. Длительное время испытывал боль, неудобства. В настоящее время так же не может нормально передвигаться, болят ноги. Просит взыскать моральный и материальный вред.

Свидетель Г. пояснил, что <дата> около <данные изъяты> он на машине М. возвращался домой после работы. Они ехали по <...> от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. они остановились у пешеходного перехода, что бы пропустить пешеходов. В этот момент в автомобиль в котором он находился врезался автомобиль <данные изъяты>. на автомобиле <данные изъяты> не горели фары, только габаритные огни. В результате ДТП у него было повреждено лицо, разбившимся стеклом. Он вышел из машины. М. был зажат в машине. Он общался с водителем <данные изъяты>, тот был в состоянии алкогольного опьянения. От водителя чувствовался запах спиртного, тот качался.

Свидетель Н. пояснил, что за ним заехал К. сказал, что Заргаров попросил его помочь закатить прицеп в гараж. Они приехали, закатили прицеп в гараж. Заргаров сказал, что у него сильно болит голова и попросил их, что бы они сопроводили его. Он и К. на автомобиле К. поехали за Заргаровым, который ехал на своем автомобиле. На <данные изъяты> у них заглохла машина. Он увидел, что автомобиль Заргарова остановился. Они поняли, что произошло ДТП. Они завели автомобиль отъехали, припарковались. Он подбежал к автомобилю Заргарова, стал вызывать скорую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, Заргарова поместили в машину и увезли в больницу. Он снял клеммы с аккумулятора, так как в машине Заргарова искрило пол рулем. Заргаров был трезвый, запаха спиртного от Заргарова он не чувствовал. Заргаров часто жаловался на головные боли.

Свидетель К. пояснил, что <дата> после <данные изъяты> ему позвонил Заргаров, попросил помочь затолкать прицеп в гараж. Он с Н. приехали и помогли затолкать прицеп в гараж. Заргаров жаловался на головные боли, просил сопроводить его. Он согласился. Заргаров на своей машине поехал домой. На машине у Заргарова горела одна фара. Он с Н. ехал сзади на своей машине. Заргаров показал поворот, стал поворачивать и произошло столкновение. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Заргарова он знает давно. Заргаров часто жаловался на головные боли. В тот день он запаха спиртного от Заргарова на чувствовал.

Свидетель П. пояснил, что в <дата> он продал свой автомобиль Заргарову. Тот частями отдавал ему деньги за машину. В <данные изъяты> был последний платеж. Они хотели оформить договор купли-продажи.

Свидетель А. показал, что <дата> он находился на суточном дежурстве в <данные изъяты>-№ в должности дежурного врача-травматолога. В <данные изъяты> с места ДТП в приемный покой <данные изъяты>-№ бригадой скорой помощи был доставлен гражданин Заргаров С.В. Заргаров С.В. был в сознании и он понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя и вел Заргаров С.В. себя неадекватно. У Заргарова С.В. из вены была отобрана кровь и направлена на экспертизу. Согласно справки судебно- химического исследования в крови Заргарова С.В. был найден алкоголь в размере <данные изъяты> промилле.

Свидетель Ф. показал, что <дата> он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного по ОГИБДД <данные изъяты>. Около <данные изъяты> от дежурного по МО он получил сообщение о ДТП, которое произошло на автодороге <...>. После этого, он на служебном автомобиле прибыл на место ДТП и увидел, что произошло столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло на пешеходном переходе, расположенном перед перекрестком <...> и <...>, на полосе движения автомобиля <данные изъяты>. Пострадавших и водителей указанных транспортных средств на месте ДТП не было, поэтому им был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых и составлена схема места ДТП. Сразу после этого он прибыл в <данные изъяты>-№, где отобрал объяснения от водителя автомобиля <данные изъяты> М. и его пассажира Г.. Водитель автомобиля <данные изъяты> Заргаров С.В. также находился в больнице, но был не контактен, лежал на кровати и бредил, что-то бормотал. От Заргарова исходил резких запах алкоголя. В его присутствии сотрудники больницы, отобрали кровь из вены у Заргарова, для производства исследования. В этот день он объяснения с Заргарова взять не смог. <дата> Заргаров самостоятельно явился в ОГИБДД, где он от него отобрал объяснение. Заргаров сам все рассказывал, и объяснение было составлено со слов Заргарова. После составления объяснения Заргаров в его присутствии прочитал объяснение и подписал бланк.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № следует, что М., были причинены травмы, а именно: тупая сочетанная травма тела, сопровождавшаяся тупой травмой грудной клетки с переломами 1,3 ребер справа и 2 ребра слева без легочно- плевральных осложнений; внутрисуставным переломом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, краевым переломом левого надколенника. По «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № от <дата> согласно п. № Медицинских критериев внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи; переломы ребер и перелом левого надколенника согласно п. № Медицинских критериев следует квалифицировать как средний вред здоровью по признаку его расстройства (продолжительность свыше трех недель).

Согласно справки о результатах судебно-химических исследований № в крови Заргарова С.В. обнаружен алкоголь в концентрации <данные изъяты> промилле.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 2 УК РФ, так как он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый нарушил п. № Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления автомобилем, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически неисправным транспортным средством (отсутствовала правая передняя фара), выбрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел погодные условия (темное время суток), приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, при повороте налево выехал на левую полосу движения предназначенную для движения встречных транспортных средств и не предоставив преимущества в движении транспортному средству движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, движущегося по своей правой полосе проезжей части. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями прямая причинная связь.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку они продиктованы желанием уйти от ответственности, и к показаниям свидетелей Н. и К., поскольку они продиктованы желанием помочь подсудимому уйти от ответственности. Доводы подсудимого, свидетелей Н., К. объективно опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Г., А., справкой о результатах судебно-химического исследования, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый положительно, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является <данные изъяты> в силу ст.61ч.2 УК РФ частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

Суд не находит оснований для применения ст.73, 64, 62 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом отбытого срока лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от <дата>.

В соответствии со ст.151, 1101, 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный потерпевшим М. гражданский иск о возмещении причиненного морального вреда, поскольку он испытывал нравственные и физические страдания в связи с совершенным преступлением, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, материального положения подсудимого, в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворяет заявленный потерпевшим М. гражданский иск о возмещении причиненного материального вреда с подсудимого в сумме <данные изъяты>

Суд взыскивает указанные сумму с подсудимого, поскольку, как установлено в судебном заседании он является фактическим владельцем источника повышенной опасности, виновником ДТП.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заргарова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с лишением права управления транспортным средством на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Заргарова С. В. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы /<...>/ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного дополнительного наказания отбытый срок два месяца двадцать четыре дня лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от <дата>.

Взыскать с Заргарова С. В. судебные издержки в доход государства за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Заргарова С. В. в пользу М. в возмещении причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Заргарова С. В. в пользу М. в возмещении причиненного материального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              И.П.Сахно