Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2016 ~ М-2285/2016 от 26.09.2016

Дело №2-2444/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Лозинской А.С.,

с участием истца Тарского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тарского И.В. к Шафета Л.И., Моторкиной М.В. о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Тарский И.В. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить срок принятия им наследства, открывшегося после смерти отца ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на пропуск срока по уважительным причинам.

В обоснование требований указал, что, являясь наследником по закону после <данные изъяты>, в установленный законом срок он не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>, поскольку в период с 2001 по 2002 год находился на обучении в <адрес>, в последующем неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы и связь с родственниками не поддерживал, о наличии наследственного имущества он узнал в 2010 году.

Истец Тарский И.В., принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, требования поддержал, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Дополнительно суда пояснил, что до 1993 года его <данные изъяты> ФИО3 состояла в фактических <данные изъяты> отношениях с ФИО7, который доводится ему биологическим <данные изъяты>. Ввиду того, что <данные изъяты> между ФИО3 и ФИО7 не был зарегистрирован, сведения об отце в актовую запись о его рождении внесены со слов <данные изъяты>. Однако ФИО7 являлся и признавал себя его <данные изъяты>, не прекратил общение. Он, Тарский И.В. бывал у ФИО7 в гостях в жилом доме по <адрес> в <адрес>. Он узнал о смерти <данные изъяты> в 2001 году, о наличии наследственного имущества узнал в 2010 году. До настоящего времени факт признания ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении него, ФИО2, не установлен, однако, по мнению истца, может быть подтвержден показаниями свидетелей, а также текстом письма его <данные изъяты> ФИО3

К уважительным причинам пропуска срока принятия наследства Тарский И.В. относит страх <данные изъяты>, которая после убийства ФИО7 опасалась за свою жизнь, потому не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах сына, а также свое нахождение в местах лишения свободы в период с 2004 года по 2006 год, с 2007 года по настоящее время.

Определениями от 19 октября, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены бывшая <данные изъяты> наследодателя- Шафета Л.И. и <данные изъяты> Моторкина М.В., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В адресованных суду отзывах ответчики просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению Тарского И.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а в последующем в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. Кроме того, указали, что истцом не доказан факт признания умершим ФИО7 отцовства в отношении Тарского И.В.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст.1116 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142 - 1145 и ст.1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении, актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, что Тарский И.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его родителями являются ФИО3 и ФИО4. Сведения об отце внесены в актовую запись со слов матери.

Из представленных отделом ЗАГС администрации <адрес> актовых записей следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Шафета Л.И. зарегистрирован <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период <данные изъяты> у ФИО18 родилась <данные изъяты> Моторкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

Из представленного нотариусом <адрес> ФИО12 ответа следует, что после <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. С заявление о приятии наследства обратилась дочь <данные изъяты> ФИО6, действующая с согласия своей <данные изъяты> Шафета Л.И., наследственное имущество состоит из жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО8, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был её <данные изъяты> ФИО7, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.

ДД.ММ.ГГГГ Моторкиной М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после <данные изъяты> ФИО7

Вместе с тем, истец полагает, что он также является наследником по закону после <данные изъяты> ФИО7, поскольку последний доводился ему <данные изъяты>.

Факт признания ФИО7, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении него, Тарского И.В. не установлен, однако, по мнению истца, может быть подтвержден показаниями свидетелей, а также текстом письма его матери ФИО3

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Такой факт может быть установлен в порядке особого производства в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст.49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст.48 КоБС РСФСР.

Так как истец Тарский И.В. родился до ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежит Кодекс о браке и семье РСФСР.

В силу ст.48 КоБС РСФСР в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, и при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица. на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

По правилу, установленному в ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, суд удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетелей Карпухиной Л, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ указанным лицам направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание названные лица не явились, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

В тоже время, представленные истцом рукописные тексты записки <данные изъяты> ФИО7, а также письма матери истца ФИО3, совместное фото ФИО3 и ФИО7 не признаются судом достаточными доказательствами наличия родственных отношений, поскольку с достоверностью не подтверждают происхождение Тарского И.В. от ФИО7

В нарушение с. 56 ГПК РФ иные доказательства, подтверждающие факт признания умершим ФИО7 отцовства в отношении Тарского И.В. истцом не представлены, соответствующее решение суда не представлено, требование не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Тарский И.В. не может быть отнесен к числу лиц, указанных в ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, поскольку наследником ФИО7 по закону не является, следовательно, не вправе претендовать на наследственное имущество умершего наравне с наследником первой очереди (<данные изъяты> наследодателя Моторкиной М.В.) и, как следствие, обращаться в суд с заявленными требованиями.

Установив действительные обстоятельства дела, оценив права и обязанности сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В то же время суд считает необходимым указать на следующее.

По общему правилу, установленному ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст.1154 указанного кодекса.

Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Совокупность указанных условий не нашла подтверждения при рассмотрении дела.

Так, Тарский И.В., будучи уведомленным о <данные изъяты> ФИО7, знал об открытии наследства с 2001 года, достигнув совершеннолетия в 2005 году не был лишен возможности обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке, однако таким правом не воспользовался, в том числе в период нахождения на свободе с 2006 по 2007 год.

Названные истцом причины пропуска срока принятия наследства, в том числе незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о наследственном имуществе, отбывание наказания в виде лишения свободы, суд не может признать уважительными, поскольку они реально не могли воспрепятствовать своевременному обращению в суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Тарского И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 09 января 2017 года