Решение по делу № 12-209/2015 от 29.07.2015

Дело № 12-209/2015                                                 

РЕШЕНИЕ

город Чусовой                            19 августа 2015 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края О.А. Обухова,

(адрес: ...)

при секретаре И.Г.Полозниковой,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.В.Пермякова,

представителя С.В.Пермякова – А.В.Кислицына,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, А.С.Згогурина,

рассмотрев в городе Чусовом жалобу Пермякова Сергея Васильевича, .... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... края от .... по делу в отношении Пермякова Сергея Васильевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от .... Пермяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В Чусовской городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № ... обратился Пермяков С.В., который просит постановление отменить за отсутствием состава данного правонарушения. Пермяков С.В. считает, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, так как он обгон в зоне действия знака ... не совершал, а согласно п. ... Правил дорожного движения произвел поворот налево с улицы ... на улицу ..., а именно: перестроился в левый ряд без выезда на полосу встречного движения. Ширина дорожного полотна без обочины в месте перестроения составляет ... метров. В данный момент на полосе его движения находились легковые опережаемые им автомобили, ширина его автомобиля составляет ... метр ... сантиметров с учетом зеркал. Считает, что опережение по соседней полосе не является обгоном. Также указывает на то, что инспектором ГИБДД велась съемка камерой видеофиксации совершаемого им маневра, которая к протоколу не была приобщена.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пермяков С.В. и его представитель Кислицын А.В. на доводах жалобы настаивали и просили постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Згогурин А.С. пояснил, что Пермяков С.В. совершил обгон колонны автомобилей с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака « ». Протокол об административном правонарушении составлял на основании видеозаписи.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Пермякова С.В., представителя Кислицына А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Згогурина А.С., исследовав материалы дела, считает доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от .....

Часть 4 статьи 12. 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из показаний Я допрошенного в судебном заседании, следует, что находясь на дежурстве на перекрестке улиц ... и ... было выявлено нарушение Правил дорожного движения, а именно замечен автомобиль г/н ... под управлением Пермякова С.В., который совершил обгон колонны автомобилей с последующим поворотом налево на улицу ... в зоне действия знака « ». Оснований не доверять показаниям, данных должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе дела, предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний не имеется.

Таким образом, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях Пермякова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им совершен выезд на сторону, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении от .... следует, что водитель Пермяков С.В. управляя автомобилем г/н ... выехал на полосу предназначенную для встречного движения с последующим поворотом налево, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, при наличии дорожного знака ... ( ).

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая доказательства, собранные по делу, как того требует ст. 26.2 и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, объяснениями Я

Доводам Пермякова С.В., мировым судьей дана оценка с учетом всех обстоятельств дела, положений Правил дорожного движения и требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Пермяков С.В. утверждает, что машины, которые двигались в его колонне остановились для того, чтобы пропустить автомобили с ул. ...

Из видеозаписи просматривается, что действительно машина Пермякова С.В. располагается на полосе встречного движения, но то, что машины выезжали с ул. ... не просматривается.

В судебном заседании свидетель Г пояснил, что в колонне расположения автомобиля Пермякова С.В. машины двигались, Пермяков С.В. ехал по середине дороги.

Таким образом, доводы Пермякова С.В. о том, что он двигался на автомобиле по своей полосе дорожного движения без выезда на встречную полосу, судья во внимание не принимает, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Г

Также свидетель Г пояснил, что в одно время на встречной полосе движения машин не было, то проехало несколько машин, то не помнит были ли машины на противоположной полосе.

Таким образом, судья показания свидетеля Г во внимание не принимает, поскольку свидетель дал показания путанные, противоречивые.

Также судья делает вывод о том, что сам выезд Пермякова С.В. на полосу встречного движения, даже если он не вернулся на свою полосу движения, уже достаточно для квалификации его действии по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перестроение своего автомобиля Пермяков С.В. должен был начать одновременно с выездом на перекресток.

Наказание Пермякову С.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных об лице, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Пермякова С.В. в правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о назначении Пермякову С.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи в полном объеме проверены с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № ... ... от .... не усматривается.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от .... о признании Пермякова Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Пермякова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          О.А. Обухова