Приговор по делу № 1-65/2016 от 02.09.2016

Дело 1-65/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 14 сентября 2016 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

с участием государственного обвинителя Мештбаева А.К.

подсудимых Артеев И.В., Артеев И.В.

адвоката Батаргина В.Л., представившего ордер № и удостоверение №

представителя потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

-Артеев И.В., <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ;

-Артеев И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Артеев И.В. и Артеев И.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

В январе 2016 года, точные дата и время следствием не установлены, Артеев И.В., находясь в <адрес> Республики Коми, предложил Артеев И.В. произвести незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве для собственных нужд, на что последний согласился, тем самым Артеев И.В. и Артеев И.В., вступили в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений. Незаконно заготовленную древесину Артеев И.В. и Артеев И.В. договорились вывозить на тракторе марки ДТ-75, который планировали арендовать в ООО «Северный».

После этого, Артеев И.В. и Артеев И.В., осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, действуя согласно, группой лиц по предварительному сговору, выбрали место в лесном массиве на территории Ижемского района Республики Коми, примерно в 12 километрах от <адрес> <адрес>, где в период времени с января 2016 года по 02 апреля 2016 года, находясь в выделе № квартала № Щельяюрского участкового лесничества Ижемского района Республики Коми Государственного Казанного Учреждения Республики Коми «Ижемское лесничество», относящегося к эксплуатационным лесам, образующим лесной фонд Российской Федерации, не имея соответствующих разрешительных документов, умышленно, действуя, согласовано, группой лиц по предварительному сговору, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «Партнер», принадлежащей Артеев И.В., и бензопилы марки «Штиль», принадлежащей Артеев И.В., совместно произвели незаконную рубку сырорастущей древесины, а именно: 209 деревьев породы ель общим объемом 91,111 кубических метра и 98 деревьев породы береза общим объемом 17,184 кубических метра. Действуя умышленно и согласованно, Артеев И.В. и Артеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на арендованном у ООО «Северный» тракторе марки ДТ-75, под управлением Артеев И.В. произвели вывоз указанной выше древесины с места незаконной вырубки леса. В результате незаконных действий Артеев И.В. и Артеев И.В. лесному фонду Российской Федерации в лице в лице ГКУ РК «Ижемское лесничество» был причинен материальный ущерб на общую сумму 730.585 рублей 70 копеек, являющийся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Артеев И.В. и Артеев И.В. вину по предъявленному обвинению по ст.260 ч.3 УК РФ признали полностью и поддержали заявленные ими входе предварительного следствия ходатайства о постановке в отношении них приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайства о постановке приговора в особом порядке ими заявлены добровольно, после консультации с адвокатом и они осознают все последствия постановки в отношении них приговора без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8 и адвокат ФИО9 о постановке в отношении подсудимых Артеев И.В. и Артеев И.В. приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Поскольку подсудимые Артеев И.В. и Артеев И.В. вину по предъявленному обвинению по ст.260 ч.3 УК РФ признали полностью и их вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Артеев И.В. и Артеев И.В. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимых Артеев И.В. и Артеев И.В. суд квалифицирует по ст.260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

После совершения преступления, до возбуждения уголовного дела подсудимый Артеев И.В. добровольно явился с повинной и сообщил о совершенном им и Артеев И.В. преступлении, в связи с чем, суд признает подсудимому Артеев И.В. в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной.

Подсудимый Артеев И.В. имеет на иждивении двух малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд признает ему в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей.

Подсудимые Артеев И.В. и Артеев И.В. вину признали полностью, на протяжении всего предварительного следствия давали признательные, изобличающие себя показания, раскаялись в содеянном, что отражено в протоколах следственных действий, частично возместили ущерб в размере 100.000 рублей, в связи с чем, суд признает подсудимым Артеев И.В. и Артеев И.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Артеев И.В. суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Артеев И.В. судом не установлено.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Артеев И.В. суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Артеев И.В. судом не установлено.

Определяя подсудимому Артеев И.В. вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд определяет подсудимому Артеев И.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый Артеев И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначая подсудимому Артеев И.В. наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

Определяя подсудимому Артеев И.В. вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд определяет подсудимому Артеев И.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый Артеев И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначая подсудимому Артеев И.В. наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом смягчающих обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым Артеев И.В. и Артеев И.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении подсудимым Артеев И.В. и Артеев И.В. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении них ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

ГКУ РК «Ижемское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Артеев И.В. и Артеев И.В. в качестве возмещения ущерба причиненного незаконной вырубкой леса 730.585 рублей 70 копеек.

Как видно из материалов дела и установлено судом, подсудимые Артеев И.В. и Артеев И.В. частично возместили ущерб в размере 100.000 рублей.

В судебном заседании представитель ГУ РК «Ижемское лесничество» ФИО8, с учетом частичного возмещения ущерба просит взыскать с подсудимых Артеев И.В. и Артеев И.В. 630.585 рублей 70 копеек.

Подсудимые Артеев И.В. и Артеев И.В. исковые требования в размере 630.585 рублей 70 копеек признали полностью.

Учитывая, что в силу положений части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ) и обоснованность предъявленного иска и его размер подтверждается материалами дела и подсудимыми не оспаривается, суд находит возможным исковые требования ГУ РК «Ижемское лесничество» удовлетворить и взыскать с Артеев И.В. и Артеев И.В. в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба причиненного незаконной рубкой леса 630.585 рублей 70 копеек.

Постановлениями Ижемского районного суда Республики Коми от 23.08.2016 года, в целях обеспечения заявленного гражданского иска судом наложен арест на принадлежащие подсудимому Артеев И.В. автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащие подсудимому Артеев И.В. моторную лодку «Крым-М, государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», моторную лодку «Обь-М», государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Yamaha-30», что так же подтверждается протоколами ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность подсудимым указанного выше имущества, подсудимыми Артеев И.В. и Артеев И.В. не оспаривается, подтверждено ими при рассмотрении дела и подтверждается карточкой ГИБДД о регистрации транспортного средства и справкой Ижемского участка ГИМС. л.д.№

Так как на момент рассмотрения дела причиненный преступлением ущерб подсудимыми в полном объеме не возмещен и размер гражданского иска, с учетом частичного погашения, составляет 630.585 рублей 70 копеек, исходя из заработной платы подсудимых, имеющих небольшие доходы единовременное возмещение оставшегося ущерба будет являться для подсудимых затруднительным и может привести к длительному исполнению судебного акта, суд считает необходимым снять с наложенного по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие подсудимым автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак №, моторную лодку «Крым-М, государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», моторную лодку «Обь-М», государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Yamaha-30» и обратить взыскание на указанное выше имущество в счет возмещения материального ущерба причиненного подсудимыми, взыскиваемого ГКУ РК «Ижемское лесничество».

В связи с тем, что указанные в постановлении суда снегоход «Буран», государственный регистрационный номер № 1981 года выпуска и мотоцикл марки «МОТОММВЗ» 1984 года выпуска государственный регистрационный знак № в опись протокола наложения ареста на имущество подсудимого Артеев И.В. не включались и исходя из года выпуска данной техники значительной материальной ценности не представляют, оснований для обращения взыскания на данное имущество у суда не имеется.

При производстве по делу в качестве вещественных доказательств изъяты и приобщены к материалам уголовного дела принадлежащая подсудимому Артеев И.В. бензопила «Stihl MS 180», принадлежащая подсудимому Артеев И.В. бензопила «Partner 350», принадлежащий ООО «Северный» трактор марки ДТ-75.

Так как изъятые по делу бензопилы являлись орудием преступления и принадлежат подсудимым, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства бензопилы «Stihl MS 180» и «Partner 350» - подлежат конфискации.

Поскольку собственником трактора ДТ-75 является ООО «Северный» вещественное доказательство трактор ДТ-75 оставить в ООО «Северный».

На предварительном следствии в отношении подсудимых Артеев И.В. и Артеев И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из того, что подсудимые избранную им меру пресечения не нарушали и в отношении них назначается условное осуждение, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимых Артеев И.В. и Артеев И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Артеев И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Артеев И.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Артеев И.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Артеев И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Артеев И.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного Артеев И.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ГКУ РК «Ижемское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с Артеев И.В. и Артеев И.В. солидарно в доход федерального бюджета материальный ущерб причиненный рубкой леса в размере 630.585 рублей 70 копеек.

Снять с наложенного по постановлениям Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ арест на принадлежащие осужденному Артеев И.В. автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № и принадлежащие осужденному Артеев И.В. моторную лодку «Крым-М, государственный бортовой номер № подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», моторную лодку «Обь-М», государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Yamaha-30» и в случае отсутствия у осужденных Артеев И.В. и Артеев И.В. денежных средств достаточных для возмещения взысканного с них ущерба, обратить взыскание на принадлежащие осужденному Артеев И.В. автомобиль ВАЗ 21310, государственный регистрационный знак № и принадлежащие осужденному Артеев И.В. моторную лодку «Крым-М, государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Вихрь-30», моторную лодку «Обь-М», государственный бортовой номер №, подвесной лодочный мотор «Yamaha-30» в пределах взысканной с них денежной суммы в размере 630.585 рублей 70 копеек, в счет возмещения материального ущерба взыскиваемого ГКУ РК «Ижемское лесничество» с осужденных Артеев И.В. и Артеев И.В. приговором Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства бензопилы марки «Stihl MS 180» и «Partner 350» - конфисковать.

Вещественное доказательство трактор ДТ-75, находящийся в ООО «Северный» - оставить в ООО «Северный».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вынесения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков