Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2996/2015 ~ М-2973/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-2996/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                            город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

    председательствующего судьи Макаровой О.В.,

    при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Столяровой В.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ») о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Столярова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ» об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании морального вреда, судебных расходов. Указала в обоснование иска, что истица на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГ. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности старшего вахтера. ДД.ММ.ГГ. истица была уволена в связи с сокращением численности работников организации по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С ДД.ММ.ГГ. МРОТ был повышен до <данные изъяты>, однако истица продолжала получать заработную плату в размере <данные изъяты> Таким образом, с ДД.ММ.ГГ. ответчик не доплатил истице <данные изъяты> Кроме того, ответчик не оплачивал истице переработку за ночные часы за 3 года. Указанные действия ответчика причинили истице моральный вред. Просила суд взыскать с ответчика ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ» в лице ректора ФИО4 в пользу истицы доплату до МРОТ с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> (доплата до МРОТ <данные изъяты> и <данные изъяты> компенсация за несвоевременную выплату), взыскать компенсацию при сокращении <данные изъяты>., сделать перерасчет по оплате отпускных, доплат до МРОТ, выплат стимулирующего характера, перерасчет выходного пособия ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по переработке ночных смен, часов за 3 года, а также выплатить процент за задержку, взыскать с ответчика ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ» в лице ректора ФИО4 в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с представленными документами об оплате.

Истица неоднократно уточняла исковые требования, основываясь на доводах, изложенных в иске.

Окончательно исковые требования Столярова В.И. сформулировала следующим образом, просила суд взыскать с ответчика ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ» в свою пользу денежные средства: доплату до МРОТ с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, недоплату за сверхурочную работу в ночные часы с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, недоплаченные отпускные в период с ДД.ММ.ГГ. с учетом расчета 1 ночного часа в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, взыскать за переработку и праздничные часы <данные изъяты>, а также моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица Столярова В.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и в уточенном иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ» исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к письменным возражениям, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Также заявила суду, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период, а также задолженности по оплате ночных, сверхурочных и праздничных дней.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истица Столярова В.И. была принята на работу в ФГБОУ ВО Орловский ГАУ с ДД.ММ.ГГ. сторожем-вахтером по трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГ с должностным окладом по 2 разряду оплаты труда.

Дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГ. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и выплата стимулирующего характера в размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГ. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> и выплата стимулирующего характера <данные изъяты>.

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ был установлен должностной оклад <данные изъяты> и выплата стимулирующего характера в размере <данные изъяты>.

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Соглашением об изменении условий трудового договора ДД.ММ.ГГ была установлена оплата <данные изъяты>, в которую входят оплата за работу в ночное время; стимулирующие и компенсационные выплаты.

Истица уволена по сокращению численности работников организации п. 2 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который с ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.

По смыслу вышеприведенных норм права институт минимального размера оплаты труда по своей правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Заработная плата работникам Университета устанавливается трудовым договором, заключенным в соответствии с утвержденным 20 декабря 2013 года конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся ФГБОУ ВПО «Орловский государственный аграрный Университет» коллективным договором ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВПО Орел ГАУ подписанных 20 декабря 2013 года ректором Университета и Председателем комитета первичной профсоюзной организации работников Университета.

Правилами внутреннего трудового распорядка федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Орловский государственный аграрный университет» от 20 декабря 2013 года п. 6.18 установлено, что в структурных подразделениях при выполнении отдельных видов работ, где по условиям работы не могут быть соблюдены приведенные выше общие правила установления рабочего времени и времени отдыха для указанных категорий работников, устанавливаются другие режимы и параметры рабочего времени и времени отдыха, в том числе ведение суммированного учета рабочего времени (1 месяц).

С вышеперечисленными локальными нормативными актами истица ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления.

Должность сторожа-вахтера в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ. №*** относится к первому квалификационному уровню общеотраслевых профессий рабочих. Положением об оплате труда работников университета должностной оклад сторожа-вахтера с ДД.ММ.ГГ. установлен в размере <данные изъяты>

Помимо должностного оклада в размере <данные изъяты> истице производилась доплата за работу в ночные часы и праздничные дни.

Таким образом, денежная сумма в размере <данные изъяты>, составляющая заработную плату работника, уже включает в себя все надбавки компенсационного характера.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а также иные выплаты, составляет минимальный размер оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что нарушения трудовых прав истицы при выплате ей заработной платы в указанный ею период ответчиком не допущено.

Требование истицы о доплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета <данные изъяты> в месяц, исходя из установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» размере МРОТ, не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по оплате за сверхурочную работу за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты>, а также о взыскании денежной компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Трудовой кодекс РФ понимает под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ст. 99 ТК РФ).

Оплата сверхурочной работы осуществляется в порядке, установленном статьей 152 ТК РФ. Данная норма носит общий характер, т.е. применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учете рабочего времени. Данной правовой нормой определено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Истицей заявлены требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГ., денежной компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ.

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истицы о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также задолженности по оплате ночных, сверхурочных и праздничных дней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела, объяснений истицы, за период, начиная с ДД.ММ.ГГ года и до момента увольнения - ДД.ММ.ГГ, истица получала заработную плату, получала на руки ежемесячно расчетные листки, из которых видна структура заработной платы.

Как следует из искового заявления, оно поступило в Советский районный суд г. Орла ДД.ММ.ГГ., то есть за пределами установленного законом 3-х месячного срока по требованиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Таким образом, получая ежемесячно расчетные листки, содержащие полную информацию о размере начисленной заработной платы (в том числе и о размере оклада), истица, тем не менее, не предприняла своевременных действий для обращения в суд с требованием о взыскании разницы между начисленной фактически и положенной в соответствии с требованиями законодательства заработной платой.

Никаких доказательств, которые могли бы опровергнуть вышеперечисленные обстоятельства и доказательства к ним, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период, и ходатайств о восстановлении срока, истцом суду не предоставлено, и о наличии таких доказательств истица суду не заявила.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

При таких обстоятельствах требования истицы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о незнании закона не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.

Доводы истицы в обоснование того обстоятельства, что срок для обращения с иском не истек, являются необоснованными в связи со следующим.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Между тем, предметом спора по настоящему делу является не начисленная, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а разница между начисленной фактически и положенная работнику, по мнению истца, - то есть та часть заработной платы, которая вообще не начислялась работодателем в течение длительного времени.

Пропуск установленного срока для разрешения спора в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования истицы в части взыскания оплаты за сверхурочную работу за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГ., денежной компенсации за несвоевременность выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истицей срока исковой давности по данным требованиям.

Исковые требования о взыскании недополученных денежных средств в виде доплаты до МРОТ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании доплаты до МРОТ и недоплаты до 200% за 1 час работы в ночное время, исковые требования о взыскании недоплаченных отпускных и переработку и праздничные дни удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от данных исковых требований.

Судом установлено, что бухгалтерией Университета в соответствии с приказом №***-к от ДД.ММ.ГГ. «Об оплате 1 часа сверхурочной работы в ночное время» было начислено истице <данные изъяты>.

Денежные средства за вычетом НДФЛ были выплачены истице ДД.ММ.ГГ. Указанное обстоятельство истицей не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке произведена доплата за сверхурочную работу в ночное время.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчетам, представленным суду ответчиком, размер денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ составляет <данные изъяты> С указанным расчетом истицы в судебном заседании была согласна, его не оспаривала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 236 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение требований закона со стороны работодателя, с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истица, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, который как считает суд, безусловно, был ей причинен, поскольку ей причинены нравственные страдания незаконными действиями ответчика, связанные с несвоевременной выплатой денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального Образования «Город Орел» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, исходя из цены иска + <данные изъяты> из требований неимущественного характера о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столяровой В.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный аграрный университет» (ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ») о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ» в пользу Столяровой В.И. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВПО «ОрелГАУ» в доход бюджета МО «Город Орел» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: