Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2015 ~ М-484/2015 от 04.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) к Сергееву С.А., Перекатиевой Г.Ю., Перекатиеву И.С., Нестеренко С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 19.03.2013 года между истцом и Сергеевым С.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере 1 400 000 руб., сроком 120 месяцев. В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки при ее возникновении. В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, является Ипотека. Предметом ипотеки выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве долевой собственности Сергееву С.А., Перекатиевой Г.Ю., Перекатиеву И.С., Нестеренко С.С. По состоянию на 13.02.2013 года предмет ипотеки оценен заключением независимого оценщика в размере 2 774 000 рубля. В соответствии с договором об ипотеки – 1 890 000 рублей. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Начиная с июля 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, производились в не полном объеме, в связи с чем, 27.08.2014 года в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, указное требование истца не исполнено. По состоянию на 20.11.2014 года задолженность ответчиков составляет 1 416 494 руб. 29 коп.

На основании изложенного Банк ИТБ (ОАО) просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сергееву С.А., Перекатиевой Г.Ю., Перекатиеву И.С., Нестеренко С.С., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 65,4 кв.м., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равную 1 890 000 руб.

Определить размер суммы подлежащей уплате Банку ИТБ (Открытого акционерного общества) из стоимости заложенного имущества, в размере 1 416 494 руб. 29 коп., из которых 1 326 031,55 руб. – задолженность по основному долгу, 88 505, 46 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 957,28 руб. – пени.

Начиная с 21 ноября 2014 года определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 326 031 руб. 55 коп. по день полного возврата суммы займа кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,03% за каждый день календарной просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 326 031 руб. 55 коп. начиная с 21 ноября 2014 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца Банка ИТБ (ОАО) – Бочаров О.В. (доверенность от 23 января 2014 года) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчицей задолженность не погашена, Сергеев С.А. не исполняет принятые на себя обязательства, чем нарушает условия договора займа. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчики Сергеев С.А., Перекатиева Г.Ю., Перекатиев И.С., Нестеренко С.С., представитель Рябцев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 350 ГК РФ ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.13 Закона от 16.07.1998 г.. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.6 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от 19.03.2013 года Банк ИТБ (ОАО) предоставил Сергееву С.А. ипотечный кредит в размере 1 400 000 руб., на срок 120 месяцев, под 17% годовых.

Кредит в сумме 1 400 000 руб. зачислен 27.03.2013 года на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Право собственности на вышеуказанную квартиру за Сергеевым С.А., Перекатиевой Г.Ю., Перекатиевым И.С., Нестеренко С.С. зарегистрировано 25.03.2015 года на основании договора об ипотеке № от 19 марта 2013 года.

Как следует из текста закладной, на указанную квартиру наложено обременение – ипотека в силу закона, запись в реестре за № 24-24-01/066/2013-173.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору, составлена закладная на приобретенное в собственность ответчиками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В закладной указана стоимость квартиры в сумме 1 890 000 руб. Залогодержателем указан истец.

В соответствии с п. 4.4.2 кредитного договора займа займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора, а именно при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору по состоянию на 20.11.2014 года образовалась задолженность в размере 1 416 494 руб. 29 коп., из которых 1 326 031,55 руб. – задолженность по основному долгу, 88 505, 46 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 957,28 руб. – пени.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие у истца права требования исполнения данных обязательств путем обращения взыскания на имущество, переданное во исполнение указанных обязательств в залог истцу, в связи с чем суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По состоянию на 13.02.2013 года предмет ипотеки был оценен в размере 2 774 000 руб., согласно отчету об оценке № Согласно договору об ипотеки (п.1.4), предмет ипотеки оценивается сторонами в размере 1 890 000 руб., что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами, и не подлежащей изменению в течение всего срока действия договора.

Согласно отчета об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры от 19.06.2015 года, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 033 000 рублей.

В силу ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.56, ст.ст.68,78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Поскольку стоимость квартиры при ее реализации определена судом исходя из ее рыночной стоимости 3 033 000 руб., суд полагает возможным принять ее, определив начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из представленной экспертизы ООО «Траст-аудит» от 19.06.2015 года.

Согласно ст.54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна составлять 2 426 400 рублей.

Требование истца об определении размера суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества в размере 1 416 494 руб. 29 коп., из которых 1 326 031,55 руб. – задолженность по основному долгу, 88 505, 46 руб. – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 957,28 руб. – пени, является законным и обоснованным, так как, проверив в представленные истцом расчеты задолженности ответчиков по договору, суд находит их правильными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка ИТБ (ОАО) 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) к Сергееву С.А., Перекатиевой Г.Ю., Перекатиеву И.С., Нестеренко С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Сергееву С.А., Перекатиевой Г.Ю., Перекатиеву И.С., Нестеренко С.С., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 65,4 кв.м., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равную 2 426 400 рублей.

Определить размер суммы подлежащей уплате Банку ИТБ (Открытого акционерного общества) из стоимости заложенного имущества, в размере 1 416 494 рублей 29 копеек, из которых 1 326 031 рубль 55 копеек – задолженность по основному долгу, 88 505 рублей 46 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 1 957 рублей 28 копеек – пени.

Начиная с 21 ноября 2014 года определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 326 031 рубль 55 копеек по день полного возврата суммы займа кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 0,03% за каждый день календарной просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1 326 031 рубль 55копеек начиная с 21 ноября 2014 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Сергеева С.А., Перекатиевой Г.Ю., Перекатиева И.С., Нестеренко С.С. в пользу Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Банка ИТБ (Открытого акционерного общества) - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                          Е.П.Астахова