Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-41/2019 (13-900/2018;) от 20.12.2018

Дело № 13-41/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Мельник Т.В.,

с участием представителя ответчика Свирчевской Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда заявление Свирчевского М. В. об отмене мер обеспечения, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своего требования в заявлении Свирчевский М.В., а в судебном заседании его представитель Свирчевская Ю.Г. сослались на то, что определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2015 года в целях обеспечения иска Величко М.Б. к Свирчевскому М.В. о признании имущества совместным и его разделе наложен арест на его имущество.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03 октября 2016 года в целях обеспечения иска Величко М.Б. наложен запрет на регистрационные действия его транспортного средства.

Определением Минераловодского городского суда от 30 ноября 2016 года спор разрешен, стороны заключили мировое соглашение, однако вопрос о снятии мер обеспечения не решен. Указанное определение вступило в законную силу 16 декабря 2016 года. В связи с чем просит суд отменить обеспечительные меры, принятые Минераловодским городским судом от 24 октября 2015 года и 03 октября 2016 года в виде ареста и запрета на его имущества.

Свирчевский М.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, через своего представителя Свирчевскую Ю.Г. просил рассмотреть заявление в его отсутствие и заявленные требования удовлетворить.

Величко М.Б. и Беланов Д.Ю. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие, против его удовлетворения они возражений не имели.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19 октября 2015 года Величко М. Б. обратился в Минераловодский городской суд с иском к Свирчевскому М. В. о признании имущества совместной собственностью и его разделе.

24 октября 2016 года определением судьи Минераловодского городского суда по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество:

- жилой дом литер "А", общей площадью 71 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............;

- земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., СТ "Взлет", участок ..............;

- автомобиль марки Volkswagen Polo идентификационный номер VIN ...............

26 февраля 2016 года исковые требования Величко М.Б. удовлетворены и постановлено:

Признать ничтожным договор купли-продажи .............. от 16.12.2010 года земельного участка, общей площадью 400 кв.м., кадастровый .............. и нежилого здания, площадью 17 кв.м., кадастровый .............., расположенных по адресу: .............., садоводческое товарищество «Взлет», участок .............., заключенного между Сулейменовой З. А. и Сулейменовой З. А..

Признать имущество, нажитое во время брака супругами Свичерской Т. Г. и Свирчевской М. В. общим имуществом, а доли супругов равными.

Определить супружескую долю Свичерской Т. Г. в размере ? доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 71 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............: земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый .............., и нежилое здание, площадью 17 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., садоводческое товарищество «Взлет», участок .............., автомобиль марки «Volkswagen Рolo», идентификационный номер (VIN) ..............,

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Свичерской Т. Г., умершей .............., следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью 71 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый .............., и нежилое здание, площадью 17 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., садоводческое товарищество «Взлет», участок .............., ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Volkswagen Рolo», идентификационный номер (VIN) ...............

Признать за Величко М. Б. право собственности в порядке наследования на следующее имущество: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер «А», общей площадью 71 кв. м, кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м., кадастровый .............. и нежилое здание, площадью 17 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу: .............., садоводческое товарищество «Взлет», участок ..............; ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Volkswagen Рolo», идентификационный номер .............., 2013 года выпуска, регистрационный знак ...............

Взыскать со Свирчевского М. В. в пользу Величко М. Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля.

Указанное решение никем не обжаловано и вступило в законную силу 05 апреля 2016 года.

В решении вопрос об отмене мер обеспечения иска по существу разрешен не был.

26 июля 2016 года Величко М. Б. обратился в Минераловодский городской суд с иском к Свирчевскому М. В. о разделе общего имущества, находящегося в долевой собственности.

03 октября 2016 года определением судьи Минераловодского городского суда по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД по Ставропольскому краю проводить регистрационные действия с автомобилем «Volkswagen Рolo», идентификационный номер .............., 2013 года выпуска, регистрационный знак ...............

30 ноября 2016 года определением судьи Минераловодского городского суда утверждено мировое соглашение, согласно которому:

Свирчевским М. В. выплачивается в пользу Величко М. Б. компенсация за принадлежащее Величко М.Б. наследственное имущество, указанное в п.2 мирового соглашения, в размере 275 000 руб. по следующим реквизитам: «Владелец счета: Величко М. Б.; номер счета: ..............; наименование банка получателя: «Томское отделение .............. ПАО «Сбербанк» г.Томск»; БИК ..............; корр: счет: ..............; ИНН: ..............; КПП: ..............; основание платежа: мировое соглашение о разделе наследственного имущества.

С момента перечисления Свирчевским М.В. в пользу Величко М.Б. указанной денежной компенсации, Величко М.Б. утрачивает право собственности на следующее имущество:

- ? долю на автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер .............., 2013 года выпуска, регистрационный знак .............., приобретенной Величко М.Б. в порядке наследования после смерти Свирчевской Т.Г., стоимостью 112 566,75 руб.;

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литера А, общей площадью 71 кв. м, расположенный по адресу: .............., кадастровый номер .............., приобретенной Величко М.Б. в порядке наследования после смерти Свирчевской Т.Г., стоимостью 175 014,34 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: .............., садоводческое товарищество Взлет, участок .............., кадастровый номер .............. и ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: .............., садоводческое товарищество Взлет, участок .............., площадью 17 кв.м, кадастровый .............., приобретенные Величко М.Б. в порядке наследования после смерти Свирчевской Т.Г., стоимостью 36 996,47 руб.

Признать право собственности Свирчевского М. В. на следующее имущество:

- ? долю на автомобиль Volkswagen polo, идентификационный номер .............., 2013 года выпуска, регистрационный знак ..............,;

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литера А, общей площадью 71 кв. м, расположенный по адресу: .............., кадастровый номер ..............

- ? доли на земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: .............., садоводческое товарищество Взлет, участок .............., кадастровый номер .............. и 1\4 доли нежилого здания, расположенного по адресу: .............., садоводческое товарищество Взлет, участок .............., площадью 17 кв.м, кадастровый ...............

Право Величко М.Б. в общей долевой собственности на указанное имущество прекращается.

Величко М.Б. отказывается от требований о взыскании в свою пользу за счет Свирчевского М. В. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей и госпошлины в размере 5 752 руб., а также Величко М.Б. не возмещает Свирчевскому М.В. понесенные Свирчевским М.В. судебные расходы.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу 16 декабря 2016 года.

В определении вопрос об отмене мер обеспечения иска по существу разрешен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 144 ГПК РФ).

Исходя из этой правовой нормы и поскольку постановления суда подлежит обязательному исполнению, то для этого принятые меры обеспечения необходимо отменить.

Руководствуясь стст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить принятые 24 октября 2016 года определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее имущество:

- жилой дом литер "А", общей площадью 71 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: ..............;

- земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., СТ "Взлет", участок ..............;

- автомобиль марки Volkswagen Polo идентификационный номер VIN ...............

Отменить принятые 03 октября 2016 года определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД по Ставропольскому краю проводить регистрационные действия с автомобилем «Volkswagen Рolo», идентификационный номер .............., 2013 года выпуска, регистрационный знак ...............

Определение подлежит немедленному исполнению, однако может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий