Определение по делу № 12-350/2018 от 25.10.2018

КОПИЯ Дело № 12-350/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2018 года     г. Кострома

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Кооровкина Ю.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Сурикова А. Г.,

у с т а н о в и л:

25 октября 2018 г. в Ленинский районный суд г. Костромы поступила жалоба Сурикова А.Г. на постановление № 03/136 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении него исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 8 октября 2018 г.

Изучив истребованный административный материал, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

Согласно административному материалу Суриков А.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: .... На данную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г. Костромы не распространяется.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах жалоба Сурикова А.Г. вместе с административным материалом в отношении него по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 03/136 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░