Решение по делу № 02а-1477/2023 от 04.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1477/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-012049-50) по административному иску ООО «ДевмоС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Горбунову О.Ю., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ДевмоС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 425577/23/77056-ИП от 10.07.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Горбуновым О.Ю.,

- вернуть незаконно взысканные денежные средства на расчетный счет ООО «ДевмоС» в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что первоначальное исполнительное производство, за неисполнение которого судебным приставом-исполнителем был начислен исполнительский сбор, было возбуждено постановлением о возбуждении исполнительного 'производства № 305859/23/77056-ИП от 29.05.2023г. Предмет исполнения: государственная пошлина в размере сумма Первоначальное исполнительное производство было исполнено ООО «ДевмоС» в течение установленного срока на добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе - 5 рабочих дней. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 126 от 02.06.2023г. на сумму сумма Несмотря на добровольное исполнение требований первоначального исполнительного производства 10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Горбуновым О.Ю. наложен исполнительский сбор путём вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2023г. № 425577/23/77056-ИП в отношении ООО «ДевмоС». Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма Более того, 12.07.2023г. судебный пристав-исполнитель в безакцептном порядке взыскал со счета ООО «ДевмоС» денежные средства в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 77056 от 12.07.2023г. С указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора ООО «ДевмоС» не согласно, ввиду нарушения судебным приставом-исполнителем норм материального права.

Представитель административного истца ООО «ДевмоС» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Горбунов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 9 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 305859/23/77056-ИП от 29.05.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа № 2-4180/2021 от 05.05.2023г., выданного Лефортовским районным судом адрес, в отношении должника ООО «Девмос», в пользу взыскателя УФК по адрес (ИФНС № 9 по адрес), предмет исполнения: госпошлина в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 305859/23/77056-ИП от 29.05.2023г. было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 29.05.2023г. посредством электронного документооборота (ЕГПУ), получено и прочитано административным истцом 30.05.2023г., что подтверждается реестром исходящих документов.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что требования исполнительного документа были исполнены ООО «ДевмоС» в течение установленного срока на добровольное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе - 5 рабочих дней, в подтверждение чего административным истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 126 от 02.06.2023г.

Однако, представленное платежное поручение № 126 от 02.06.2023г. суд не может расценить надлежащим доказательством исполнения административным истцом требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, поскольку из платежного поручения следует, что сумма госпошлины в размере сумма была оплачена административным истцом на реквизиты ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по Москве, когда исполнительное производство в отношении административного истца было возбуждено в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве не имелось сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения.

Так, 23.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Горбуновым О.Ю. в рамках исполнительного производства № 305859/23/77056-ИП от 29.05.2023г. было вынесено постановление о взыскании с административного истца ООО «ДевмоС» исполнительского сбора в размере сумма

10.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Горбуновым О.Ю. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.06.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 425577/23/77056-ИП в отношении должника ООО «Девмос», в пользу взыскателя ГУФССП России по Москве, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма

12.07.2023г. со счета административного истца произведено взыскание суммы исполнительского сбора в размере сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 77056 от 12.07.2023г.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты для оплаты задолженности по исполнительному производству, сумма задолженности по исполнительному производству была оплачена административным истцом на неверные реквизиты, у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об исполнении административным истцом требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи с чем и было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого возбуждено самостоятельное исполнительное производство, в рамках которого произведено взыскание денежных средств, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений положения действующего законодательства, в связи с чем находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исков ООО «ДевмоС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Горбунову О.Ю., ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.