Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2013 ~ М-636/2012 от 25.12.2012

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                   14 июня 2013 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Мамоля К.В.,

с участием истца Велиной А.Ф.,

представителя истца Велиной А.Ф. - Чиркова Р.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Свиязовой Н.В.,

представителя ответчика Свиязовой Н.В. - Перминовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Велиной Александры Филимоновны к Свиязовой Наталье Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Велина А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Свиязовой Н.В. с требованиями об устранении препятствия в пользовании земельным участком.

Исковые требования аргументированы тем, что Велиной А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Находящимся по соседству земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> фактически пользуется Свиязова Н.В., которая возвела на данном участке дом и хозяйственные постройки, при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на участок и на объекты капитального строительства отсутствуют. Свиязова Н.В., как считает Велина А.Ф., незаконно и самовольно пользуется земельным участком, создает препятствия для истца в пользовании ее земельным участком, поскольку по границе земельных участков истца и ответчика, Свиязова Н.В. самовольно осуществила посадку кустов, установила металлическую емкость для воды, при этом часть кустов и часть емкости для воды находится на земельном участке истца. Свиязова Н.В., как считает истец, незаконно нарушила границы ее земельного участка, расположила на нем свои насаждения и емкость для воды. Нахождение указанных растений и емкости для воды в пределах границ земельного участка Велиной А.Ф. наносят вред ее имуществу: стена дома, расположенного вблизи границы между земельными участками, стала гнить от того, что вплотную к стене ответчик незаконно высадила деревья, густые кустарники, расположила емкость для воды. Свиязова Н.В. в результате своих неправомерных действий лишает Велину А.Ф. возможности пользоваться частью своего земельного участка. Добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком Свиязова Н.В. не желает.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Велиной А.Ф. оставлено без движения для устранения недостатков допущенных при его подаче в суд до ДД.ММ.ГГГГ (определить процессуальный статус Администрации Манского района Красноярского края в рамках искового заявления, приложить копии документов для указанного лица, предоставить документы, подтверждающие нарушение ответчиком прав Велиной А.Ф., как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточнение к исковому заявлению, в котором выявленные недостатки устранены, определен статус Администрации Манского района Красноярского края как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования комиссии Администрации Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, письмо главы Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, фотографии, на которых как считает Велина А.Ф., запечатлено нарушение границ принадлежащего ей земельного участка и расположенных на нем насаждений и емкости с водой. Акт обследования комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка об отсутствии нарушений со стороны Свиязовой Н.В. и о согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, при его покупке Свиязовой Н.В., Велина А.Ф. считает незаконным, поскольку, согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах и о правопритязания на этот земельный участок отсутствуют. Свиязова Н.В. при таких обстоятельствах пользуется земельным участком № незаконно и самовольно.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлено уточнение к исковому заявлению, в котором указывается на то, что в исковом заявлении неправильно указано отчество Свиязовой Н.В., - вместо «ФИО4» следует читать «ФИО3».

Исходя из приведенных сведений, Велина А.Ф. просит суд обязать Свиязову Н.В. устранить препятствования в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать незаконно установленную емкость для воды, находящуюся на этом земельном участке, а также очистить участок от незаконно высаженных ответчиком деревьев и кустарников.

Истец Велина А.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, из которых следует, что земельным участком по адресу: <адрес> она владеет 25 лет, раньше забор между земельными участками истца и ответчика отсутствовал, однако, примерно в 1991-1992 гг. она (Велина А.Ф.) огородила свой земельный участок, установила с восточной стороны ограждение из штакетника, разделяющий ее земельный участок и земельный участок, который в последующем у ФИО7 приобрела Свиязова Н.В. Дом, принадлежащий Велиной А.Ф. примыкает вплотную к ограждению из штакетника, однако данное ограждение не обозначает границы ее земельного участка, поскольку оно было установлено по согласованию с предыдущим владельцем земельного участка Свиязовой Н.В. - ФИО7 для удобства пользования земельными участками и не преследовало своей целью установления границ земельных участков. Металлическая емкость (бак) для воды, находящиеся на земельном участке Свиязовой Н.В., расположена в трех метрах от ее (Велиной А.Ф) дома направлением с севера на юг и в 70 сантиметрах (далее - см.) от ограждения из штакетника направлением с востока на запад. Акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ границ земельного участка она подписала, в нем имеется ее подпись, однако она не думала, что этим актом определяет границы земельного участка Свиязовой Н.В.

Представитель истца Чирков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения суду, из которых следует, что в настоящее время забор из штакетник расположен не по фактическим границам земельного участка, поскольку это было временное ограждение, возведено Велиной А.Ф. для удобства пользования своим земельным участком. Граница земельного участка Велиной А.Ф. проходит вглубь земельного участка Свиязовой Н.В. направление с запада на восток на расстоянии 1,70 метра (далее - м.) от забора из штакетника, и этот забор был возведен Велиной А.Ф. на основании ГОСТа и СНИПов. Имеющееся у Велиной А.Ф. свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № ККР № содержит сведения о ширине принадлежащего ей земельного участка - 18 м., которые включает в себя 1,7 м., самовольно захваченные Свиязовой Н.В.

Ответчик Свиязова Н.В. в судебном заседании исковые требования Велиной А.Ф. не признала, посчитала их незаконными и необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении, представила отзыв на иск, в котором указала на то, что земельный участок, общей площадью 1 928 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит ей (Свиязовой Н.В.) на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ АА №. Емкость для воды и кусты расположены на земельном участке собственника участка - Свиязовой Н.В., права и охраняемые законом интересы Велиной А.Ф она не нарушает, угрозу жизни и имуществу Велиной А.Ф. не создает. Данные насаждения и емкость для воды, по мнению Свиязовой Н.В. находятся без существенного нарушения строительных и градостроительных норм, что подтверждается Актом обследования Администрации Камарчагского сельсовета Манского района от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, их расположение соответствует нормам СНиП - возведение ограждений на границах земельных участков между соседними домовладениями действующими нормативными правовыми актами не запрещено и допустимо выращивание иных насаждений. Землеустроительные работы в отношении земельного участка, принадлежащей Свиязовой Н.В., проводились в 1999 г., что подтверждается землеустроительным делом с регистрационным номером №. Исходя из положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», как на то ссылается Свиязова Н.В., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Изложенные в возражениях доводы ответчик Свиязова Н.В. в судебном заседании поддержала в полном объеме и дополнительно пояснила, что в 1999 г. прежний собственник земельного участка - ФИО7, предложили ей приобрести у него земельный участок, который в последующем при покупке был перемерен и его площадь соответствовала заявленной. ФИО7, продавая земельный участок, пояснил ей (Свиязовой Н.В.), что граница его земельного участка с западной стороны и земельного участка Велиной А.Ф. проходит по забору из штакетника направлением с севера на юг. Полностью ее (Свиязовой Н.В.) земельный участок от земельного участка Велиной А.Ф. указанным забором огорожен не был, однако со временем, они с мужем продлили забор вдоль участка на юг в соответствии с размерами, указанными в землеустроительном деле. На юге и на севере земельного участка Свиязовой Н.В. стоят старые столбы, которые проходят по линии указанного забора. Расстояние от емкости с водой до дома Велиной А.Ф. направлением с юга на север составляет 4 метра, а до забора из штакетника направлением с востока на запад - 70 - 80 см., в 1 метре от ограждений из штакетника имеются кусты малины. Дом Велиной А.Ф. каких-либо видимых повреждений из-за сырости не имеет, она (Свиязова Н.В.) этого не видела. Постановлением Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ее земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Дом, расположенный на ее земельном участке до настоящего времени на учет в Росреестре не поставлен, так как не достроен, но ей для строительства дома выдавалось соответствующее разрешение. Акт осмотра земельного участка составлен директором ООО «Агентство недвижимости» ФИО8 в ее отсутствие, о проведении данного мероприятия она Велиной А.Ф., другими лицами не уведомлялась, с изложенными в нем сведениями не согласна, поскольку они не соответствуют фактическому расположению находящихся на ее земельном участке объектов (кустов малины, емкости с водой).

Представитель ответчика Перминова О.К., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика Свиязовой Н.В в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Велиной А.Ф. также не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что земельный участок Свиязовой Н.В. с западной стороны граничит с земельным участком Велиной А.Ф., эти земельные участки по западной линии со стороны участка Свиязовой Н.В. разделены забором из штакетника, который возведен самой Велиной А.Ф. в 1991-1992 гг., а соответственно, с учетом положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», данный забор определяет границы земельных участков. Велина А.Ф. при подписании Свиязовой Н.В. акта согласования границ земельного участка по <адрес> выразила свое согласие с его существующими размерами, которые по западной стороне определялись по забору из штакетника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Манского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила настоящее гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила суду соответствующее ходатайство (т. 1, л.д.41).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации Камарчагского сельсовета Манского района ФИО11 в зал судебного заседания, не явилась, однако ранее в судебном заседании также не согласилась с предъявленными требованиями, пояснила, что при проведении комиссионного обследования земельного участка Свиязовой Н.В. по адресу: <адрес>, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что границы земельного участка не нарушены и проходят вдоль забора, разделяющего земельные участки Велиной А.Ф. и Свиязовой Н.В., а потому представитель ФИО11 считает, что права Велиной А.Ф. не нарушены. Доказательств существенного нарушения прав Велиной А.Ф. не представлено. Исходя из места, где расположены земельные участки Велиной А.Ф. и Свиязовой Н.В., они относятся к землям населенных пунктов, на них распространяются п. 5.3.4 Положения планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и, согласно этой норме, расстояния до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым нормам должны быть от других построек (бани, гаража) не менее 1 метра., от кустарника - 1 м. Названные нормы при размещении Свиязовой Н.В. на своем земельном участке кустарников, металлической емкости (бака) с водой соблюдены.

Представители, привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрации Манского района Красноярского края и ООО «Агентство недвижимости», будучи извещенными о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, возражений относительно удовлетворения предъявленных требований не принесли, в связи с чем, суд считает неявку указанных третьих лиц неуважительной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, привлеченный к участию в деле по ходатайству представителя Чиркова Р.В., в зал судебного заседания не явился, судебное извещение ему не направлялась, в связи с неустановлением судом его места жительства, и отсутствием данных о его месте регистрации на территории Красноярского края.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее допрошенная в зале судебного заседания по ходатайству представителя истца Чиркова Р.В. в качестве свидетеля - ФИО12, чьи показания были оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, пояснила, что является подругой истца Велиной А.Ф. и каждое лето бывает у нее в гостях по адресу: <адрес>, при этом ею (ФИО12) было замечено, что прямо около дома истца посажена малина, которую обильно поливают соседи, а также с крыши дома Велиной А.Ф. под дом льются сточные воды, и от этого дом начал гнить, в доме запахло гнилью. Свиязова Н.В. после приобретения земельного участка, как пояснила ФИО12, самостоятельно возвела забор, разделяющий земельные участки. Рядом с домом Велиной А.Ф. на земельном участке Свиязовой Н.В. на расстоянии 5 - 7 м. на одной линии направлением с юга на север находится бак с водой. Малина на земельном участке ФИО13 посажена вдоль стены дома Велиной А.Ф., однако, на уточняющие вопросы суда и сторон о том, видела ли свидетель, что Свиязова Н.В. поливает кусты малины, ФИО12 ответила отрицательно.

Ранее допрошенный в зале судебного заседания по ходатайству представителя истца Чиркова Р.В. в качестве свидетеля - ФИО14, чьи показания оглашены судом в порядке ст. 180 ГПК РФ, пояснил, что знает Велину А.Ф. и Свиязову Н.В., поскольку является их соседом по южной границе земельного участка Велиной А.Ф., неприязненных отношений с ними не имеет. До 1996 г. между участками Велиной А.Ф. и Свиязовой Н.В. протяженностью с юга на север стояли только столбы, соединенные между собой прожилинам. Изначально эти столбы находились на 1,5 метра дальше в глубь земельного участка Свиязовой Н.В. в сторону востока, однако в настоящее время между земельными участками Свиязовой Н.В. и Велиной А.Ф. проходит забор из штакетника, и этот забор проходит по стене дома Велиной А.Ф. направлением с юга на север, его стали возводить супруги Свиязовы с прошлого года. Названный забор проходит не по тем границам, где раньше стояли столбы с прожилинами. Граница земельного участка по <адрес>, как считает ФИО14, была передвинута супругами Свиязовыми на 1,5 м. вглубь земельного участка Велиной А.Ф. направлением на запад. Ранее в 1996 г. между земельными участками Велиной А.Ф. и Свиязовой Н.В. какого-либо забора из штакетника не было, земельные участки разделялись между собой только по линии столбов, соединенными прожилинами, и эти столбы шли параллельно забору из штакетника, установленному позже.

Ранее допрошенная в зале судебного заседания по ходатайству представителя истца Чиркова Р.В. в качестве свидетеля - ФИО15, чьи показания оглашены судом в порядке ст. 180 ГПК РФ, пояснила суду, что является знакомой Велиной А.Ф., неприязненных отношений между ними нет, и по существу спора, пояснила, что ранее хотела приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, находящийся с восточной стороны рядом с земельным участком Велиной А.Ф. - <адрес>. Хозяин дома в ходе беседы сказал, что ширина земельного участка 15 метров, а длина 100 м., после чего показал свидетелю границу участка - столб между земельным участком Велиной А.Ф. и земельным участком, который свидетель была намерена приобрести. Ранее по состоянию на 1998 г. забор, разделяющий спорные земельные участки, отсутствовал, стоял только один столб, который являлся границей земельных участков Велиной А.Ф. и Свиязовой Н.В. Излагая обстоятельства по делу, свидетель ФИО15 на вопросы суда и сторон пояснила, что бывала в гостях у Велиной А.Ф. крайне редко, последний раз 2-3 года назад, и при встрече Велина А.Ф. жаловалась ей (ФИО15), что соседи посадили малину под ее домом и обильно поливают, из-за чего дом гниет. Находясь у Велиной А.Ф., в гостях она обратила внимание, что в доме пахнет плесенью и гнилью.

Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО16, пояснил, что знает Велину А.Ф. и Свиязову Н.В., неприязни к ним не испытывает, указал на то, что его жене Свиязовой Н.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и этот земельный участок по западной границе примыкает к земельному участку Велиной А.Ф., расположенному по <адрес>, между указанными земельными участками имеется забор из штакетника, который стоял там еще до покупки земельного участка Свиязовой Н.В. в 1999 г., этот забор на момент покупки имел протяженность от крайней северной точки западной стороны направлением на юг примерно на 30 м. от общей длины земельного участка, равной 100 м., проходил по линии дома Велиной А.Ф. и чуть дальше бака для воды, находящегося рядом с забором. Бак для воды в настоящее время расположен на расстоянии 5 м. от дома Велиной А.Ф. направление с юга на север и в 80 см. от забора направлением с запада на восток. Велина А.Ф. к ним с претензиями по поводу границ земельных участков ранее не обращалась. Кусты малины, которые посажены ими на их же земельном участке, расположены на расстоянии примерно на 1,2 м. от дома Велиной А.Ф.. Принадлежащий им земельный участок еще до покупки был разделен на две половины (южную и северную) предыдущим собственником, и от этого деления остались стоять столбы, при этом крайний западный столб непосредственно примыкал к забору из штакетника. Других столбов, за исключением от штакетного забора по западной границе протяженностью с севера на юг на их земельном участке не было и нет.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО16, суд находит исковые требования Велиной А.Ф. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляете способами, предусмотренными этой статьей ГК РФ, либо иными предусмотренными законе способами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно ст. 260 ГК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком.

Положениями ст. ст. 6, 11-1 ЗК РФ определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, а самим земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральным законами и подлежат государственной в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в п. 9 ст. 3 определено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из положений ст. ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», нормативные правовые акты Президента РФ и нормативные правовые акты Правительства РФ, регулирующие земельные отношения и изданные до введения в действие ЗК РФ, применяются в части, не противоречащей ЗК РФ, а к земельным отношениям, возникшим до введения в действие ЗК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев прямо предусмотренных этим ЗК РФ.

Местоположение границ земельного участка и его площадь в соответствии со ст. 36 ЗК РФ определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нормой ст.70 ЗК РФ закреплено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и в соответствии с чч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета.

Территориальные границы земельного участка, как указано в ст. 261 ГК РФ, определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Исходя из положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствие со ст. 40 названного Федерального закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, а если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

Нарушенное право на земельный участок, согласно ппод. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а возникающие при этом земельные споры в соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правилами ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющиеся в материалах дела сведения позволяют установить, что на основании решения Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства», Велиной А.Ф. передан в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,15 га., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.13), и на основании указанного решения Камарчагского сельсовета, Велиной А.Ф. выдано свидетельство на право собственности на землю № ККР № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 45 - 46).

Велина А.Ф. зарегистрировала свое право на земельный участок в Манском отделе Управления Федеральной регистрационной службе по <адрес> и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Велина А.Ф. является собственником земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м. по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый номер № (т. 1, л.д.14).

Имеющийся в материалах дела кадастровый план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, содержит сведения о том, что его правообладателем является Велина А.Ф., площадь участка, которому присвоен кадастровый номер <адрес>, составляет 1 500 кв.м., при этом, площадь участка является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, сведения об участке подлежат уточнению при межевании (т. 1, л.д.17 - 18).

Кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего Велиной А.Ф. на праве собственности, выданный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, также содержит сведения о том, что граница земельного участка, принадлежащего Велиной А.Ф. по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л.д.109).

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами (п. 1. ст. 131 ГК РФ).

Свиязова Н.В., как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО7 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 928 кв.м. Договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Манского нотариального округа за реестровым номером № и зарегистрирован в Регистрационной палате по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67-68). Продавцу ФИО7 этот земельный участок принадлежал на основании решения Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно этому решению площадь земельного участка составляла 0,14 га., ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1, л.д. 134), после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края № ФИО7 был предоставлен еще один земельный участок, площадью 528 к.м. в собственность за плату по договорной цене для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ после регистрации договора купли-продажи, заключенного с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, Свиязовой Н.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права АА № на вышеуказанный земельный участок, площадью 1 928 кв.м., с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 70).

Исходя из данных кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего Свиязовой Н.В. на праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, названный земельный участок имеет кадастровый номер № (предыдущий номер №) (т. 1, л.д. 110).

Имеющееся в материалах дела копия кадастрового дела объекта недвижимости №, с учетом содержащегося в нем описания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что ранее этот земельный участок имел кадастровый номер №, описание границ земельного участка согласовано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по Манскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136).

Постановлением Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, из земель населенных пунктов, кадастровый номер №, представленному для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащему на праве собственности Свиязовой Н.В., на основании свидетельства о государственной регистрации права АА № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Свиязовой Н.В. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ Манского района выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ), а также строительный паспорт (т. 1, л.д.71, 77).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Свиязовой Н.В., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № собственником данного земельного участка является Свиязова Н.В. (т. 1, л.д.149), и согласно уведомлению того же органа от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре объектов капитального строительство отсутствуют сведения об объекте капитального строительства по данному адресу (т. 1, л.д.16).

Манским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, из которого следует, что какой-либо объект недвижимости по адресу: <адрес> на техническом учете в архиве отделения не состоит, а по адресу: <адрес> расположен жилой дом, общей площадью 22,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 13,5 кв.м., что подтверждается техническим планом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.58-64, 88-96).

Жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Манским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю (т. 1, л.д. 84).

Актом обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, установлено, что межевание участка Свиязовой Н.В. было проведено ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана земельного участка, границы нарушены не были. При покупке данного участка по адресу: <адрес> Свиязовой Н.В. был подписан акт согласования границ, подпись Велиной А.Ф. имеется в наличии. Посадок малины около стены дома Велиной А.Ф. нет. (т. 1, л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Велиной А.Ф. ООО «Агентство недвижимости» был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. к межевому плану приложен акт согласования местоположения границы земельного участка, площадь которого при межевании была увеличена до 2094 кв.м., при этом в точках н2-н3, земельный участок Велиной А.Ф. граничит с участком Свиязовой Н.В., который имеет кадастровый номер №. Свиязова Н.В., как собственник соседнего участка, граничащего с земельным участком Велиной А.Ф., отказалась от согласования границы земельного участка Велиной А.Ф. в точках н2-н3 (т. 1, л.д. 21 - 22, 101-108).

Имеющаяся в материалах дела копия землеустроительного дела земельного участка серии №, общей площадью 1928 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а также копия строительного паспорта на застройку земельного участка жилым домом с надворными постройками индивидуальным застройщиком, указывают на то, что в отношении земельного участка Свиязовой Н.В. был проведен комплекс землеустроительных работ по установлению его границ на местности, в результате которых были установлены в натуре границы земельного участка, принадлежащего Свиязовой Н.В., который с севера граничил с землями общего пользования, с юга - с участком ФИО17, с запада - с участком Велиной А.Ф., с востока - с участком ФИО18 (т. 1 л.д.73 - 83).

ДД.ММ.ГГГГ смежными землепользователями - Велиной А.Ф., ФИО17, ФИО18 был подписан акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Свиязовой Н.В. (т. 1 л.д. 79).

Исходя из сведений, содержащихся в плане земельного участка, приложенного к землеустроительному делу и строительному паспорту, следует, что северная граница земельного участка Свиязовой Н.В. имеет протяженность 16,3 м., с южной стороны - 18,13 м., с западной стороны - 113,62 м., с восточной стороны 111,06 м. (т. 1 л.д. 75). Изложенные сведения относительно размеров границ земельного участка ФИО19 идентичны ситуационной схеме ст. Камарчага, подписанной архитектором Администрации Манского района Красноярского края ФИО20 и главой Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО21 (т. 1, л.д. 81).

Велина А.Ф. в ходе судебного заседания не отрицала, что подписывала акт согласования границ земельного участка, и подпись в данном документе принадлежит ей, а также то обстоятельство, что забор из штакетника возведен ею в 1991 - 1992 гг.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют суду установить, что местоположение границ земельного участка Свиязовой Н.В. с западной стороны определяется по линии имеющегося забора из штакетника, существовавшей на местности более пятнадцати лет ввиду сложившегося порядка пользования Велиной А.Ф. и Свиязовой Н.В. смежными земельными участками. Велиной А.Ф. при обосновании своих доводов не представлено убедительных доказательств того, что после возведения забора часть земельного участка Свиязовой Н.В. по западной границе находилась в ее (Велиной А.Ф.) пользовании, в том числе с учетом имевшихся на нем столбов, как действительной границы земельных участков, направлением с севера на юг.

Местоположение столбов, на которые ссылалась Велина А.Ф., картографическими данными, другими объективными сведениями не подтверждено, ситуационный план, представленный Велиной А.Ф., сведений о наличии этих столбов вообще не содержит.

Допрошенный свидетель ФИО16, как указывалось выше, в судебном заседании пояснил, что столбы направлением с юга на север расположены по линии забора из штакетника, других столбов в указанном направлении расположенных параллельно забору из штакетника на их участке никогда не было, имелись только столбы протяженностью с запада на восток, при этом крайний западный столб примыкал к забору из штакетника, условно делил их со Свиязовой Н.В. земельный участок на южную и северную части.

Показаниям свидетеля ФИО16 суд доверяет, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, однако не доверяет показаниям свидетелей ФИО12, ФИО22, ФИО15 относительно периода времени возведения забора из штакетника на границе земельных участков Велиной А.Ф., Свиязовой Н.В., и о действительной границе земельных участок линии столбов, расположенных в глубине земельного участка Свиязовой Н.В. по западной границе направлением с севера на юг параллельно забору из штакетника, поскольку эти показания противоречат объяснениям самой Велиной А.Ф. о том, что забор из штакетника она возвела в 1991 - 1992 гг., а также объяснениям Свиязовой Н.В., показаниям свидетеля ФИО16 о том, что забор из штакетника по западной границе земельного участка был частично возведен на 1/3 еще до покупки земельного участка у ФИО7 в 1999 г.

Акт осмотра земельного участка Свиязовой Н.В., составленный ООО «Агентство недвижимости», суд в качестве допустимого доказательства не принимает, поскольку Свиязова Н.В. с ее слов о проведении осмотра не уведомлялась, ее объяснения в этой части стороной истца не опровергнуты, соответствующих уведомлений, направленных Свиязовой Н.В., суду не представлено, конкретные метрические данные с привязкой к ситуационному плану и приведением геодезических данных в нем отсутствуют.

Проанализировав материалы дел, суд отвергает, как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, доводы истца Велиной А.Ф. о самовольном захвате ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем установки на нем емкости с водой и незаконном выращивании деревьев и кустарников, и об увеличении площади земельного участка ответчика за счет земельного участка истца.

Разрешая заявленные требования на основании совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между собственниками смежных земельных участков - Велиной А.Ф. и Свиязовой Н.В. сложился определенный порядок пользования земельными участками, в фактических границах их земельных участков по адресам: <адрес>, собственниками были построены различные строения. Границы между данными земельными участками не переносились более пятнадцати лет, а соответственно, с учетом положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд признает, что действительной границей земельных участков Велиной А.Ф. и Свиязовой Н.В. является существующий между ними забор из штакетника направлением с севера на юг.

Велиной А.Ф. и ее представителем Чирковым Р.В. допустимых и достоверных доказательств самовольного изменения Свиязовой Н.В. границ земельного участка, путем переноса забора из штакетника не представлено, равно как и не доказано существование иных объектов, которые могут быть взяты за основу для установления границы смежных земельных участков протяженностью с севера на юг параллельно существующему забору из штакетника на территории земельного участка Свиязовой Н.В.

Исследуя материалы дела, суд считает несостоятельной ссылку Велиной А.Ф. на письменные объяснения, данные ФИО23, поскольку личность данного лица компетентными органами не удостоверена, а их использование в качестве доказательств при необеспечении явки указанного лица в судебное заседание противоречит принципу непосредственного исследования судом представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Признавая несостоятельность оригинала свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № ККР №, содержащим запись о ширине земельного участка 18 м., в связи с которой сторона истца считает, что Свиязова Н.В. захватила часть земельного участка Велиной А.Ф., суд учитывает, что запись о ширине земельного участка надлежащим образом не заверена, подпись лица, поставившего эту запись не расшифрована, и более того указанной записи не содержится на копиях свидетельства, находящегося в кадастровом деле объекта недвижимости № в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю (представлена в указанный орган Велиной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ), и среди правоустанавливающих документов, находящихся в Манском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (представлено в указанный орган Велиной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 45 - 46, 123).

Разрешая заявленные доводы стороны истца относительно того, что расположенные на самовольно занятой Свиязовой Н.В. части земельного участка деревья, кустарники, емкость для воды ведут к разрушению дома Велиной А.Ф., суд учитывает, что земельные участки находятся в границах муниципального образования Камарчагский сельсовет, относятся к землям поселений.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края в рамках судебного разбирательства составлен еще один акт №, из которого следует, что расстояние от стены дома Велиной А.Ф. до посадок малины составляет 3 метра, железный бак расположен на расстоянии 5 метров на юг от дома Велиной А.Ф., сведений об иных деревьях, находящихся на границе земельных участков, в этом акте не приведено.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных норм и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Имеющиеся в материалах дела фотографии с учетом пояснений, как самой Велиной А.Ф., так и Свиязовой Н.В., указывают на то, что емкость для воды, а также кустарники малины находятся на западной стороне земельного участка Свиязовой Н.В. ближе к забору из штакетника, а соответственно из нахождение в указанном месте само по себе не может нарушать прав Велиной А.В. на ее земельный участок.

Велина А.Ф. и Свиязова Н.В. при описании нахождения емкости для воды указывали на то, что минимальное расстояние от забора до этой емкости направлением с запада на восток составляет 70 см., это расстояние суд берет за основу при рассмотрении настоящего дела, поскольку с таким расстоянием ответчик согласен и данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии с п. 5.3.4 Планировки и застройки территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние до границы соседнего приквартирного участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м. от других построек (бани, гаража и др.), от кустарника - 1м.

Изложенные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ сведения указывают на то, что кусты малины на земельном участке ФИО25 находятся от забора на расстоянии, отвечающем требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, с учетом пояснений, данных сторонами, свидетельствуют о том, что емкость для воды, расположенную на земельном участке Свиязовой Н.В., по своему предназначению и конструктивным особенностям нельзя отнести к объектам, перечисленным в п. 5.3.4 СП 30-102-99, а потому суд приходит к выводу, что расположение этой емкости на земельном участке собственника нормативно нерегламентировано, и не может влечь нарушения права собственности Велиной А.В. или ее законного владения на принадлежащий ей земельный участок.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку он составлен компетентным органом, в рамках осуществления этим органом муниципального земельного контроля, предусмотренного ст. 72 ЗК РФ.

Велиной А.Ф. и ее представителю Чиркову Р.В. в ходе рассмотрения дела в рамках обоснования своих доводов о разрушении дома вследствие осуществления Свиязовой Н.В. хозяйственной деятельности на принадлежащем ей земельном участке разъяснялось право заявить ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы, поскольку установление причиной связи между действиями Свиязовой Н.В. и разрушением дома Велиной А.Ф. требует специальных познаний, однако соответствующего ходатайство стороной истца подано не было, от назначения экспертизы представитель Чирков Р.В. отказался.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что стороной истца не доказано самовольного занятия Свиязовой Н.В. земельного участка Велиной А.Ф., виновного поведения Свиязовой Н.В. при эксплуатации земельного участка, влекущего разрушение дома Велиной А.Ф., а равно причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде порчи имущества истца, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывает Велиной А.Ф. в иске полностью. Разрешая заявленные стороной истца требования по вопросу самовольного занятия земельного участка, суд также учитывает и то, что занятие ответчиком Свиязовой Н.В. части земельного участка Велиной А.Ф. и, соответственно, нарушение прав последней со стороны ответчика, по конкретным точкам координат на местности, геодезическим данным может быть установлено только после проведения межевания земельного участка истца, принятия решения о внесении или об отказе во внесении сведений о границах земельного участка в государственный кадастровый учет. Разногласия, возникающие при проведении вышеуказанных действий со смежными землепользователями, могут быть разрешены Велиной А.Ф. в судебном порядке. Велиной А.Ф. и ее представителем Чирковым Р.В. не оспаривается, что межевание земельного участка с кадастровым номером № Велина А.Ф. еще не закончила, решения о внесении (или об отказе во внесении) в государственный кадастр недвижимости сведений об установлении границ земельного участка Велиной А.Ф. до настоящего времени не принято.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Велиной Александры Филимоновны к Свиязовой Наталье Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, о демонтаже незаконно установленной емкости для воды, находящейся на указанном земельном участке, очистке участка от незаконно высаженных деревьев и кустарников - отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Манский районный суд.

Председательствующий                             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ