Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10506/2020 ~ М-6238/2020 от 16.07.2020

Гр.дело №2-10506/2020, 24RS0048-01-2020-008108-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца Хрестиной С.А. – Гритчиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрестиной Светланы Анатольевны к Ахмедовой Унзуле Атраф кызы, Ахмедову Мамеду Думан оглы, Ахмедову Кенану Мехдиевичу, несовершеннолетней Ахмедовой Леман Мехдиевне в лице законного представителя Ахмедовой Унзулы Атраф кызы о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хрустина С.А. обратилась в суд с иском к Ахмедовой У.А.к., Ахмедову М.Д.о., Ахмедову К.М., несовершеннолетней Ахмедовой Л.М. в лице законного представителя Ахмедовой У.А.к. о признании утратившими право пользования жилым помещением, требования мотивируя тем, что она является собственником <адрес>, которую она приобрела на публичных торгах, однако бывшие собственники не сняты с регистрационного учета по указанному адресу, в квартире их вещей нет. Просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой № по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гритчина Т.Ю. исковые требования поддержала по основаниям изложены в исковом заявлении.

Ответчики Ахмедова У.А.к., Ахмедов М.Д.о., Ахмедов К.М., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по последнему известному суду адресу места жительства, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим.

О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и иных участвующих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу требований ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МТУ Росимущества в <адрес> (продавец) и Хрестиной С.А. (покупатель), последней принадлежит <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Хрестиной С.А. в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО УК «Новый город», на регистрационном учете в спорной квартире состоят бывший собственник и члены его семьи Ахмедова У.А.к., Ахмедов М.Д.о., Ахмедов К.М., несовершеннолетняя Ахмедова Л.М.

Ответчики выехали из спорного жилого помещения, каких-либо вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.

Доказательств, подтверждающих иное, а также возражений против удовлетворения иска ответчиками суду не представлено.

Следовательно, требования Хрестиной С.А. являются законными, обоснованными право пользования спорной квартирой Ахмедовой У.А.к., Ахмедовым М.Д.о., Ахмедовым К.М., несовершеннолетней Ахмедовой Л.М. судом признается прекращенным, что является основанием для снятия последних с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хрестиной Светланы Анатольевны к Ахмедовой Унзуле Атраф кызы, Ахмедову Мамеду Думан оглы, Ахмедову Кенану Мехдиевичу, несевершеннолетней Ахмедовой Леман Мехдиевне в лице законного представителя Ахмедовой Унзулы Атраф кызы о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ахмедову Унзулу Атраф кызы, Ахмедова Мамеда Думан оглы, Ахмедова Кенана Мехдиевича, несовершеннолетнюю Ахмедову Леману Мехдиевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ахмедовой Унзулы Атраф кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахмедова Мамеда Думан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахмедова Кенана Мехдиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней Ахмедовой Леманы Мехдиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.