Определение по делу № 2-6025/2021 ~ М-4941/2021 от 21.05.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июня 2021 года    г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Лосевой Н.В, при секретаре: Дубицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легченко Артема Сергеевича к ООО «АВТО СИТИ» об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Легченко А.С. обратился в суд к ООО «АВТО СИТИ» об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы по правилам договорной подсудности.

Истец в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав представителя ответчика и истца, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.

    Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Требования истца основаны на заключенном между Истцом и Ответчиком Договора № от 12.04.2021 года купли-продажи транспортного средства

    В соответствии с п. 7.2. Договора все споры подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суд г.Москвы

    Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 17 ноября 2009 г. N 1427-О-О, от 23 марта 2010 г. N 388-О-О, от 17 января 2012 г. N 145-О-О, от 25 сентября 2014 г. N 2192-О).

    Исходя из содержания абзаца 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

    Из содержания искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец не оспаривает условие договора о территориальной подсудности.

    Поскольку между сторонами достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое обязательно в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не только для сторон, но и для суда, условие о договорной подсудности истец не оспорил, предметом иска не является оспаривание условий договора в отношении территориальной подсудности спора, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Легченко Артема Сергеевича к ООО «АВТО СИТИ» об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда подсудности для рассмотрения в Хорошевский районный суд г.Москвы

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья    Н.В.Лосева