Решение от 09.07.2020 по делу № 1-42/2020 от 30.12.2019

                                Дело № 1- 42/2020

25RS0039-01-2019-002480-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020г.                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Аргеткина В.В., Мищенко Н.П., Красильниковой С.В.,

защитников в лице адвокатов КА Надеждинского района Приморского края Кобзарь Н.А., представившей удостоверение ....................., ордер ....................., Гельцер Е.В., представившей удостоверение ....................., ордер .....................,

подсудимого Подустова Р.Н.,

защитника в лице адвоката КА Надеждинского района Приморского края Погребняк М.А., представившей удостоверение ....................., ордер .....................,

подсудимого Супрун Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подустова ФИО24, ................... года рождения, уроженца .................., гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного ООО «Техстрой» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: .................., судимого:

.....................

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Супрун ФИО25, ................... года рождения, уроженца .................. края, гражданина Российской Федерации, женатого, с образованием 9 классов, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного ООО «Техстрой» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: .................., ранее судимого:

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

у с т а н о в и л:

Подустов Р.Н. ................... около ..................., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: .................., ответил согласием на предложение Супруна Е.А., совершить хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: ................... Тем самым Супрун Е.А. и Подустов Р.Н. вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Подустов Р.Н. и Супрун Е.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с .................. ................... ..................., подошли к дому ..................... .................., где, действуя согласно распределенным ролям, а именно: Супрун Е.А. при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, сорвал навесной замок с двери указанного дома, а Подустов Р.Н. наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Супрун Е.А. незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, являющийся жилищем Азарко Н.В., при этом Подустов Р.Н. остался стоять у двери дома, продолжая наблюдение за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность совершения преступления, а также стал осуществлять прием похищенного имущества от Супруна Е.А. и складывать его в привезенную с собой тачку.

Таким образом, Подустов Р.Н. совместно и согласованно с Супрун Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее потерпевшему Азарко В.Н. имущество, а именно:

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

.....................

Завладев похищенным имуществом Подустов Р.Н. и Супрун Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Подустова Р.Н. и Супруна Е.А. потерпевшему Азарко В.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77 900 рублей.

Подсудимые Подустов Р.Н. и Супрун Е.А. в судебном заседании признали себя виновными в предъявленном им обвинении полностью, в содеянном раскаялись. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Из исследованных в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Подустова Р.Н. данных им в ходе предварительного следствия следует, что ..................., он и Супрун предварительно договорились совершить кражу чужого имущества с целью его последующей продажи и получения денег в одном из домов с. Прохладное. Супрун предложил совершить кражу в доме .................. Находясь в состоянии алкогольного опьянения около ................... с Супруном Е. подошли к дому ..................... по .................., со стороны огорода, и через имеющийся в ограждении проем прошли во двор дома. Он смотрел по сторонам и следил за окружающей обстановкой, в случае опасности должен был предупредить Супруна Е., последний, принесенным с собой фрагментом металлического прута сорвал на входной двери навесной замок, путем отжатия скобы от дверного проема. После чего они прошли в дом, стали искать ценные вещи. Совместно с Супруном из дома они похитили: виртуальные очки в корпусе черного цвета, модем «Билайн» с сим картой компании «Билайн», системный блок в металлическом корпусе черного цвета, понижающий трансформатор в корпусе белого цвета, телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета марки «Sony», диагональю примерно 120- 122 см., в верхней части которого на экране была небольшая трещина с кабелем, металлический термос емкостью 1 литр, набор SUP, состоящий из надувной доски, весла, насоса, маски ласт, трубки, все желто-черного цвета в чехле черного цвета, мфу-принтер с функцией копирования серого цвета, марки «Хeroх» с кабелем, модем «Мегафон», переноску на 6 гнезд белого цвета длиной примерно 5 метров, бензопилу зеленого цвета. Похищенное сложили в тачку и повезли к озеру в районе переулка Речной. Похищенное спрятали, чтобы потом продать. В последующем часть похищенного имущества была изъята сотрудниками полиции в ходе проверки его показаний на месте. Дом, в который они проникли, представляет собой отдельно стоящее одноэтажное деревянное строение. Состоит из веранды, кладового помещения и двух комнат. Двор со стороны дороги огорожен забором в виде листов металлопрофиля, со стороны огорода ограждение в виде металлической сетки. После совершения кражи они с Супруном обратились к потерпевшему, рассказали о совершенной ими краже, извинились за содеянное (т. 1 л.д. 201-206).

Из исследованных в суде в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Супруна Е.А. данных им в ходе предварительного следствия следует, что ................... около ................... после употребления спиртного он предложил Подустову Р. совершить кражу имущества из .................. в ................... Подустов согласился. Он взял фрагмент металлического прута и тачку. Они пошли к указанному дому. Около ................... ................... они с Подустовым Р. подошли к дому ..................... по .................. со стороны огорода, прошли во двор дома. После чего он прутом сорвал навесной замок с двери дома, а ФИО21 следил за окружающей обстановкой. Далее они проникли в дом, откуда действуя совместно и согласовано похитили: виртуальные очки в корпусе черного цвета, модем «Билайн» с сим картой компании «Билайн», системный блок в металлическом корпусе черного цвета, понижающий трансформатор в корпусе белого цвета, телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета марки «Sony», с кабелем, диагональ примерно 120- 122 см., в верхней части экрана трещина, металлический термос емкостью 1 литр, набор SUP, состоящий из надувной доски, весла, насоса, маски, ласт, трубки, все желто-черного цвета в чехле черного цвета, мфу-принтер с функцией копирования серого цвета, марки «Хeroх» с кабелем, модем «Мегафон», переноска на 6 гнезд белого цвета длиной примерно 5 метров, бензопилу зеленого цвета. Похищенное сложили в тачку и повезли к озеру, где спрятали, чтобы впоследствии продать. Позже от Подустова ему стало известно, что тот с сотрудниками полиции выезжал на следственное действие и часть похищенного имущества была обнаружена, там где они его спрятали. Кражу совершил с целью дальнейшей продажи имущества и получения денежных средств. Преступление совершил так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвым, то преступление бы не совершил. Дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное деревянное строение. Состоит из веранды, кладового помещения и двух комнат. Двор дома по периметру со стороны дороги огорожен забором в виде листов металлопрофиля, со стороны огорода металлической сетки, Преступление совершал в перчатках. О совершенной краже никому не рассказывал (т. 2 л.д. 11-16).

В судебном заседании подсудимые полностью подтвердили оглашенные показания, пояснил, что раскаиваются в содеянном.

Супруном Е.А. и Подсутовым Р.Н. даны явки с повинной о совершенной ими ................... краже имущества из дома в .................. (том 1 л.д. 34-35, 36-37).

Вина подсудимых Подустова Р.Н. и Супруна Е.А. помимо их признательных показаний подтверждаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что по адресу: .................. него имеется частный дом, в котором ранее он проживал, дом принадлежит его отцу- Свидетель №1. В связи с болезнью отец проживает с ним в ................... Он часто приезжает проверять дом, следит за его сохранностью. ................... он приезжал проверять дом, все было в порядке. Когда приехал ................... обнаружил, что из дома пропали вещи указанные в обвинительном заключении. Он вызвал сотрудников полиции. Ущерб от кражи для него значительный, так как его доход составляет 50000 рублей. Ущерб ему до настоящего времени не возмещен. Похищенное имущество было возвращено ему сотрудниками полиции, часть была в нерабочем состоянии. Дом использовался как жилище. Просил назначить подсудимым наказание связанное с изоляцией от общества.

Показания потерпевшего были оглашены в части, где он показал, что подсудимые просили извинения, пообещали возместить ущерб (л.д. 64-67 том 1). Оглашенные показания потерпевший подтвердил, пояснил, что в связи с давностью произошедших событий забыл данное обстоятельство.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Азарко Н.В. следует, что ................... из принадлежащего ему дома по адресу .................., было похищено имущество принадлежащее его сыну Потерпевший №1 Дом жилой, огорожен забором, меблирован, имеется бытовая техника, электричество, пригоден для постоянного проживания. За домом регулярно присматривал сын (т1 л.д. 72-75).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, ................... они в качестве понятых участвовали при проверке показаний ФИО21 на месте. В ходе проверки показания ФИО21 рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления, а также место хранения похищенного имущества. Из его показаний следовало, что ................... около 15 часов он, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО20 похитили имущество из ................... Ими были похищены виртуальные очки в корпусе черного цвета, модем «Билайн» с сим картой компании «Билайн», системный блок в металлическом корпусе черного цвета, понижающий трансформатор в корпусе белого цвета, телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета марки «Sony», диагональю примерно 120- 122 см., с трещиной на экране с кабелем, металлический термос емкостью 1 литр, набор SUP, состоящий из надувной доски, весла, насос, маска ласты, трубка, которые находились в чехле черного цвета, мфу-принтер марки «Хeroх» с кабелем, модем «Мегафон», переноска на 6 гнезд белого цвета длиной примерно 5 метров, бензопила. Похищенное имущество они сложили в тележку и спрятали с кустах с целью его дальнейшей продажи. В ходе проверки показаний похищенное имущество было обнаружено в нерабочем состоянии (т. 1 л.д. 76-79, 80-84)

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что она проживает в .................. «а» ................... Подустов ФИО30 её супруг. У них совместный ребенок ФИО4, ................... года рождения. Ее супруг хороший семьянин и отец. Он работал, содержал ребенка, заботился о нем. О том, что супруг совершил кражу чужого имущества она узнала от сотрудников полиции. Они пытались возместить ущерб, предложили потерпевшему телевизор, но тот отказался его брать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает с Супруном Е.А. около 4 лет. В настоящее время он не трудоустроен, проживают за счет случайных заработков. У них совместных детей нет. О краже чужого имущества, совершенной ................... из дома .................. ей ничего не известно. Дома чужих вещей не было. Супрун рассказал ей, что ................... в послеобеденное время он совместно с ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу телевизора, принтера и еще каких-то предметов, не конкретизировал что именно, из какого-то дома в .................., похищенное спрятали где-то в районе озера .................. около переулка Речной, подробности он ей не рассказывал (том 1 л.д. 89-92).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ................... около 15 часов он вышел на улицу и обратил внимание, что со стороны заднего двора котельной, мимо прошли два парня, которые катили пустую тачку на двух колесах сине-зеленого цвета. Они подошли к огороду одного из домов, позже ему стало известно, что это .................., огород данного дома огорожен металлической сеткой, которая местами частично завалена и в ней имеются проемы. Парни через проем зашли на территорию двора с тачкой, поставили тачку и пошли к дому. Он видел, что парни выносили из дома бензопилу, телевизор, что-то еще и складывали в тачку. Они его не видели. После чего парни покатили тележку в сторону озера ................... О том, что парни совершали кражу не знал. Опознать их сможет. ( том 1 л.д. 95-98).

Дополнительно допрошенный Сарапулов А.П. показал, что по фотографиям опознал Супруна и Подустова как лиц, которые ................... проникли во двор .................. и из дома выносили имущество. Опознал их по чертам лица ( том 1 л.д. 110-113)

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными по делу:

- протоколами предъявления для опознания по фотографии от ..................., согласно которым свидетель Сарапулов А.П. в лице под ..................... опознал Супруна ФИО29, в лице под ..................... опознал Подустова ФИО28, как парней которые ................... около 15 часов проходил мимо котельной МБОУ СОШ ..................... .................. с тачкой двухколесной, а затем прошли на территорию двора .................. и носили из дома и складывали в тачку имущество ( том 1 л.д. 102-105, 106-109);

- заявлением Азарко В.Н. от ................... из которого следует, что последний сообщил о взломе входной двери в .................. и похищении имущества (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ................... из которого следует, что осмотрен .................., откуда было похищено имущество, принадлежащее Азарко В.Н. Зафиксирована обстановка на месте преступления, на дверном проеме обнаружены следы воздействия посторонним предметом, в доме беспорядок (том 1 л.д. 21-30);

- протоколом проверки показаний на месте от ..................., согласно которому подозреваемый Подустов Р.Н. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Супруном ................... кражи имущества из жилого дома по адресу: с. Прохладное, ул. Центральная, д. 6 (том 1 л.д. 154-161);

- протоколом проверки показаний на месте от ..................., из которого следует, что Супрун Е.А. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им совместно с Подустовым Р.Н. кражи имущества из жилого дома по адресу: .................. (том 1 л.д. 230-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ..................., согласно которому с участием подозреваемого Подустова Р.Н. осмотрен участок местности, расположенный в 55-ти метрах в юго-западном направлении от .................. ................... В ходе осмотра изъяты виртуальные очки в корпусе черного цвета, модем «Билайн» с сим картой компании «Билайн», понижающий трансформатор в корпусе белого цвета, телевизор жидкокристаллический в корпусе черного цвета марки «Sony» с кабелем диагональю 122 см., в верхней части которого на экране имеется деформация в виде трещины, металлический термос емкостью 1 литр, набор SUP, состоящий из надувной доски, весла, насос, маска ласты, трубка, все желто-черного цвета и находится в чехле черного цвета, мфу-принтер с функцией копирования серого цвета, марки «Хeroх» с кабелем, модем «Мегафон», переноска на 6 гнезд белого цвета длиной 5 метров, бензопила зеленого цвета, внутренние части от системного блока - видеокарта «Asus», блок питания «Velton» квадратной формы, SSD жесткий диск марки OCZ 2,5, емкостью 80 гб, размером 10х10 см., HDD жесткий диск марки «Hitachi» емкостью 1 терабайт. Подустов Р.Н. пояснил, что вышеуказанное имущество они похитили с Супруном Е. ................... около 15 часов из ................... ( том 1 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра предметов от ................... с участием потерпевшего Азарко В.Н., согласно которому осмотрено выше перечисленное имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия. Изъятое имущество признано вещественными доказательствами по делу и возвращено потерпевшему (том 1 л.д. 168-171, 172-173)

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимых не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают обстоятельства, предъявленного Супруну и Подустову обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия прав подсудимых, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Подсудимые дали признательные показания по обстоятельствам совершенного ими преступления. Показания подсудимых полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Исследовав полученные в ходе следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Подустова Р.Н. и Супруна Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи совершенная "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение. Подсудимые в суде подтвердили, что предварительно договорились между собой о совершении преступления. Судом установлено, что действия подсудимых при совершении кражи были совместными, согласованными, направленными на достижение единого умысла.

Квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба потерпевшему" нашел свое подтверждение по материалам дела, стоимость похищенного составила 77900 рублей, с учетом материального положения потерпевшего, ущерб является для потерпевшего значительным.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые, убедившись, что хозяин отсутствует, проникли на территорию домовладения Азарко Н.В., после чего незаконно проникли в жилой дом, откуда похитили имущество Азарко В.Н., распорядившись им по своему усмотрению.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, установлено, что Подустов женат, имеет малолетнюю дочь, официально трудоустроен, характеризуется посредственно, по месту работы положительно, совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; Супрун холост, проживает с Бугаец В.В. и ее несовершеннолетним ребенком, официально трудоустроен, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания отрицательно, по месту работы положительно, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, установлен административный надзор до ..................., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подустова Р.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Супруна Е.А. судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством у Супруна суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ является опасным.

Судом установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором находились Подустов и Супрун, повлияло на совершение ими преступления. Данное обстоятельство подтвердили подсудимые после оглашения их показаний в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.

В связи с этим обстоятельством отягчающим наказание Подустова и Супруна, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судом признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не усматривает оснований для признания как отдельно, так и в совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступления, в связи с чем, не применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку Подустов в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд полагает необходимым в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ................... и назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием Подустовым наказания в виде лишения свободы реально.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Подустову следует определить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ содержит запрет назначения виновным лицам условного осуждения при наличии в их действиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить Супруну наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, Супрун в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому суд полагает необходимым в силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение, назначенное по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ................... и назначить ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления Супруна и восстановления социальной справедливости считает достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Супруну следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что судом установлены отягчающие наказание Подустова и Супруна обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание Супруну следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимым Подустову Р.Н. и Супрун Е.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ)

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ...................

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ .................... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ................... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ...................

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ .................... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ................... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Sony» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 122 ░░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░, ░░░░░ SUP, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Xerox» ░ ░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ «Asus», ░░░░ ░░░░░░░ «Velton» ░░░░░░░░░░ ░░░░░. SSD ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ OCZ 2,5, ░░░░░░░░ 80 ░░, ░░░░░░░░ 10x10 ░░., HDD ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Hitachi» ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░