Приговор по делу № 1-140/2010 от 04.03.2010

Дело № 1 - 140 / 2010 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 22 апреля 2010 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Муравьёвой Н.Г.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского р-на г. Сыктывкара Кочетковой А.А.

потерпевшей А.,

подсудимого Моторина Ю.Ю.,

защитника адвоката Агафонова О.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Моторина Ю.Ю.,.. . ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Моторин Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. в период времени с.. . часов.. . минут до.. . часов.. . минут Моторин Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по адресу..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в условиях свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью.. . рублей, принадлежащий А. С похищенным Моторин Ю.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму.. . рублей.

В судебном заседании подсудимый Моторин Ю.Ю. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГ. он вместе с Х. пришёл в гости к А. У А. в квартире находился также В., ранее он его не знал. Все вместе стали распивать спиртное, Х. сидел за компьютером. А. был нужен паяльник, он позвонил своему знакомому Р., попросил привезти паяльник. Р. привез паяльник и вместе с ними распивал спиртное в квартире А. Затем приходили еще двое мужчин, которые также распивали с ними спиртное в квартире А.. А. спала, они продолжали распивать спиртное, затем А. проснулась, попросила всех уйти. Уни все вместе ушли из квартиры. Дома Р. показал ему сотовый телефон и попросил в нем разобраться, сказал ему, что взял этот телефон у А. в квартире. Он передал телефон Х., Х. вставил в телефон сим-карту. После этого они все вместе пошли в кафе, где Х. предложил заложить данный телефон. Так как у Р. не было документов, а он в этом кафе отдыхал часто, он заложил телефон бармену за.. . рублей, пообещав в последующем выкупить за.. . рублей. При этом он своей рукой написал расписку на копии своего паспорта о том, что продал данный телефон за.. . рублей. Как фамилия Р., и где он проживает и находится в настоящее время, он не знает.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Моторина, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении он признает частично, а именно признает, что продал телефон А. без ее разрешения, однако данный телефон А. сама дала ему на хранение ДД.ММ.ГГ., когда он и Х. пришли к ней в гости в дом напротив здания.. . по ул... ., на.. . этаж, квартиру помнит визуально. В квартире А. находился еще один мужчина. Они втроем стали распивать спиртное, Х. играл в компь­ютер. Когда они стали собираться домой, А. попросила его взять на сохранение её сотовый телефон марки «...», в корпусе.. . цвета с условием, что на следующий день он вернёт ей телефон. Он согласился. А. передала ему свой теле­фон, после чего он и Х. ушли. Возможно на следующий день он распивал спиртное в.. ., расположенной по адресу:.... У него закончились деньги, и он продал за.. . рублей бармену.. . по имени К. сотовый телефон марки «...», принадлежащий А. При этом он сам написал бармену К. расписку на копии своего паспорта, в которой указал, что действительно продал К. телефон. л.д....). После оглашения данных показаний, Моторин их не подтвердил, пояснив, что ранее он давал такие показания, чтобы выгородить своего товарища Р.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ., примерно в.. . часов.. . минут к ней в гости пришли Моторин Ю.Ю. и Х. У неё в гостях уже был В. Они стали распивать спиртные напитки. Около.. . часов В., Моторин и Х. ушли из квартиры. Около.. . часа.. . минут она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «...», ИМЕЙ:.. ., в корпусе.. ., в котором находилась сим - карта оператора «...». Данный телефон лежал на столе во время распития спиртных напитков, она приобрела телефон ДД.ММ.ГГ. за.. . рублей в магазине «...». Подождав несколько дней, она обратилась в милицию с заявлением. В телефоне была функция «безопасность», то есть оповещение о смене сим-карты. ДД.ММ.ГГ. С. сообщила А. о том, что на её сотовый телефон ДД.ММ.ГГ. в.. . часа.. . минут и в.. . час.. . минут пришли сообщения о смене сим-карты в её телефоне. Телефон она оценивает в.. . рублей. Ущерб для нее является значительным, так как её среднемесяч­ный заработок составляет.. . рублей, из которого она платит коммунальные и иные платежи около.. . рублей в месяц. В краже сотового телефона с самого начала подозревала Моторина Телефон ему не передавала и брать не разрешала.

Из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГ., около.. . часов, он пришёл в гости к А. по адресу:.. . Они выпили спиртное. Через некоторое вре­мя к А. пришли ранее ему не знакомые Моторин и Х. Продолжили распивать спиртное. Х. сидел за компьютером. После его ухода в квартире А. оставались Моторин и Х. При нём А. не разрешала никому брать свой сотовый телефон и телефон никому не отдавала.

Из показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГ. А. поставила на свой телефон услугу «безопасность», то есть в случае если в телефон А. будет поставлена другая сим-карта, ей на телефон придёт об этом сообщение. ДД.ММ.ГГ. около.. . часов утра на её сотовый телефон пришло сообщение о смене сим-карты на телефоне А. Утром она сообщила об этом А.. А. ей сообщила, что у неё украли телефон, при каких обстоятельствах это произошло, она не рассказала.

Из показаний свидетель К. следует, что ДД.ММ.ГГ., около.. . часов в здании.. ., расположенной по адресу..., к ней подошёл подсудимый Моторин, попросил в долг.. . рублей, при этом сказал, что оставит в залог паспорт. Она не согласилась. Тогда Моторин предложил приобрести у него за.. . рублей сото­вый телефон марки «...», в корпусе.. ., пояснив, что телефон принадлежит его жене, но приобретал он его сам. Она согласилась приобрести телефон и передала Моторину.. . рублей. После этого Моторин на копии своего паспорта написал распис­ку, о том, что он, Моторин Ю.Ю.,.. . г.р. продал ей за.. . рублей телефон «...».

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР УВД.. . ДД.ММ.ГГ. заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной груп­пы. ДД.ММ.ГГ. от А. поступило заявление о краже её сотового телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу сотового телефона А. совершил Моторин Ю.Ю. Так же было установлено, что телефон А. Моторин продал К. У К. был изъят сотовый телефон марки «...», принадлежащий А. о чем составлен акт.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- заявлением А. о том, что ДД.ММ.ГГ., в период времени с.. . до.. . часов.. . минут, у неё в гостях были В., Моторин и Х. После их ухода А. обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «...». л.д....);

- актом изъятия, в ходе которого у К. изъят сотовый телефон марки «...», IMEI.. . л.д... .);

- копией гарантийного талона, руководства для пользователя к телефону «...», представленного потерпевшей А., согласно которому IMEI.. ., имеющийся на гарантийном талоне, полностью совпадает с номером IMEI изъятого и осматриваемого телефона л.д... .);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Моториным Ю.Ю. и потерпевшей А., в ходе которой А. полностью подтвердила свои показания о том, что свой сотовый телефон Моторину Ю.Ю. на хранение не давала и не разрешала ему брать свой сотовый телефон. Моторин Ю.Ю. показания А. не подтвердил л.д... .).

- протоколом выемки, в ходе которого у оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД.. . М. изъят сотовый телефон «...» л.д... .);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому установлено: сотовый теле­фон «...», в корпусе.. . цвета. На передней панели телефона имеется над­пись «...». При снятии аккумуляторной батареи с осматриваемого сотового телефона обнару­жена.. . Визуально Сотовый телефон повреждений не имеет л.д... .);

- распиской потерпевшей А. о получении сотового телефона. л.д....);

- протоколом выемки, в ходе которого изъята расписка Моторина Ю.Ю. л.д... .);

- протоколом осмотра расписки, согласно которому установлено: Стандартный лист белой бумаги формата А 4. На бумаге имеется рукописный текст, исполнен­ный красителем синего цвета: Я, Моторин Ю.Ю... . г.р. продал за.. . руб) теле­фон..., К... . на оборотной стороне листа имеется световая копия паспорта на имя Моторина Ю.Ю. л.д... .);

- распиской л.д....);

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого Моторина Ю.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Моторина Ю.Ю. судом квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Доводы подсудимого Моторина о непричастности его к совершению преступления были проверены, признаются судом несостоятельными, поскольку не логичны, не последовательны, не согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. В основу приговора судом положены показания потерпевшей А. о том, что после совместного распития спиртного с Моториным у нее пропал сотовый телефон, свой телефон она никому брать не разрешала и никому на хранение не передавала. Данные показания подтверждаются: показаниями свидетеля В. о том, что Моторин находился в квартире А., распивал спиртное, А. свой телефон никому не передавала и брать его не разрешала; показаниями свидетеля С. о том, что ей пришло сообщение о смене сим-карты в телефоне А., что А. говорила ей о хищении у нее телефона; показаниями свидетеля К. о том, что Моторин продал ей телефон, сам написал об этом расписку на копии своего паспорта; показаниями свидетеля М. о том, что по заявлению А. в ходе проведения ОРМ было установлено, что к краже телефона причастен Моторин, что телефон Моторин продал К., им указанный телефон был изъят у К. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в числе которых заявление потерпевшей, акт изъятия и осмотра телефона и расписки, протокол очной ставки и другие. Оснований не доверять данным показаниям, как и оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Моторина судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно,.. . ранее судим...

В действиях подсудимого Моторина в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Моторина, судом не установлено.

С учётом изложенного, мнения потерпевшей, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что Моторин Ю.Ю. представляет опасность для общества, в связи с чем его исправление возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 18, 60, 68 ч.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моторина Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моторину Ю.Ю. на кассационный срок обжалования оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Моторину Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Н.Г. Муравьёва.