Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2017 ~ М-128/2017 от 08.02.2017

Дело № 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 11 апреля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                             Агаповой О.Е.,

при секретаре                          Сурниной А.В.,

    с участием истца Б.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский», ИФНС по ... ..., С.Е., Б.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ... он купил у ответчика С.Е. автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: легковой, категория ЕС: В, год изготовления: ..., модель № двигателя: ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет: ...), паспорт транспортного средства ...,выдан Багратионовской таможней ... .... На момент приобретения транспортное средство состояла на учете в МРО ГИБДД при ГУВД по ..., государственный регистрационный номер .... Для регистрации транспортного средства истец ... обратился в ГИБДД ..., ему было сообщено, что в отношении приобретенного им транспортного средства судебными РОСП Ленинского АО ... объявлены запреты на совершение регистрационных действий от ... и от ..., в результате чего автомобиль не был поставлен на регистрационный учет. На ... вышеуказанный запреты по сведениям ФССП отсутствуют, однако появились новые запреты, препятствующие в совершении регистрационных действий по постановке транспортного средства на учет на имя истца, что лишает его права на использование транспортного средства как собственника автомобиля. Учитывая, что право собственности на автомобиль перешло истцу ..., считает, что запреты были наложенные судебным приставом-исполнителем на имущество, не являющееся собственностью должника С.Е. Ссылаясь на нормы права, истец просит отменить запреты в отношении транспортного средства – автомобиля: ..., идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: легковой, категория ЕС: В, год изготовления: ..., модель № двигателя: ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет: белый (серебристый), паспорт транспортного средства ...,выдан Багратионовской таможней ... ..., объявленные РОСП Ленинского АО ....

В судебном заседании ... истец увеличил исковые требования, представил заявление, в котором истец просит отменить запреты в отношении транспортного средства-автомобиля ...,идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: легковой, категория ЕС: В, год изготовления: ..., модель № двигателя: ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет: ...), паспорт транспортного средства ...,выдан Багратионовской таможней ... ..., объявленные РОСП Ленинского административного округа ... постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... (л.д. 72).

Определением суда от ... заявление истца об увеличении исковых требований принято к производству суда, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИФНС по ... ..., С.Е., Б.В. (л.д. 73-75).

Ответчик ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» не согласившись с предъявленными требованиями, представили отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с привлечением их к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 81).

В настоящем судебном заседании истец Б.С., поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом увеличения требований.

Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский», представитель ответчика ИФНС по ... ..., ответчик С.Е., ответчик Б.В., представитель третьего лица РОСП Ленинского АО ..., надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на государственном регистрационном учете в отделении МРО ГИБДД при ГУВД по ... состоит транспортное средство – автомобиль ...,идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: легковой, категория ЕС: В, год изготовления: ..., модель № двигателя: ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет: ...), паспорт транспортного средства ..., выдан ... таможней ... ..., государственный регистрационный номер ... собственником которого зарегистрирован С.Е. на основании справки счета ... от... (л.д. 7,8).

Из паспорта транспортного средства ..., от ... следует, что собственник транспортного средства С.Е. произвел отчуждение транспортного средства в пользу истца Б.С. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ..., что удостоверяется подписями продавца и покупателя (л.д. 8).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ... следует, что ответчик С.Е. продал, а истец Б.Е. купил в собственность автомобиль ...,идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: легковой, категория ЕС: В, год изготовления: ..., модель № двигателя: ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет: ...), паспорт транспортного средства ...,выдан Багратионовской таможней ... ..., стоимостью ... рублей. Оплата транспортного средства истцом произведена полностью в день подписания договора (л.д. 6).

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств (л.д. 45-60), возбужденных в отношении должника С.Е., судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО ... были вынесены постановления об объявлении запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля ...,идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: легковой, категория ЕС: В, год изготовления: ..., модель № двигателя: ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет: белый (серебристый), паспорт транспортного средства ..., выдан Багратионовской таможней ... ..., государственный регистрационный номер ..., а именно:

... на основании судебного приказа (4) ...м от ... о взыскании налога пени, штрафа за счет имущества в размере ... рублей, взыскателем по которому является ИФНС по ... ...;

..., на основании исполнительного листа ...м от ... о взыскании задолженности в размере ... рублей, взыскателем по которому является Б.В.;

..., на основании судебного приказа (4) ...м от ... о взыскании транспортного налога в размере ... рублей, взыскателем по которому является ИФНС по ... ...;

..., на основании судебного приказа (4) ...м от ... о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере ... рублей. взыскателем по которому является ИФНС по ... ...;

..., на основании судебного приказа (4) ...м от ..., о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ... рублей, взыскателем по которому является ИФНС по ... ...;

..., на основании судебного приказа ...м от ... о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере ... рублей, взыскателем по которому является ИФНС по ... ...;

..., на основании исполнительного листа ...м от ... о взыскании задолженности в размере ... рублей, взыскателем по которому является Б.В.;

..., на основании судебного приказа ...м от ... о взыскании транспортного налога в размере ... рублей, взыскателем по которому является ИФНС по ... ....

Из карточек АМТС находящегося под ограничением следует, что отделением ГИБДД РЭР и ТН АМТС МО МВД РФ «Заводоуковский» в порядке исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей РОСП Ленинского административного округа ... об объявлении запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ..., от ... были совершены регистрационные действия по регистрации вышеуказанных ограничений (запретов) (л.д. 61-67).

В силу статьи 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 119 данного закона предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В соответствии с ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 161 данного кодекса, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 223, статьи 235 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 454 указанного выше кодекса установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано выше, право собственности на спорное транспортное средство перешло от С.Е. к Б.С. по договору купли-продажи транспортного средства от ....

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что С.Е. с момента заключения вышеуказанного договора купли-продажи ..., то есть с момента отчуждения транспортного средства, не является его собственником. Доказательств, обратного, суду не представлено.

Таким образом, совокупность обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что с ... ответчик С.Е. не являлся собственником спорного транспортного средства.

Обязательства между сторонами по договору купли-продажи транспортного средства от ... исполнены в полном объеме, истец фактически с ... является собственником спорного транспортного средства, и в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля нарушены права и законные интересы истца.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца в части отмены запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: легковой, категория ЕС: В, год изготовления: ..., модель № двигателя:..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет: ...), паспорт транспортного средства ...,выдан Багратионовской таможней ... ..., государственный регистрационный номер ..., объявленных ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО ....

Довод ответчика ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» о том, что он не является надлежащим ответчиком по данному иску, суд считает заслуживающими внимания.

В силу п.2 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ... Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средства установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законами.

Следовательно, Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта правом в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку к полномочиям органа ГИБДД действующим законодательством не отнесено освобождене имущества от ареста, доказательств нарушения прав истца со стороны ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия спора между истцом и ответчиком, суд считает, что данный государственный орган не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в требованиях истца об освобождении имущества от ареста к ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С. к ИФНС по ... ..., С.Е., Б.В. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра автомобиля ...,идентификационный номер (VIN) ..., тип ТС: легковой, категория ЕС: В, год изготовления: ..., модель № двигателя: ..., шасси (рама) № отсутствует, кузов № ..., цвет: ...), паспорт транспортного средства ...,выдан Багратионовской таможней ... ..., государственный регистрационный номер ..., объявленные ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского административного округа ....

В исковых требованиях Б.С. к ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья подпись О.Е. Агапова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.