Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2021 ~ М-266/2021 от 22.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » августа 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2021по иску ООО «ЭОС» к Мищенко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 26.09.2017 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил денежные средства в сумме 1124705,88 рублей на приобретение а/м сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых на условиях ежемесячного возврата, дата последнего платежа 22.06.2022 года. 6.11.2020 года банк уступил права требования ООО «ЭОС» на основании договора № в размере задолженности 1407570,19 рублей. Просил взыскать указанную сумму и расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на а/м.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 26.09.2017 года между <данные изъяты> и Мищенко Д.С. на основании его заявления был заключен договор потребительского кредита на сумму 1124705,88 рублей на срок до 26.09.2022 года под 16,9% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца согласно графика, при несвоевременном погашении задолженности предусмотрена неустойка. Условия договора предусматривают уступку банком своих прав кредитора третьим лицам. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого ТС «Ауди А5», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого определена в 1366000 рублей.

Предоставление кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с 26.09.2017 года по 15.11.2020 года и по существу не оспаривается. Согласно карточке учета ТС а/м «Ауди А5», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, № кузова №, цвет <данные изъяты>, г/н № находится в собственности Мищенко Д.С.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку), которая по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ, может быть уменьшена.

Согласно ст.ст.329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.353 ч.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (за исключением случаев, указанных в п.2 ч.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.85 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ст.89 ч.2 данного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое судом обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о заключении между <данные изъяты> и Мищенко Д.С. кредитного договора, письменная форма которого соблюдена. Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование им. Предоставление денежных средств подтверждено. Из выписки по счету и расчета задолженности усматривается наличие последнего платежа в ноябре 2018 года, что указывает на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательства по кредитному договору, в связи с чем требования о досрочном взыскании всей оставшейся задолженности являются правомерными. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.11.2020 года она составляла 1374 216,57 рублей, в т.ч. 1026244,82 рублей основной долг, 59186,07 рублей просроченные проценты, 288785,68 рублей текущие проценты, начисленные на основной долг. При установленных обстоятельствах отсутствия платежей по возврату кредита с декабря 2018 года суд считает, что единственным способом возврата долга является обращение взыскания на заложенное ТС.

6.11.2020 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступает, а общество принимает права требования, возникшие у цедента по кредитным договорам (Приложение № 1), в т.ч. к Мищенко Д.С. Общая сумма уступаемых требований определена в 1407570,19 рублей, в т.ч. 1026244,82 рублей основной долг, 59186,07 рублей просроченные проценты за пользование кредитом, 322139,30 рублей проценты за просрочку (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ч.1 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Тем самым возможность уступки прав требования взыскания задолженности установлена законом и предусмотрена рассматриваемым кредитным договором, в связи с чем права заемщика как потребителя в данном случае не нарушаются. С учетом этого и соблюдения письменной формы договора цессии истец вправе требовать с ответчика уплаты существующей по договору задолженности. Доказательства уменьшения ее размера на момент рассмотрения дела отсутствуют.

Вместе с тем поскольку в представленном и подписанном представителем истца расчете задолженность по кредиту указана как 1374216,57 рублей, суд не принимает во внимание сумму задолженности, содержащуюся в приложении к договору уступки прав требований (1407570,19 рублей). К тому же самого приложения в материалах дела нет.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при подаче иска госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мищенко Дмитрия Сергеевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2017 года в размере 1374 216 рублей 57 копеек, 20 876 рублей 77 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 1395 093 (один миллион триста девяносто пять тысяч девяносто три) рубля 34 копейки.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору обратить взыскание на транспортное средство – а/м «АУДИ А5», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, г/н №, путем его продажи с публичных торгов. В случае реализации заложенного имущества начальную продажную цену определить в соответствии со ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев