Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7689/2016 ~ М-5208/2016 от 21.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года                                                                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирикова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

                УСТАНОВИЛ:

Кириков С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста копра. С сентября 2014г. ответчиком не выплачивалась заработная плата и компенсация при увольнении. При этом расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен неверно.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37060 руб. 57 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 7020,79 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шелкова Н.И. (по доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком. При увольнении истцу были выплачены суммы причитающиеся при увольнении, а именно заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается платежными ведомостями. Также заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.392 ТК РФ, поскольку с момента увольнения и получения расчета при увольнении – ДД.ММ.ГГГГ. прошло более трех месяцев, в суд истец обратился в 2016г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Кириков С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором, копией приказов о приеме на работу № от 17.03.2014г., об увольнении от 30.09.2014г.

Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей, реестров о перечислении денежных средств заработная плата истцу выплачена за период работы у ответчика в полном объеме, в соответствии с установленным трудовым договором должностным окладом, районным коэффициентом, процентными надбавками и фактически отработанному времени.

Ответчиком в подтверждение доводов о выплате причитающихся при увольнении истцу сумм представлена платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Кириковым С.С. полученные денежные средства в размере 20625,46 руб.

Судом обозревались подлинники указанных бухгалтерских документов, при этом истец не оспаривал наличие в них его подписи, свидетельствующей о получении денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства довод ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате отсутствует, нашел свое подтверждение. В связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате являются необоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12286,62 руб.

Судом при рассмотрении спора установлено, что при увольнении истцу произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в размере 9653,70 руб., что подтверждается представленным расчетом оплаты отпуска, платежной ведомостью.

При этом, трудовым договором п. 4.2 установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней, дополнительный отпуск – 8 календарных дней.

Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск должна быть рассчитана с учетом дней дополнительного отпуска за отработанный истцом период в количестве -18 дней.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7020,79 руб., компенсации морального вреда 50000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

            Срок в данном случае исчисляется с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с невыплатой указанных денежных сумм.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец получил расчет при увольнении из ООО «ВостокСибРеконструкция», а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ, истек 30.01.2015 года.

С иском в суд за защитой нарушенного права Кириков С.С. обратился 21.06.2016г., т.е. спустя более полутора лет с момента увольнения.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что считает себя пропустившим срок исковой давности. В суд не обращался, поскольку ответчик просил подождать.

Поскольку судом не установлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за защитой своего права; суд, полагает отказать Кирикову С.С. в удовлетворении исковых требований, за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирикова Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСибРеконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий:                        Г.А.Медведская