Определение по делу № 22К-550/2012 от 02.10.2012

Судья Берзегов Б.В.        Дело № 22-550                2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп                                04 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

судей Певнева С.В. и Глуходед Е.В.

с участием прокурора Аутлева Ш.В., защитника обвиняемого Мыслина А.В. адвоката Пханаева Р.А.,

при секретаре Джанхот Т.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2012 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Гиагинского района Сурковой Л.И. на постановление Гиагинского районного суда от 28.09.2012 г., которым постановлено:

– отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Адыгея майора юстиции Чича А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Мыслину А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области согласно приговору Ейского городского суда от 21.05.2010 г.

Заслушав доклад судьи Глуходед Е.В., объяснения защитника обвиняемого Мыслина А.В. адвоката Пханаева Р.А., оставившего рассмотрение вопроса на усмотрение суда, мнение прокурора Аутлева Ш.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении помощник прокурора Гиагинского района Суркова Л.И. просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что Мыслин А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, отбывает наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ не может содержаться в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Республике Адыгея более 3 месяцев в то время как его участие в проведении следственных действий является необходимым.

Кроме того, прокурор считает необоснованной ссылку суда в постановлении на то, что в отношении Мыслина А.В. не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, совершенном в сфере предпринимательской деятельности, так как инкриминируемое ему преступление не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление прокурора – оставлению без удовлетворения.

Как видно из представленных материалов Мыслин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28.09.2012 г. старший следователь по ОВД СЧ СУ при МВД по Республике Адыгея Чич А.А. обратился в Гиагинский районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Мыслина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев 28.09.2012 года ходатайство следователя, суд вынес постановление об отказе в его удовлетворении. В обоснование принятого решения суд указал, что Мыслин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, которое совершено в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УК РФ исключает возможность применения в его отношении такой меры пресечения как заключение под стражу.

Доводы кассационного представления о том, что инкриминируемое Мыслину А.В. преступление не связано с осуществлением предпринимательской деятельности и в его отношении может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными.

Согласно предъявленному обвинению мошеннические действия Мыслин А.В. совершал, являясь директором и единственным учредителем ООО «Нефтепродукт», в отношении юридических лиц, с которыми он заключал договоры поставки и не выполнил взятые на себя обязательства по поставке товаров перед ООО «<данные изъяты>» и оплате полученных товаров перед ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2009 г. в редакции от 14.06.2012 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» при решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку осуществлявшаяся Мыслиным А.В. как директором ООО «<данные изъяты>» деятельность, связанная с инкриминируемыми ему действиями, безусловно, является предпринимательской, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о распространении на него положений ч. 1.1 ст. 108 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Обстоятельства, указанные в пунктах 1-4 части первой статьи 108 УПК РФ, которые могли бы препятствовать применению в отношении Мыслина А.В. положений части 1.1 статьи 108 УПК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление Гиагинского районного суда от 28.09.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Мыслина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Гиагинского районного суда от 28.09.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Мыслина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий – Тачахов Р.З.

Судьи: Певнев С.В. и Глуходед Е.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                            Е.В. Глуходед