Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5796/2010 ~ М-5394/2010 от 06.07.2010

Дело № 2-5394/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутошкиной Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лутошкина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Россия» в лице Петрозаводского филиала о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. 03.08.2009 года произошло столкновение автомобиля ........, (водитель Л.В.А.), принадлежащего на праве собственности Лутошкиной Е.А., и мотоцикла ........ (водитель Львов П.А.), на перекрестке пр. ........ и ул. ......... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) автомобиль ........ получил механические повреждения. Органами ГИБДД состава административного правонарушения выявлено не было. Указанный автомобиль был застрахован ответчиком по программе «Автокаско» (полис страхования средств автотранспорта №........ от 01.06.2009 года). 26.08.2009 года истица обратилась к ответчику с заявлением о происшедшем событии и выплате страхового возмещения. 26.08.2009 года была проведена независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 70222 рубля 37 копеек. На оплату экспертизы истицей было затрачено 1500 рублей. 30.09.2009 года был получен страховой акт №........ о признании события, произошедшего 03.08.2009 года, страховым и выплате страхового возмещения в размере 71222 рубля 37 копеек. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения истице не выплачена.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 71722 рубля 37 копеек, судебные расходы по делу и пени за просрочку выплаты страхового возмещения по 0,01% от суммы страхового возмещения (п.10.10 Правил страхования ОСАО «Россия») за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2009 года по день вынесения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом были изменены исковые требования, а именно истица уточнила, что вместо взыскания пени за просрочку выплаты страхового возмещении, она просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки в сумме 1921 рубль 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Львов П.А..

Истица Лутошкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Стоянова С.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Львов П.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 01.06.2009 года между Лутошкиной Е.А. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта по риску «Автокаско» на срок до 01.06.2010 года со страховой суммой в размере 144000 рублей в отношении автомобиля ......... Истица является собственником указанного автомобиля, что подтверждается материалами дела. Заключение указанного договора имущественного страхования подтверждается страховым полисом №........ от 01.06.2009 года. Неотъемлемой частью договора страхования от 29.09.2009 года являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные приказом ОСАО «Россия» от 20 апреля 2007 года №83 (далее также – Правила), об ознакомлении с которыми имеется подпись истицы в страховом полисе. Страховая премия в размере 15278 рублей была своевременно уплачена истицей, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 4 Правил страховым случаем в числе прочего является повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай с автомобилем Лутошкиной Е.А. объективен и нашел по делу свое подтверждение. В период действия указанного договора страхования автомобиль истицы получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.08.2009 года. Как следует из справки о ДТП, выданной Управлением ГИБДД при МВД по РК, 03.08.2009 года в 21 час 40 минут на перекрестке пр. ...... и ул. ........ в г. Петрозаводске произошло столкновение мотоцикла ........ (водитель Львов П.А.) и автомобиля ........ (водитель Л.В.А.). Автомобили получили механические повреждения.

После дорожно-транспортного происшествия Лутошкина Е.А. 26.08.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску «Автокаско» и выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключенным между сторонами договором страхования форма страхового возмещения была определена следующим образом: в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется на основании калькуляции по направлению страховщика и ремонт на СТОА по направлению страховщика (п.8 страхового полиса).

В соответствии с п.11.1 Правил страхования в случае повреждения ТС ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное, расходов по оплате испытаний и сертификации восстановленного ТС. Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работы, а также расходов по оплате приобретения и доставки деталей, узлов, агрегатов, конструктивных элементов, материалов и комплектующих, если договором страхования не предусмотрено действие оговорки об учете износа.

В обоснование размера причиненного ущерба Лутошкиной Е.А. было представлено заключение эксперта-оценщика №........ от 27.08.2009 года о стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, составляет 70872 рубля 37 копеек с учетом износа и 103406 рублей 00 копеек без учета износа.

В дальнейшем ответчиком был составлен страховой акт №........, согласно которому событие 03.08.2009 года было признано страховым случаем и определен размер подлежащего выплате истице страхового возмещения в размере 71722 рубля 37 копеек.

Ответчиком до рассмотрения дела по существу не было представлено суду доказательств того, что случай, произошедший с автомобилем истицы, не является страховым. Ответчик не оспаривал заявленный к возмещению размер страхового возмещения; не оспаривал, что страховое возмещение истице до настоящего не выплачено. При таких обстоятельствах правомерные основания к отказу в выплате страхового возмещения у ОСАО «Россия» отсутствуют, в связи с чем фактическую позицию ответчика об уклонении от выплаты страхового возмещения суд оценивает неправомерной и нарушающей права истицы, защиты которых она может требовать в силу ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, не выходя за пределы заявленных исковых требований в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Лутошкиной Е.А. о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 71722 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства кредитора. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на день предъявления иска и на день вынесения судом решения составляет 7,75% годовых.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 1921 рубль 56 копеек. Данное требование истицы суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.10.2.2 Правил страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить страхователю письменный отказ не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов, определяемых по п.10.1.9 Правил. В силу п.10.2.3 страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения страхового акта.

Учитывая указанные положения Правил, срок на рассмотрение предоставленных истцом документов истек. Как следует из страхового акта №........, составленного ответчиком, последний необходимый документ представлен истицей 22.09.2009 года. следовательно, ответчик должен был произвести выплату истице страхового возмещения не позднее 24 октября 2009 года. Таким образом, просрочка ответчика составила 276 дней (с 25.10.2010 года по 29.07.2010 года). Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом: 71722 рубля 37 копеек х 7,75% : 100% : 360 дн. х 276 дней = 4261 рубль 50 копеек. На основании изложенного, не выходя за пределы заявленных исковых требований в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1921 рубль 56 копеек (как заявлено истицей). Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истицей при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд на основании ст.98 ГПК РФ считает нужным взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в пользу истицы в размере 2409 рублей 32 копейки согласно размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 -198 ГПК РФ суд

решил:

Иск Лутошкиной Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Лутошкиной Е.А. страховое возмещение в размере 71722 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1921 рубль 56 копеек и судебные расходы в размере 2409 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья Т.Г.Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03 августа 2010 года.

Судья Т.Г.Степанова