Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7716/2014 ~ М-7280/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-7716/24-2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Торопову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тороповым С.Н. на основании заявления на кредит клиента № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на текущий счет № был заключен договор о предоставлении кредита. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно остаток по основному долгу составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Торопов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Судом также изыскивалась возможность извещения ответчика посредством телефонной связи по известным номерам. На телефонные звонки ответчик не отвечает.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ Торопову С.Н. ЗАО «Райффайзенбанк» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Также из материалов дела усматривается, что Торопов С.Н. в нарушение условий договора не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Тороповым С.Н. не погашены. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету, возражений на который ответчиком не представлено, который им не оспаривается и принимается судом за основу, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно остаток по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, учитывая положения статей 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Торопову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Торопова С.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 26.09.2014 г.