Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1572/2021 ~ М-928/2021 от 26.03.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года          г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Эксперт банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Приказом Банка России от 01.11.2019г. №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана доверенность на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении АО «Эксперт Банк», введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор потребительского кредита № содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1.099.500 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,4% годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику и размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик (залогодатель) предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты> №, залоговая стоимость которого по соглашению сторон составила 731.250 рублей.

В соответствии с выписками по счету ФИО1 нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по кредитному договору в размере 1.014.555,02 руб.

С целью восстановления нарушенного права истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1.014.555,02 рублей, из которых 991.367,51 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 20.138,86 рублей – сумма плановых процентов; 927,96 рублей – сумма пени по просроченному долгу; 2.120,69 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, взыскать с ФИО3 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых за период с 28.01.2021г. по фактическую дату возврата суммы займы, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 28.01.2021г. по фактическую дату возврата суммы займы, обратить взыскание на заложенное имущество ФИО3 – транспортное средство марки <данные изъяты>, модель двигателя <данные изъяты> №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 731250 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19273 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ГК «АСВ», извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о надлежащем извещении ответчика у суда не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Волжский городской суд <адрес>, поскольку длительное время и до настоящего момента ответчик ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности, а с марта ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по указанному адресу зарегистрирован.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствии не явившегося представителя истца.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьёй 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании из ответа отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1 был зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>. Из ходатайства представителя ответчика следует, что в с настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 404120, <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика ФИО1 на территории <адрес> суду не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 404120, <адрес>, суд полагает, что указанное гражданское дело было принято Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Волжский городской суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «Эксперт банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности для рассмотрения в Волжский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                  Л.М. Кривоносова