Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2018 ~ М-25/2018 от 23.01.2018

Копия Дело № 2-127/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца Шишмаковой В.В.- Шишмаковой М.И., действующей на основании доверенности от 25.09.2017 г.,

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишмаковой В. В. к Пфайферу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шишмакова В.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении проживают члены ее семьи: сын Шишмаков В.И., дочь Шишмакова М.И., внучка Пфайфер В.А., брат Герасимов Г.В.

Ранее, с 2010 года ее дочь Шишмакова М.И. проживала в гражданском браке с Пфайфер А.В., который был прописан в квартире истца в качестве члена семьи в 2012 году. С мая 2013 года Шишмакова М.И. и Пфайфер А.В. совместно не проживают. Ответчик вывез из квартиры свои вещи, стал проживать в другом жилом помещении. Место его жительства не известно. Каких-либо расходов по содержанию и оплате жилого помещения ответчик не несет. Полагает, что поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, он утратил право пользования жилым помещением.

Просит суд признать Пфайфера А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишмакова М.И. исковые требования поддержала, обосновывая вышеизложенными доводами. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком одной семьей она не проживает, ответчик свои вещи вывез, в настоящее время он живет в г. Красноярске в другом жилом помещении, где именно, ей не известно. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, в чем он ей отказывал без объяснения причин. Каких-либо расходов по содержанию квартиры Пфайфер А.В. не несет. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Пфайфер А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель третьего лица МП ОП № 2 «с дислокацией пос. Большая Мурта» МО МВД России «Казачинский» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменное заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шварца А.В., положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Шварца А.В., полагавшего необходимым удовлетворить иск, суд находит исковые требования Шишмаковой В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, путем, в том числе, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шишмаковой В.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 25.09.2014 года).

Согласно выписке из финансово-лицевого счета № от 16.11.2017 года, кроме Шишмаковой В.В. на регистрационном учете по данному адресу состоят: ее сын Шишмаков В. И., дочь Шишмакова М. И., внучка Пфайфер В. А., брат Герасимов Г. В., зять Пфайфер А. В..

Из справки № от 16.11.2017 года, выданной администрацией Межовского сельсовета следует, что Пфайфер А.В. состоит на регистрационном учете по месту жительства с 21.05.2012 года; с 10.05.2013 года по данному адресу он не проживает, его место жительства не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> суду показали, что хорошо знают истца и ответчика, поскольку проживают в одном селе. Ответчик ранее проживал в гражданском браке с дочерью Шишмаковой В.В. – Шишмаковой М.И. С 2013 года ответчик уехал в г. Красноярск и не проживает по данному адресу. Он добровольно выехал из жилого помещения и вывез свои вещи. Вселиться в дом не пытался. Каких-либо препятствий для проживания в доме истица ему не чинила.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик был зарегистрирован по данному адресу, поскольку было необходимо оформить документы на дочь. Постоянно в спорном жилом помещении он никогда не проживал, приезжал только на выходные. С 2013 года Пфайфер А.В. в с. Межово не приезжает, совместного хозяйства с истицей не ведет, не оплачивает коммунальные услуги, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, выехал в другое место жительства, вывез принадлежащие ему вещи. Его телефон недоступен.

С учетом изложенных обстоятельства, судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, его вещей в спорной квартире нет. В настоящее время проживает в другом жилом помещении в г. Красноярске. Доказательств обратного, суду не представлено, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает конституционные права истца, как собственника, поскольку она не может в полном объеме распоряжаться и пользоваться спорным жилым помещением.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание добровольность выезда ответчика из жилого помещения, считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, то указанное лицо подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишмаковой В. В. удовлетворить.

Признать Пфайфер А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Межово Большемуртинского района Красноярского края, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Пфайфера А. В. с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме 17 апреля 2018 года.

Копия верна:

судья Т.Н. Лактюшина