Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2019 (2-2025/2018;) от 19.03.2018

Дело № 2-33/2019

Поступило в суд 19 марта 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019г.                                                                          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                     Зверинской А.К.

при секретаре                            Наваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ембулаева В. И. к Федоровой Т. В., кадастровому инженеру Кужелеву С. В., о признании права собственности на объект капитального строительства (гараж), внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании ответчика перенести забор,

установил:

Первоначально, Ембулаев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой Т. В., кадастровому инженеру ООО «Гео Плюс» Кужелеву С. В. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об уточненных границах местоположения земельных участков, внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, установлении границы земельного участка, обязании совершении действий по переносу забора.

По результатам проведенной судебной комплексной экспертизы требования истец уточнил, просит признать право собственности в размере ? доли на объект капитального строительства – гараж, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о смежной границе между земельными участками истца и ответчика, установить характерные точки координат смежной границы земельных участков, внести в единый государственный реестр координаты характерных точек границ земельного участка истца, обязать ответчика перенести забор с северной стороны земельного участка истца.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений истец указал, что является собственником земельного участка №... с кадастровым номером №... с ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок приобретен с учетом тех границ, которые были обозначены на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения земельный участок огорожен забором, на территории участка с момента покупки расположены дом, гараж и беседка.

Гараж построен на земельном участке истца в ДД.ММ.ГГГГ г. его прежним собственником – Черепановой З.Н. Его строительство осуществлялось совместно с ответчиком Федоровой Т.В., т.е. строительство гаража на 2 хозяина. Указанный гараж отражен на карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке от ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года истец пользовался принадлежащим ему гаражом, до тех пор, пока ответчик не перенес забор на территорию истца, тем самым лишив истца права пользования гаражом.

Учитывая, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, истец лишен во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на свой гараж, в связи с чем просит признать право собственности на ? долю в праве на указанный гараж.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец вынес точки в натуре на земельном участке, в результате чего выяснилось, что произошло смещение границ земельного участка истца, а именно часть земельного участка истца расположена на участках с кадастровыми номерами №... и №..., которые находятся в собственности у ответчика Федоровой Т.В., а вторая часть земельного участка (с южной стороны) смещена на земли общего пользования (проезд), принадлежащие СНТ «Строитель-1».

При этом ответчик единолично произвел уточнение границ своего участка, в результате чего перенес забор с северной стороны участка вглубь участка истца, тем самым навредив многолетним насаждениям, лишив истца возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом (гаражом).

Таким образом, в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, не соответствующие фактическому местоположению, в связи с чем истец лишен возможности использовать свой земельный участок, владеть принадлежащим ему гаражом.

Истец полагает, что содержащееся в ЕГРН описание границ неверно определено, не учтено фактическое землепользование, которое сложилось более 15 лет назад, что кадастровые сведения ошибочны и подлежат исправлению. В частности подлежит исправлению граница земельного участка истца вдоль его северной стороны в соответствии с планом земельного участка, приведенного в карточке учета ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, при проведении уточнения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, произошло смещение границ земельного участка истца на местности с южной и восточной стороны на 2,5-3 м. относительно граничащих земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Строитель-1».

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит признать право собственности в размере ? доли на объект недвижимости – гараж, а также определить границы своего земельного участка, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, которые закреплены многолетними насаждениями и наличием возведенного гаража. При этом, истец указывает, что при определении границы земельного участка с северной стороны, граничащей с земельным участком ответчика с кадастровым номером №... необходимо руководствоваться Правилами землепользования и застройки Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, которыми предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и составляет 3м., а до хозяйственных строений на садовом, огородном, дачном и фермерском земельном участке минимальный отступ от границ смежных земельных участков, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 1м. Учитывая, что с южной и западной стороны земельного участка истца произошло смещение границ на местности на величину порядка 2,5-3 м., с учетом сложившихся границ пользования земельного участка с кадастровым номером №... просит определить его границы согласно представленным координатам характерных точек, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, обязать ответчика перенести забор с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №... по точкам 2,3,4, согласно схеме расположения земельного участка, представленного в материалы дела.

Истец Ембулаев В.И., его представитель Мелихова Ю.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что фактически границы спорного земельного участка существуют на местности уже более 15 лет границеобразующими элементами на местности являются заборы, стены строений, истец, при приобретении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году его границы на местности не изменял, всегда являлся собственником гаражного бокса, расположенного на его земельным участке, данный гаражный бокс является элементом границы, в связи с чем и фактическая и кадастровая граница должна проходить по стене здания гаража, разделяя его на два гаражных бокса.

Ответчик Федорова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей Федорова В.Л., Литвинову Е.А., которые в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснив, что истцом неверно избран способ защиты своего нарушенного права, т.к. признание права на гараж невозможно, ввиду того, что право собственности ответчика на него не оспорено, право собственности на объект недвижимости – гараж, зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке. Кроме того, требование истца об установлении границ его земельного участка по заявленным координатам точек характерных границ также не подлежит удовлетворению ввиду того, что нарушение границ земельного участка истца со стороны ответчика отсутствует. Границы земельных участков ответчика установлены и подтверждены документально. При этом, при отражении границ земельного участка истца в ДД.ММ.ГГГГ году на кадастровом плане земельного участка были учтены все соответствующие технические характеристики участка (площадь, конфигурация, поворотные точки), установленные в ходе межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, требование истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с границами земельного участка, существующего на местности пятнадцать и более лет, является необоснованным и ошибочным. Границы земельного участка истца при его приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году были установлены в точных границах. Учитывая, что сведения ЕГРН носят открытый характер, истец имеет к ним беспрепятственный доступ, пользуясь своими правами добросовестно, обязан был проверить границы земельного участка при его приобретении в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем с указанного периода необходимо исчислять срок исковой давности для оспаривания результатов межевания как земельного участка истца, так и ответчиков.

Кроме того, ответчиком оспаривается факт того, что строительство гаража, право собственности на который зарегистрировано в установленном законе порядке, осуществлялось за счет Ембулаева В.И., т.к. стороной истца не представлено достаточных доказательств указанного. Кроме того, спорный гараж является единым строением и не совпадает, в том числе по площади, со строением, указанным истцом на схеме расположения в технической карточке учета строений ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик К. С.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из заключения экспертов спорный гараж никогда не находился на территории земельного участка принадлежащего Ембулаеву В.И., указанный вывод сделан путем сопоставления документов имеющих сведения о границах спорного земельного участка истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год, и на настоящее время, относительно южной и западной границы спорного земельного участка, то действительно имеется реестровая ошибка, а именно смещение указанных границ относительно местности на юг и восток на 2, 5 – 3 метра, в сторону проезда общего пользования, что возможно возникло в результате неправильных геодезических измерений относительно привязки земельного участка к местности.

Третьи лица – Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новосибирской области, СНТ «Строитель-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником указанного земельного участка истец является с ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок, общей площадью ... кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, имеющий кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью ... кв.м., с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для садоводства, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ответчику Федоровой Т.В., что подтверждается свидетельствами и государственной регистрации права.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №... следует, что его площадь составляет ... кв.м., назначение – земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, первым правообладателем значится Третьяков А.В., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером Кужелевым С.В., в материалы гражданского дела представлен чертеж границ земельного участка с кадастровым номером №... том 1 л.д.302 ), из которого следует, что отвод земельного участка произведен ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного земельного участка определена и составляет ... кв.м., на участке имеется строение – садовый дом, границы земельного участка определены и описаны (длина сторон, румбы, конфигурация) с учетом границ смежных землепользований.

Согласно "Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5). Площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическими и фотограмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 Инструкции. Чертеж границ земельного участка составляют в масштабе, равном или крупнее масштаба базовой кадастровой карты (плана), рекомендованном в таблице. Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района. По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело.

Исходя из содержания представленного в суд документа от ДД.ММ.ГГГГ года, можно сделать вывод, что первичное межевание земельного участка истца осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ году, произведено в соответствии с вышеуказанной инструкцией, содержание акта соответствует приложению к инструкции и содержит в себе все параметры позволяющие определить и закрепить на местности границы земельного участка истца.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что представленный в материалы дела кадастровым инженером Кужелевым С.В. чертеж границ земельного участка, оформленный в 1998 году, является допустимым и достоверным доказательством, т.к. в совокупности с содержанием сведений из карточки учета строений ДД.ММ.ГГГГ года, кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №..., заключения судебной экспертизы, подлинность его содержания у суда не вызывает сомнений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год собственником земельного участка с кадастровым номером №... являлась Черепанова З.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган кадастрового учета Новосибирского района Новосибирской области с требованием о предоставлении выписки из государственного земельного кадастра о земельном участке №..., по результатам рассмотрения которого ей предоставлены сведения на земельный участок из государственного реестра земель кадастрового района с планом границ земельного участка, внесенные в кадастр ДД.ММ.ГГГГ специалистом Ю.П. Ерославцевым. Указанные сведения содержатся в представленном кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №....

При этом, как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №... работы по межеванию земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году не производились, что также подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка составляет ... кв.м., что соответствует площади участка, установленной при его межевании в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с границами, определенными и описанными в ДД.ММ.ГГГГ году при его первичном межевании.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ при постановке на кадастровый учет земельного участка истца произошло смещение его границ на юг а с западной стороны на восток на 2,5-3 м. относительно местности.

Кадастровый инженер К. С.В., который осуществлял уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году пояснил, что указанное смещение земельного участка истца, возможно произошло ввиду того, что на момент проведения межевания земельного участка, принадлежащего истцу были произведены неточные геодезические измерения относительно привязки к местности, при этом ошибка произведена в отношении всех земельных участков по указанной улице в СНТ. Несмотря на указанное смещение границ земельного участка истца, площадь земельного участка, конфигурация его границ сохранена и соответствует данным, установленным при его межевании в ДД.ММ.ГГГГ году.

В заключении эксперта, проводившего комплексную судебную экспертизу, отражено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ содержалась кадастровая ошибка, а именно смещение данных границ на юг на 2,5-3 м. Затем кадастровым инженером Кужелевым С.В. были внесены изменения в ЕГРН уточнены границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., а именно границы участков параллельно смещены на север на указанную выше величину, при этом, местоположение, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... остались неизменны.

После внесения указанных изменений между северной границей земельного участка истца и южной границей земельного участка №...А образовалась свободная часть земли.

С учетом представленных фотографий со спутника за разные периоды времени, показаний свидетелей, суд делает вывод, что ответчик перенесла ранее расположенный на южной границе земельного участка ... забор по уточненной кадастровой границе, истец не согласен с расположением указанной границы, так как считает, что ранее северная граница его земельного участка располагалась таким образом, что гараж, являющийся границеобразующим элементом, находился на его земельном участке, после уточнения кадастровой границы ответчика и переноса забора, гараж полностью находится на земельном участке ответчика, подтверждает указанные обстоятельства истец представленными в дело фотографиями, на которых изображен его земельный участок до и после переноса забора.

Истец считает, что северная граница принадлежащего ему земельного участка должна проходить таким образом, что бы делить здание гаража на два гаражных бокса, далее на один метр вглубь участка ответчика и затем перпендикулярно к кадастровой и фактической границе истца и ответчика, свободная часть земельного участка образованная в результате уточнения границ земельного участка ответчика между северной и южной границами смежных земельных участков истца и ответчика должна войти в часть земельного участка истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиком не оспаривалось, что с момента приобретения земельного участка истцом и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, Ембулаев В.И. осуществлял пользование гаражом.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на гараж, с назначением – нежилое, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиком – Федоровой Т.В.

Из заключения судебной экспертизы установлено, что по конструктивному исполнению (единый железобетонный фундамент, отсутствие вертикального шва в лицевом слое кирпичной кладки, единое сборное ж/бетонное перекрытие) здание гаража с кадастровым номером №..., расположенное на участке №...А является одним объектом капитального строительства, в состав которого входит два помещения – гаражных бокса.

Из пояснений истца следует, что указанное здание возведено в №... году прежним собственником участка Черепановой З.Н., при этом строительство гаража осуществлялось в виде двух боксов, по заказу Черепановой З.Н. и супруга ответчика Федорова В.Л. за счет вложений каждого собственника участка, в результате чего на плане земельного участка, отраженного в карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке от ДД.ММ.ГГГГ года отражено строение – гараж, площадью ... кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, беседка площадью ... кв.м., 2-х этажный садовый дом, площадью ... кв.м. При этом, в данной карточке учета строений, площадь земельного участка истца не отражена. Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, отраженной на плане расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года.

Эксперт, при проведении комплексной судебной экспертизы, отвечая на поставленные судом вопросы, отметил, что составлены схемы, полученные путем привязки отсканированного изображения карточки учета ДД.ММ.ГГГГ года (привязка осуществлена относительно жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №...) и схемы, полученной путем привязки отсканированного изображения карточки учета ДД.ММ.ГГГГ года (привязка осуществлена относительно жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №...). Результаты анализа вышеуказанной информации позволяют сделать вывод о том, что границы участков, расположение этих границ относительно дома на двух карточках (ДД.ММ.ГГГГ идентичны. Расстояния от жилого дома до спорной (северной) границы идентичны (с учетом погрешности) и практически совпадает с фактической границей на данный момент. При этом, результаты сопоставления технических описаний в карточке учета и на дату исследований свидетельствует о том, что описание конструктивных элементов здания гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год соответствует описанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь застройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год более чем в 2 раза (из расчета: 54,6/25,1+2,18) больше площади по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того, экспертом установлено, что если бы граница земельного участка с кадастровым номером №... проходила бы по стене гаража, разделяя его на 2 гаражных бокса, то площадь земельного участка составила бы 768 кв.м., а расстояние от границы земельного участка до здания, расположенного на этом участке составило бы 24,15м. Пи этом, согласно плану участка ДД.ММ.ГГГГ года расстояние от дома до границы земельного участка по спорной северной стороне составляет 20 м.

Таким образом, из заключения экспертов, сопоставления технических документов, показаний свидетелей, пояснений сторон, суд делает вывод, что спорное здание гаража право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости, было построено на земельном участке принадлежащим ответчику и ни когда не находилось на территории земельного участка истца, с установленными кадастровыми границами еще в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. даже если предположить что здание гаража возводилось за счет обоих собственников смежных земельных участков, то указанное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку следует исходить из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, кроме того, фактическая северная граница земельного участка истца в настоящее время совпадает с кадастровой границей смежного земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчику, то, что ранее фактическое землепользование не совпадало с кадастровыми границами спорных земельных участков фактически истец пользовался частью земельного участка ответчика не является основанием для изменения кадастровых границ, в том числе по следующим правовым основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции, действующей с 01.01.2017 г. государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 с т. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Ембулаев В.И., заявляя требование о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, о координатах характерных точек границ принадлежащего ему земельного участка с северной стороны руководствуется тем обстоятельством, что фактически сложившаяся граница земельного участка с северной стороны определяется местом нахождения гаражного бокса, расположенного, как полагает истец, на территории его земельного участка, т.е. просит определить границу земельного участка не исходя из документов по межеванию, а исходя из фактического землепользования, что суд находит не основанным на вышеуказанных положениях закона, межевание земельного участка истца было произведено первоначально в ДД.ММ.ГГГГ году, границы фактического землепользования после переноса ответчиком забора с северной стороны, совпадают практически с тем межеванием, которое было осуществлено первоначально, при этом площадь земельного участка истца будет составлять 668 кв. метров, если южная сторона участка будет смещена на север а западная на восток до фактических границ, т.е. будет исправлена реестровая ошибка, при этом суд учитывает, что СНТ «Строитель-1» не оспаривает местоположение западной и южной границы земельного участка истца, в связи с чем для уточнения кадастровой границы с указанных сторон, необходимо согласовать их местоположение с СНТ «Строитель-1», т.е. смежным землепользователем и внести соответствующие уточнения в ЕГРН, в данном случае, кадастровые и фактические границы земельного участка истца буду практически полностью совпадать с отмежеванными первоначально в том числе и с учетом привязки к местности, для указанных действий не требуется решения суда, поскольку отсутствует спор по южной и западной границе земельного участка истца.

С восточной стороны, участок истца является смежным к участку ответчика с кадастровым номером №..., по межевым документам кадастровая граница не совпадает с фактической проходит прямо, тогда как забор имеет отклонения от прямой, однако, учитывая что при межевании указанная граница была описана именно как проходящая по прямой, согласовать кадастровую границу иначе, а именно что бы она совпадала полностью с фактической возможно только при согласии Федоровой Т.В., т.е. смежного землепользователя, в судебном порядке принудительно вносить соответствующие изменения в ЕГРН у суда нет правовых оснований.

Кроме того, поскольку Федоровой Т.В. установлена граница земельного участка с кадастровым номером №... по южной стороне, граничащей с северной стороной земельного участка истца, в настоящее время после переноса забора фактически она совпадает с границей по сведениям содержащимся в ЕГРН, Федорова Т.В. не претендует на образовавшуюся после уточнения границ ее земельного участка свободную часть земли, которой фактически пользуется истец, Ембулаев В.И. не лишен возможности во внесудебном порядке внести изменения относительно границы своего земельного участка с северной стороны по характерным точкам кадастровой южной границе земельного участка ответчика с кадастровым номером №..., отраженным в ЕГРН. Учитывая, что требования истца о внесений изменений в сведения в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек границ его земельного участка не подлежат удовлетворению, то соответственно и производное от него требование об обязании ответчика перенести забор с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №... по точкам 2,3,4, согласно схеме расположения земельного участка приобщенного истцом к уточненном исковому заявлению также не подлежит удовлетворению судом, т.к. правовые основания для этого отсутствуют.

Относительно исковых требований истца о признании права собственности на гаражный бокс, суд приходит к следующему, истец, заявляя указанные требования не указывает правовых оснований для признания за собой права собственности, основания для возникновения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ, в том числе право собственности возникает в силу создания вещи и ее приобретения, истец указывает на то, что в договорах купли-продажи гараж был поименован, в связи с чем он его приобрел по сделке, а также тот факт, что он и его правопредшественники пользовались указанным имуществом более 15 лет, создали его за свой счет и находился гараж на территории принадлежащего ему земельного участка.

Ранее суд пришел к выводу, что спорный гаражный бокс не находился в кадастровых границах принадлежащего истцу земельного участка, а находился в его фактическом пользовании, в ДД.ММ.ГГГГ году Федорова Т.В. зарегистрировала свое право собственности на спорный объект, право собственности Федоровой Т.В. истец не оспаривает, регистрация произведена на основании декларации об объекте недвижимости и того обстоятельства, что Федорова Т.В. является собственником земельного участка на котором расположен гараж. Тот факт, что в договоре купли-продажи поименован гараж, не является основанием для признания права собственности за истцом, предметом договора являлся земельный участок, то, что поименованный в договоре объект находится за пределами землепользования истца дает основания последнему для предъявления претензий к продавцу, и не предоставляет право требования к собственнику смежного земельного участка о признании права собственности на спорный объект.

Как уже отмечалось судом выше, факт внесения денежных средств для целей создания имущества в данном случае не имеет юридического значения, так право собственности на данный объект ни когда не было зарегистрировано в установленном порядке за теми лицами, которые по мнению истца выстроили здание гаража за свой счет, право собственности зарегистрировано за ответчиком как за собственником земельного участка, правовых оснований для оспаривания права собственности ответчика не имеется.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания прав собственности на гаражный бокс за истцом.

Кроме того, суд учитывает при разрешении исковых требований истца, что последним не заявлено о признании недействительным результатов первичного межевания земельного участка истца, без разрешения указанных требований невозможно внести изменения в сведения в ЕГРН о координатах границ земельного участка, уже поставленного на кадастровый учет после межевания и определения на местности его границ.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности в данном случае не обосновано, поскольку право собственности на гараж ответчиком зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же был перенесен забор, а результаты межевания истцом не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Ембулаева В. И. к Федоровой Т. В., Кужелеву С. В. о признании права собственности на объект капитального строительства (гараж), внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, обязании ответчика перенести забор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2019 г.

Судья                                    подпись             Зверинская А.К.

Подлинник документа находится в Новосибирском районном суде Новосибирской области в гражданском деле №2-33/2019.