Решение по делу № 2-430/2015 ~ М-118/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-430/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи: Савенковой Е.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к администрации города Моршанска Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области и филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Пензенское отделение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Пензенское отделение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований они указали, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Пензенское отделение, на семью, состоящую из четырёх человек, ему, ФИО3, была предоставлена трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В настоящее время квартире присвоен следующий адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Квартира имеет общую площадь 63.70 кв.м., в том числе жилую – 42.40 кв.м., расположенная на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома.

В указанной квартире зарегистрированы они, истцы, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, последний отказывается от участия в приватизации в пользу истцов.

Желая приватизировать квартиру, они обратились с соответствующим заявлением в филиал ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Пензенское отделение, где им выдали разрешение о приватизации служебной квартиры.

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО2, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом она пояснила, что её доверители ФИО3 и ФИО2 на законном основании были вселены в занимаемую ими <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании ордера, выданного им филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги Пензенским отделением. За время проживания в указанной квартире, истцами производился ремонт, своевременно и в полном объёме оплачивались коммунальные платежи, жильё содержится в надлежащем состоянии. Считают, что имеют законное право признать право собственности на данную квартиру. Их сын, ФИО4 от участия в приватизации отказывается в их пользу. В настоящее время дом, в котором находится квартира истцов, снят с баланса Пензенской дистанции Пензенского отделения Куйбышевской дороги. Поэтому её доверители обратились в суд с настоящим иском. Просит суд признать за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 63.70 кв.м., в том числе жилой площадью 42.40 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Представитель ответчика – Представитель филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги Пензенского отделения в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От них поступило заявление, в котором они просят суд признать ОАО «РЖД» не надлежащим ответчиком. Возражений по иску не представили.

Представитель соответчика – Представитель администрации г.Моршанска в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений по иску не представили.

Представитель соответчика – Представитель администрации Моршанского района в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. От них поступило заявление, в котором они просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение права ФИО3 и ФИО2 на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

В силу Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" /с последующими изменениями и дополнениями истцы ФИО8 имеют право на бесплатное приобретение жилья в собственность.

В силу ст. 11 вышеназванного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справки филиала ГУПТИ <адрес> и <адрес> истцы: ФИО3 и ФИО2 право на приватизацию не использовали.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Исходя из положений ст. 18 вышеуказанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на основании ордера № №, выданного филиалом ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога Пензенское отделение, была предоставлена на семью, состоящую из четырёх человек, трёхкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В настоящее время данному дому присвоен следующий адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 и члены его семьи был вселены в спорное жилое помещение на законном основании.

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и ФИО4.

В материалах дела имеется нотариально заверенное письменное согласие ФИО4 на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ст.Моршанск, <адрес>, без его участия.

По данным технического паспорта, составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> по <адрес>, <адрес>, имеет общую площадь 63.70 кв.м., в том числе жилую – 42.40 кв.м..

В процессе рассмотрения дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано ОАО «ФИО1 железные дороги». С целью освобождения железной дороги от несвоейственных ей функций по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства все жилые помещения были переданы в муниципальную или частную собственность. В том числе был снят с баланса Пензенской дистанции гражданских сооружений Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги <адрес>, <адрес> <адрес>.

В уставной капитал ОАО «РЖД» жилищный фонд не вошёл.

ДД.ММ.ГГГГ Пензенское отделение Приказом Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» № № было упразднено. Документы о приватизации жилого фонда в делах Пензенского отделения не сохранились.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письменный ответ начальника Пензенского отделения филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги», на запрос главы администрации г. Моршанска, в котором указано, что отделение дороги разрешает приватизацию служебной <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> предоставленную водителю Пензенской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № на основании решения горисполкома, поскольку содержать квартиру в качестве служебной нет необходимости.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /с последующими изменениями и дополнениями/ - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд считает, что по делу имеются все основания для признания за истцами ФИО3 и ФИО2 право собственности на <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации.

В силу ч.3 ст.7 вышеназванного Закона право собственности возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 и ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО2 право долевой собственности, за каждым по 1/ 2 доли, в порядке приватизации, на <адрес>, общей площадью 63.70 кв.м., в том числе жилой – 42.40 кв.м., расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, инвентарный номер № №

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский райсуд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2015 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова