Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2021 ~ М-323/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1273/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

    В составе

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

При секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ( УИД 67RS0003-01-2021-00090-80) по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Сычевой Марины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2, ФИО3 и Трущенкова Ивана Андреевича, Сычева Валентина Николаевича к ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками квартиры № расположенной в <адрес>. Управляющей компанией указанного МЖД является ОАО «Жилищник», которое свои обязанности по содержанию общего имущества собственников дома надлежащим образом не исполняет, текущий ремонт не производит, что приводит к ускорению физического износа здания и инженерных сетей, постоянной угрозе залития помещений. Из-за некачественного состояния кровельного покрытия постоянно заливает квартиру истцов, что подтверждено соответствующими актами от 25.01.2021 и 28.01.2021. В результате попадания воды в жилом помещении сыро, на стенах мокрые пятна, имеет место отслоение обоев, вздутие ламината, разбухание дверей. Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО4, стоимость причиненного ущерба составляет 97 824 руб. Истцы просят обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести ремонт кровли над квартирой истцов, срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению. Обязать ОАО « Жилищник» произвести перерасчет за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту за период с 25.01.2021 г. Ввзыскать с ответчика в пользу истца Сычевой М.И. указанную сумму, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб., судебные расходы в размере 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО4 по 20 000 руб. каждому в счет компенсации морального вреда и штраф.

Представитель Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С выводами судебной экспертизы согласился.

Истцы, представители ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Сычева М.И. и Сычев В.Н. являются собственниками жилого помещения –<адрес> (л.д. 13,14).

Совместно с ними в жилом помещении зарегистрированы и проживают Трущенков И.А., ФИО4, ФИО4, ФИО6, что подтверждено справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» (л.д. 11) и выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Управляющей организацией МКД является ОАО «Жилищник», что ответчиком не оспорено.

Как следует из доводов иска, из-за некачественного кровельного покрытия происходит постоянное залитие квартиры истцов.

Согласно акту обследования от 25.01.2021 квартиры <адрес>, проведенного после залития с участием представителей управляющей организации и собственника жилого помещения, в квартире в маленькой и большой комнатах, в прихожей выявлены следы залития, отслоение обоев, разводы. Залитие произошло 23.01.2021 из-за неисправности кровельного покрытия в районе ливневки (л.д. 65).

Согласно акту обследования от 28.01.2021, выполненного ИП ФИО12, в квартире выявлены следы залития, пятна, подтеки, отслоение обоев, деформация линолеума, образовались плесень и грибок. Залитие происходит в результате некачественного состояния кровельного покрытия жилого дома, во время осадков и таяния снега вода течет по стенам, из –за чего пострадала и разрушена внутренняя отделка помещений (л.д. 64).

Управляющая организация на претензии собственников жилого помещения не реагирует (л.д. 67).

В рамках настоящего для по ходатайству стороны истцов по делу судом была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БИНОМ» ( л.д. 97).

Согласно выводам экспертного заключения (л.д. 104), в квартире <адрес> выявлено: в прихожей площадью 9,1 кв.м. –следы залития на поверхности стен и потолка, отхождение обоев, вздутие и коробление линолеума; в комнате площадью 14,5 кв.м.- выявлены следы залития на поверхности стен и потолка, отхождение обоев, вздутие и коробление линолеума, разбухание дверной коробки, плохое закрывание дверей в помещении; в комнате площадью 17,0 кв.м- выявлены следы залития на поверхности стен и потолка, отхождение обоев, вздутие и коробление линолеума. Повреждения и деформации внутренней отделки помещений образовались в результате залития с кровли. Стоимость устранения недостатков определена экспертом в размере 83 722 руб. При визуальном осмотре экспертом установлено, что в части расположения квартиры покрытие кровли (мягкая рулонная кровля) имеет множественные разрушения, нарушение герметичности стыков, плохое примыкание кровельного покрытия, цементная стяжка по плитам перекрытия имеет неровности и просадки, что является причиной затекания атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений покрытия крыши. Техническое состояние кровли оценено как ограниченно- работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Следует устранить, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб строительных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов ( повреждение и смещение отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоя): мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыши из рулонных материалов -10 лет. Год постройки дома -1990, в связи с чем, необходимость в проведении капитального ремонта всей кровли жилого дома возникла после 2000 года. Для устранения причины возникновения дефектов в квартире истцов, необходимо производство работ по устройству мягкой рулонной кровли в части расположения квартиры №- данные работы относятся к текущему ремонту и являются временной мерой предотвращения от залития квартиры <адрес> по ул. <адрес> до производства работ по капитальному ремонту. Для устранения протечек кровли над квартирой истцов на крыше жилого дома по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего предотвращения образования повреждений в обследуемой квартире, необходимо производство работ связанных с текущим ремонтом кровельного покрытия. Для ликвидации выявленных дефектов непосредственно над квартирой 69 необходимо выполнить следующие работы: демонтаж мелких металлических обделок (парапетов, фартуков) на участке кровли расположенной над квартирой с захватом прилежащих участков минимум на 1000мм. Демонтаж покрытия кровли и примыканий к выступающим элементам (парапеты, вентшахты) на участке кровли над квартирой. Укрепление парапетных плит на участке кровли над квартирой истцов. Ремонт выравнивающей стяжки на ремонтируемом участке. Очистка основания кровли от строительного мусора, обеспылевание поверхности. Устройство переходных наклонных бортиков (под углом 45 град.) высотой не менее 100 мм в узлах примыкания кровли к выступающим элементам на ремонтируемом участке. Огрунтовка поверхности праймером перед устройством гидроизоляционного слоя. Устройство кровельного ковра и узлов примыканий кровли к выступающим элементам согласно приведенной экспертом таблицы (л.д. 101).

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее строительное образование, значительный опыт работы по специальности и большой стаж экспертной деятельности. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ФЗ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы, свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт экспертное заключение допустимым доказательством и принимает его за основу при вынесении решения.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что залитие квартиры истцов произошло в виду ненадлежащего состояние кровли, которая требует капитального ремонта, при этом устранить протечки именно над квартирой истцов возможно выполнением текущего ремонта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, сделано не было, что и явилось причиной причинения истцам ущерба в виде залития принадлежащего им жилого помещения.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Текущий ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению преждевременного износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей.

При этом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, чердаков, крыш, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы. В случае не исполнения возложенных на нее договором и законом обязанностей, управляющая компания несет перед потребителем ответственность, предусмотренную законом.

Таким образом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома, управляющая компания не может быть освобождена от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку залитие квартиры истцов произошло в результате попадания воды с крыши дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которой в работоспособном состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с договором, заключенным с собственниками помещений в многоквартирном доме, должен был обеспечить ответчик, при этом доказательств того, что ответчиком проводились работы необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме - кровли, суду не представлено, то на ОАО «Жилищник» как управляющую организацию суд возлагает обязанность по возмещению Сычевой М.И. причиненного ущерба в размере 83 722 руб., а также устранению дефектов кровельного покрытия над квартирой истцов, работы которые должны быть проведены в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Одновременно суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Учитывая, что замедление исполнения решения суда может привести к увеличению объема ущерба, суд считает необходимым применить положения ст. 212 ГПК РФ.

Также истцами заявлено требование по производству перерасчета платы на содержание и ремонт.

Частью 10 ст. 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, принятым в соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В п. 6 Правил закреплена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

           На основании ч.1 ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Таким образом, основанием для перерасчета платы является факт ненадлежащего оказание услуги и неисполнение управляющей организацией условий договора по содержанию общего имущества собственников помещений МКД.

    Поскольку только настоящим решением установлен факт ненадлежащего оказания со стороны ОАО «Жилищник» услуги по содержанию общего имущества собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, следовательно, имеются правовые основания для обязания управляющей организации проведения истцам перерасчета оплаты за содержание и ремонт за период с 07.07.2021 до момента устранения всех недостатков.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, и определяет к взысканию с ОАО «Жилищник» в возмещение морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого из истцов.

         На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     Кроме того, согласно п. 46 указанного выше постановления Пленума Верховного суда при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6).

     Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ОАО « Жилищник» штраф в сумме 47 861 руб. (83722 + (2000 х6) /2), перечислив истцу Сычевой М.И. в размере 21 430,50 руб., а остальным истцам по 500 руб. каждому и Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в размере 23 930,50 руб.

Одновременно истец Сычева М.И. просит взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы в счет оплаты услуг оценщика в сумме 4 000 руб. Указанные затраты подтверждены документально.

Суд в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ признает понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта необходимыми и, полагает необходимым возложить на ОАО « Жилищник» возмещение данных расходов истца в полном объеме.

         В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение также обязаны провести назначенную судом экспертизу, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

    Определением суда от 18.03.2021 по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бином».

         Из заявления ООО «Бином» усматривается, что оплата за проведенную по делу экспертизу произведена не была (л.д. 102).

          В соответствии с п.3 ст. 95 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Бином» надлежат взыскать расходы за производство экспертизы в размере 21 000 руб.

           Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Жилищник»    подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Сычевой Марины Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 и Трущенкова Ивана Андреевича, Сычева Валентина Николаевича к ОАО «Жилищник» удовлетворить частично.

    Обязать ОАО «Жилищник» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт кровли над квартирой № в <адрес> включающий в себя-

-демонтаж мелких металлических обделок (парапетов, фартуков) на участке кровли расположенной над квартирой с захватом прилежащих участков минимум на 1000мм.

-демонтаж покрытия кровли и примыканий к выступающим элементам (парапеты, вентшахты) на участке кровли над квартирой.

-укрепление парапетных плит на участке кровли над квартирой истцов.

-ремонт выравнивающей стяжки на ремонтируемом участке.

-очистка основания кровли от строительного мусора, обеспылевание поверхности. -устройство переходных наклонных бортиков (под углом 45 град.) высотой не менее 100 мм в узлах примыкания кровли к выступающим элементам на ремонтируемом участке.

-огрунтовка поверхности праймером перед устройством гидроизоляционного слоя.

-устройство кровельного ковра и узлов примыканий кровли к выступающим элементам согласно таблицам Б1-Б№ СП 17.13330.2017 экспертного заключения ООО « Бином» от 02.06.2021.

Решение суда в части проведения текущего ремонта кровли подлежит немедленному исполнению.

Произвести Сычевой Марине Ивановне, Сычеву Валентину Николаевичу перерасчет платы за содержание и ремонт за период с 07.07.2021 по момент устранения всех недостатков.

          Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Сычевой Марины Ивановны в счет возмещения ущерба 83 722 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 450 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в сумме 21 430,50 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Сычева Валентина Николаевича, несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 по 2 000 руб. в счет компенсации морального вреда каждому, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя по 500 руб. каждому.

     Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу ООО «Бином» расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб.

    Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» штраф в размере 23 930,50 руб.

    Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 3 011,66 руб.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

              Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

               Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                                   О.А. Волкова

.