Решение по делу № 2-146/2018 ~ М-106/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-146/2018        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года     г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Семкину А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Семкину А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Семкиным А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 664 678 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком, были уступлены истцу.

По условиям кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику на банковский счет.

Ответчик Семкин А.Н. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 461 414 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу 260 742 руб. 73 коп., задолженность по процентам 29 712 руб. 13 коп., неустойка по кредиту 145 792 руб. 52 коп., неустойка по процентам 25 167 руб. 60 коп.,

Просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Семкиным А.Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк», взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 814 руб. 15 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – красный, двигатель №, кузов №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 491 040 руб. 00 коп., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) представителя в судебное заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Семкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. В возражениях на исковые требования указал, что в настоящее время испытывает материальные трудности, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. На его просьбы о предоставлении отсрочки платежей, приостановления начисления неустойки, банк положительного ответа не дал. Считает, что сумма заявленной банком неустойки значительно завышена и несоразмерна последствиям нарушения кредитных обязательств. Исходя из того, что неустойка не является составляющей основного долга и процентов, а представляет собой меру ответственности за неисполнение кредитных обязательств, считает, что государственная пошлина подлежит расчету из суммы основного долга и процентов по договору, что составит 8 104 руб. 54 коп. Просил снизить сумму неустойки на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебном заседании не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела установлено, что Семкин А.Н. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета. Банк акцептовал оферту Семкину А.Н., открыл ему банковский счет и предоставил кредит на приобретение автомобиля в размере 664 678 руб. 00 коп. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 21 % годовых.

Поскольку предложение Семкина А.Н. заключить с ним кредитный договор и договор банковского счета было принято ООО КБ «АйМаниБанк» в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, то между Семкиным А.Н. и банком был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, а также договора залога, письменная форма которого соблюдена (л.д. 16-21).

Неотъемлемыми частями договора являются, в том числе, заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.21), Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – Условия) (л.д. 16-20), график платежей (л.д. 22).

Согласно условиям договора, заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. (п.п. 1.2.2., 1.2.3. Условий) (л.д.16-20).

Пунктом 1.3.1. Условий и пунктом 3.5. заявления-анкеты о присоединении к Условиям предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д.18, 21).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 664 678 руб. 00 коп. перечислены на счет ответчика.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Семкиным А.Н. достигнуто соглашение о залоге транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью 613 800 руб. (п. 4 заявления-анкеты, раздел 2 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Семкиным А.Н. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО), включая права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиком, другие права, связанные с правами требования по кредитном договору, в том числе на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки при их наличии. (л.д.12-15).

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялось ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Семкина А.Н. по кредитному договору составляет 461 414 руб. 98 коп., из которых 260 742 руб. 73 коп. - задолженность по кредиту, 29 712 руб. 13 коп. - задолженность по уплате процентов, 145 792 руб. 52 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 25 167 руб. 60 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 27-31).

В силу п.п. 6.1., 6.2. Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором (л.д.16-20).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в силу следующего.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что в нарушение ст. 319 Гражданского кодекса РФ, истцом ДД.ММ.ГГГГ необоснованно списаны денежные средства в размере 81 руб. 36 коп. в счет уплаты штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита до погашения в полном объеме текущего платежа по кредиту (л.д.36). Указанная сумма подлежит исключению из задолженности ответчика по уплате процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 260 742 руб. 73 коп. и задолженности по процентам в размере 29 630 руб. 77 коп. (29 712 руб. 13 коп. – 81 руб. 36 коп.)

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая данное законоположение и интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 145 792 руб. 52 коп. подлежит уменьшению до 50 000 руб. 00 коп., а сумма неустойки на просроченные проценты в размере 25 167 руб. 60 коп. - до 8 000 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 348 373 руб. 50 коп., (260 742 руб. 73 коп. + 29 630 руб. 77 коп. + 50 000 руб. 00 коп.+ 8 000 руб. 00 коп.).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

    В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору указанным договором предусмотрен залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – красный, двигатель №, кузов №, ПТС №, стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в 613 800 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Заключенный договор залога не противоречит действующему законодательству. С его условиями ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, его условия ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд считает обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем суд считает возможным в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества истцу отказать.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 41-42, 43). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, так как ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением договора с его стороны.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Поэтому довод ответчика о том, что государственная пошлина подлежит исчислению исключительно из суммы основного долга и процентов по договору, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 814 руб. 15 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. - по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 11). Размер государственной пошлины истцом определен в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского процессуального и налогового законодательства, а также изложенной правовой позицией с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 813 руб. 34 коп., в том числе по требованию неимущественного характера в размере 6 000 руб. 00 коп., и по требованию имущественного характера в размере 7 813 руб. 34 коп. (с суммы 461 333 руб. 62 коп - до снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (260 742 руб. 73 коп. + 29 630 руб. 77 коп., + 145 792 руб. 52 коп. + 25 167 руб. 60 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семкиным А. Н. и ООО КБ «Алтайэнергобанк», права требования по которому уступлено АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Семкина А. Н. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 348 373 руб. 50 коп., в том числе задолженность по основному долгу 260 742 руб. 73 коп., задолженность по процентам 29 630 руб. 77 коп., неустойку по кредиту 50 000 руб. 00 коп., неустойку по процентам 8 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 813 руб. 34 коп., всего: 362 186 руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет – красный, двигатель №, кузов №, ПТС №, принадлежащее Семкину А. Н., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    О.Ю. Черепанова