Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2021 от 22.04.2021

.

    Ио. мирового судьи судебного участка № №

    Промышленного судебного района г. Самары

    Самарской области – мировой судья судебного

    участка № Промышленного судебного района

    г. Самары Самарской области Лагода Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01июня 2021 года                                                                                      г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Пудовкина Е.С., рассмотрев жалобу защитника юридического лица АО «Средневолжское АГП»- Афанасьева Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Лагоды Е.В.от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Средневолжское АГП»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.2021юридическое лицо АО «Средневолжское АГП»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Афанасьев Е.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и, соответственно, исключении его из числа доказательств, а также на незаконность вынесенного предписания за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании защитник юридического лица АО «Средневолжское АГП» - Чекмарева Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области – Мурзина А.А., предоставившая служебное удостоверение, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки помещений АО «Средневолжское АГП» по адресу: <адрес>, проведенной во исполнение распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в связи с чем юридическому лицу вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что ранее выданное предписание не исполнено в полном объеме, что следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обществом предписания от ДД.ММ.ГГГГ.2020№, зафиксированное в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что предписание является незаконным, поскольку оно не содержит конкретных указаний на действия, которые необходимо совершить для устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также не отвечает критериям правовой определенности и исполнимости, были предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены.

Выданное предписание адресовано уполномоченному лицу, содержит указание на конкретные нарушения требований пожарной безопасности, а также четкие требования, предписанные для устранения, и срок, достаточный для их исполнения.

Из материалов дела следует, что именно юридическому лицу АО «Средневолжское АГП»выдано конкретное предписание №, невыполнение которого к установленному в нем сроку вменено составленным в отношении юридического лица протоколом об административном правонарушении.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние АО «Средневолжское АГП»квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и, соответственно, исключении его из числа доказательств, не нашли своего подтверждения.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии защитника юридического лица АО «Средневолжское АГП» - Д, действующего на основании доверенности, выданной на представление интересов общества в ГУ МЧС России по Самарской области; какие-либо объяснения защитника юридического лица в протоколе отсутствуют, указано «Объяснения будут даны в суде». При рассмотрении дела у мирового судьи, защитнику юридического лица - Чекмаревой Е.А.,      действующей по доверенности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в деле имеется соответствующая расписка. Пояснения защитника при производстве по делу об административном правонарушении, учтены мировым судьей при вынесении постановления о назначении наказания.

Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснению защитнику юридического лица не подлежали.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Средневолжское АГП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ2021является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Лагоды Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица АО «Средневолжское АГП»оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица АО «Средневолжское АГП» - Афанасьева Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья                                                    .                                     Е.С. Пудовкина

.

.

.

.