Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 ~ М-479/2015 от 16.04.2015

Дело №2-491/6-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2015 года                                г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя истца по доверенности Самохвалова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Электроагрегат» к Кондратову <данные изъяты> о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Электроагрегат» обратилось в суд с иском к Кондратову И.О. о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ОАО «Электроагрегат» обязалось организовать переобучение Кондратова И.О. по профессии <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался проработать после окончания переобучения по полученной профессии в течение 26 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Кондратову И.О. была присвоена профессия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов И.О. был уволен из ОАО «Электроагрегат» по собственному желанию. Фактически Кондратов И.О. отработал в ОАО «Электроагрегат» 18 месяцев. Затраты ОАО «Электроагрегат» на переобучение Кондратова И.О. пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляют <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае, если «Ученик» без уважительных причин не выполняет своих обязательств по договору, в том числе уволился до истечения срока отработки, то он обязан возместить Работодателю затраты, связанные с его переобучением. Из сумм, причитающихся Кондратову И.О. в связи с увольнением, были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика непогашенную сумму затрат, связанных с переобучением в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самохвалов К.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кондратов И.О. в судебное заседание не явился. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кондратов И.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция и извещения, направленные ответчику по указанному в иске адресу, являющемуся местом регистрации: <адрес>, были возвращены в суд с отметкой, согласно почтовой справки ф.20, за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика Кондратова И.О. суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав доводы и объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.381, 382 Трудового кодекса РФ индивидуальные трудовые споры, в том числе спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, рассматриваются судом.

Как следует из материалов дела, ответчик Кондратов И.О. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в <данные изъяты> № в качестве ученика <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электроагрегат» и Кондратовым И.О. был заключен ученический договор № на профессиональную подготовку и переподготовку, в соответствии с которым «Работодатель» обязался организовать переобучение Кондратова И.О. по профессии <данные изъяты> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, а «Ученик» обязался проработать после окончания переобучения по полученной профессии в течение 26 месяцев. Затраты на обучение составляют <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ученику цеха № Кондратову И.О. была присвоена профессия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 Ученического договора, в случае, если «Ученик» без уважительных причин не выполняет своих обязательств по договору, в том числе уволился до истечения срока отработки, то он обязан возместить «Работодателю» затраты, связанные с его переобучением. «Работодатель» вправе удержать денежные средства в размере понесенных затрат, связанных с переобучением (в т.ч если сумма превышает размер среднего месячного заработка «Ученика») из сумм, причитающихся «Ученику» в связи с увольнением. В случае, если денежные средства, причитающееся «Ученику» в связи с увольнением отсутствуют или их недостаточно для возмещения понесенных затрат, «ученик» обязан возместить понесенные затраты(оставшуюся часть) в 10-тидневный срок с момента предъявления требования «Работодателем».

В силу ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов И.О. был уволен из ОАО «Электроагрегат» по собственному желанию.

Поскольку ответчик по собственному желанию уволен из ОАО «Электроагрегат», т.е. без уважительных причин, соответственно, он не выполнил условия ученического договора по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, сумма затрат ОАО «Электроагрегат», связанная с переобучением Кондратова И.О., пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кондратов И.О. подписал обязательство о погашении задолженности в размере <данные изъяты>., согласно которому он обязался погасить задолженность путем удержания денежных средств из сумм, причитающихся ему в связи с увольнением. В случае недостаточности денежных средств, причитающихся ему при увольнении, оставшуюся часть задолженности ответчик обязался погасить путем внесения в кассу либо перечисления на расчетный счет ОАО «Электроагрегат» денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до полного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, а именно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, с Кондратова И.О. в счет погашения затрат по ученическому договору удержано <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность Кондратова И.О. по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Электроагрегат» составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно обязательству о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки уплаты Кондратовым И.О. любого очередного ежемесячного платежа, с него подлежит взысканию вся оставшаяся сумма задолженности.

При таком положении, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по возмещению затрат, связанных с переобучением, в размере <данные изъяты>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также в силу ст.98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 22.06.2015 ░░░░.

░░░░░: