Определение по делу № 2-4427/2016 от 24.06.2016

Дело № 2- 4427/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2016 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Бурдиной Е.А., с участием истца Залазаева И.К., представителя истца адвоката Кирия Е.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Компания Ват Спирит» Харчевниколва М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залазаева И. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ват Спирит» о взыскании долга по договора займа,

у с т а н о в и л :

Истец Залазаев И.К. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа в размере ... рублей.

Залазаев И.К. обратилась в суд с иском к ООО «Компания ВАТ спирит» о взыскании суммы задолженности в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля.

Заявленные требования мотивирует тем, что между Залазаевым И.К. и ООО «Компания ВАТ спирит» заключены договоры займа:

- Дата на сумму ... рублей на срок до Дата, проценты за пользование кредитом ...% годовых;

- Дата на сумму ... рублей на срок ... месяц, проценты за пользование кредитом ...% годовых;

- Дата на сумму ... рублей на срок ... месяцев, проценты за пользование кредитом ...% годовых;

- Дата на сумму ... рублей на срок ... дней;

- Дата на сумму ... рублей на срок ... месяцев, проценты за пользование кредитом ...% в месяц;

- Дата на сумму ... рублей на срок ... дней, проценты за пользование кредитом ...% в месяц;

- Дата на сумму ... рублей на срок ... дней, проценты за пользование кредитом ...% в месяц, всего передано по указанным договорам ... рублей.

До предъявления иска в суд обязательства по возврату долга не исполнены.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Компания ВАТ Спирит» Харчевников М.Ю. просит прекратить производство по делу, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края № Дата в отношении ООО «Компания ВАТ Спирит» введена процедура наблюдения в связи с чем в соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (Банкротстве)» в рамках Закона о банкротстве.

Истец Залазаев И.К. и его представитель адвокат Кирия Е.В., действующая на основании ордера, возражают против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

    Установлено, что определением Арбитражного суда Пермского края № Дата в отношении ООО «Компания ВАТ Спирит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харчевников М.Ю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ООО «Компания ВАТ Спирит» признана несостоятельным ( банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (в ред. от 29.12.2015 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями абз1,2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Поскольку требования Залазаева И.К. к ООО «Компания ВАТ СПИРИТ» о взыскании денежных сумм предъявлены в суд Дата, т.е. после введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, то они должны быть заявлены в рамках дел о банкротстве в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу Залазаева И. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ват Спирит» о взыскании долга по договора займа-прекратить.

Определение в срок 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

     Судья                            О.Е. Бейман