Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-190/2021 ~ М-1140/2021 от 14.05.2021

М № 9-190/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Охроменко С.А., рассмотрев исковое заявление Иванова Н.Л. к Чистякову И.С. о взыскании суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов Н.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Чистякову И.С. о взыскании части суммы займа в размере 51000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается в том случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ Судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Из искового заявления следует, что сумма долга составляет 51000 рублей, то есть менее 500000 рублей, сведений об оспаривании суммы задолженности в исковом заявлении и приложенных к нему документах не содержится, следовательно, данные требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем, истцу необходимо обратиться с данным иском к мировому судье.

В соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 (в ред. от 31.10.2019) N 5-1593 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес> относится к подсудности судебного участка № 37 в г. Канске.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ данное исковое заявление следует возвратить истцу, как неподсудное Канскому городскому суду и его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Иванову Н.Л. его исковое заявление поданное к Чистякову И.С. о взыскании суммы займа и судебных расходов.

Разъяснить Иванову Н.Л. право подачи заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края (663600, Красноярский край, г. Канск, ул. Краснопартизанская, 57).

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья:                        Охроменко С.А.